Комментарий к письму ГНА Украины
от 27.04.2004 г. № 7522/7/23-6217
Продавать по дешевке теперь вряд ли захочется:
ГНАУ опять против валовых расходов и налогового кредита
Да, расслабиться контролирующий орган никак не дает... Только успели утихнуть страсти вокруг реализации товаров по цене ниже приобретения, как на тебе — опять все возвращается на круги своя. Ну не по нраву налоговикам "дешевые" продажи, точнее валовые расходы и налоговый кредит по ним. Вот и ищут они всевозможные аргументы.
Что ж, давайте пройдемся по комментируемому письму. Начало у него, скажем правду, — хорошее. ГНАУ абсолютно верно констатирует: к валовым расходам, связанным с хозяйственной деятельностью, можно относить лишь те, которые направлены на получение дохода (п.5.1 и п.1.32 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-BR далее — Закон о прибыли). Обратите внимание, именно дохода, а не прибыли. То есть предприятие может получить всего 1 грн. за товар, и эта операция вполне впишется в определение хоздеятельности.
Дух захватывать у вас начнет дальше. Главное налоговое ведомство подкрепляет свою точку зрения двумя постановлениями ВСУ:
1) от 26.11.02 г. по делу № 20-6/030. В нем разбирается нетипичная операция: некое предприятие "Б" купило на впечатляющую сумму оборудование и тогда же продало его по цене... в 3 раза ниже цены приобретения. В результате суд приходит к выводу: "факт покупки электрооборудования и продажи его в тот же день является подтверждением того, что Общество не имело намерения использовать его в собственной хозяйственной деятельности". Ну и, разумеется, со всеми вытекающими отсюда последствиями: минус валовые расходы и налоговый кредит. Конечно, здесь предприятие даже не скрывало своего желания получить бюджетное возмещение. И суд решил: данную деятельность (покупка и продажа в тот же день по значительно меньшей цене) нельзя считать хозяйственной. Налоговая, в свою очередь, обобщила: "...при продаже товаров, если такая продажа связана с хозяйственной деятельностью, налогоплательщиком в состав валовых расходов не могут быть отнесены расходы по убыточной деятельности". Выходит, ГНАУ согласна с тем, что хоздеятельность есть, но возражает против валовых расходов?! Но ведь это утверждение справедливо для операций по реализации связанным лицам (пп.5.3.9 Закона о прибыли). Во всех остальных случаях — увы. Однако придется констатировать: сегодня при проверке инспектор не пропустит ни одной вашей убыточной продажи;
2) от 11.02.03 г. по делу № А7409/1-03 вызывает еще большее изумление. Тема та же—продажа ниже цены приобретения. Хотя заключения совершенно иные: "Право на возмещение возникает только при фактической излишней уплате НДС, а не из самого факта существования обязательства по уплате НДС в цене товара, который налогоплательщиком не оплачен". То есть право на обычное бюджетное возмещение (когда сумма налогового кредита за отчетный период больше налоговых обязательств) появится исключительно при оплате и получении купленных товаров. Невероятно! Ведь, как известно, такое требование Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. № 168/97-ВР выдвигает лишь для получения экспортного (скоростного) возмещения! Что интересно, в упомянутом постановлении суд уже не предлагает при реализации товаров меньше цены покупки сторнировать расходы и налоговый кредит, он выбрал другой путь — отказал в возмещении.
И в завершение логическое продолжение: ГНАУ отозвала два своих письма от 25.07.03 г № 6519/6/15-1116 и от 19.09.03 г № 7931/6/15-2415-8. В них она достаточно прогрессивно подошла к налогообложению операций по продаже товаров ниже цены их приобретения. Как же поступать? Всегда, реализуя товары меньше цены покупки (будьте уцененные товары, проведение распродажи), надо уменьшать валовые расходы и, естественно, налоговый кредит? Скажем так: законодательством это не предусмотрено. Предполагает оно только применение обычных цен по отдельным операциям.
Но налоговики при проверке постараются тщательнее изучать каждую отдельно взятую операцию, соответствует ли она хоздеятельности. И коль найдут не относящуюся — плакали валовые расходы и налоговый кредит и тогда свою правоту можно отстоять только через суд. А какого мнения он придерживается (правда, в довольно специфическом случае), вы и сами видели.
“Все о бухгалтерском учете”, № 47 (958), 24 мая 2004 г.