Признание сделок недействительными в Хозяйственном Кодексе Украины
Начало 2004 года было ознаменовано вступлением в силу нового Хозяйственного кодекса (ХК) Украины. Его принятием законодатель признал существование хозяйственноправовых отношений, специфичных, по сравнению с гражданско-правовыми, и обладающих единым качеством. В связи с этим законодателем разграничены предметы регулирования между Гражданским кодексом (ГК) Украины (также вступившим в силу 01.01.2004 г.) и ХК Украины. Принимая данные Кодексы, законодатель руководствовался исключительно благими намерениями: привести отечественное законодательство в соответствие с реалиями украинской действительности и тем самым урегулировать ряд спорных вопросов, ответы на которые ГК УССР от 1963 года дать уже не мог. Но, к сожалению, намерения так и остались намерениями, а в действительности ХК Украины породил не меньше проблем, нежели разрешил. Основной источник этих проблем можно сформулировать в вопросе, который сегодня задают себе большинство наших читателей: “При каких обстоятельствах и в каком случае руководствоваться нормами ХК Украины при осуществлении хозяйственной деятельности и как при этом необходимо учитывать нормы ГКУ и других нормативных актов?” Проблема заключается в порядке применения норм ХК Украины и ГК Украины, наряду с другими нормативными актами Украины. И так как на сегодняшний день практика не сложилась, мы возьмём на себя смелость порекомендовать нашим читателям следующий порядок применения норм ХК Украины и ГК Украины с учётом норм других нормативных актов при осуществлении хозяйственной деятельности.
Но прежде чем начать разговор, поговорим сперва об отношениях, которые регулирует ХК Украины, и выясним, кто может быть участником данных отношений.
ХК Украины регулирует, естественно, хозяйственные отношения, то есть отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности между субъектами хозяйствования, а также между этими субъектами и другими участниками отношений в сфере хозяйствования (ст. 1). При этом сразу отметим, что ХК Украины не регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, которые регулируются ГК Украины (ст. 4 ХК Украины).
Участниками в сфере хозяйственных отношений являются субъекты хозяйствования, потребители, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также граждане, общественные и другие организации, выступающие учредителями субъектов хозяйствования или осуществляющие относительно них хозяйственные полномочия на основе отношений собственности (ст. 2 ХК Украины).
Под хозяйственной деятельностью в ХК Украины понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность (ст. 3 ХК). Видами хозяйственной деятельности, согласно I гл. 4 и гл.5 ХК Украины, являются: I
- коммерческая хозяйственная деятельность (предпринимательство);
- некоммерческая хозяйственная деятельность.
При этом хозяйственная деятельность может быть как направлена на получение прибыли (предпринимательская деятельность), так и не направлена (некоммерческая хозяйственная деятельность - например, благотворительное общество производит игрушки для бесплатной передачи их в детские дома).
Субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые при осуществлении хозяйственной деятельности реализуют хозяйственную компетенцию (совокупность прав и обязанностей), обладают обособленным имуществом и несут ответственность по своим обязательствам этим имуществом. Субъектами хозяйствования являются хозяйственные организации (юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность), физлица-предприниматели, обособленные подразделения хозяйственных организаций (ст. 55 ХК Украины).
Безусловно, хозяйственная деятельность тесно связана с имущественными отношениями, которые являются объектом регулирования ГК Украины (ст. 1). Поэтому регулирование некоторых видов договорных обязательств можно найти в обоих Кодексах (например, договоров поставки, аренды, перевозки грузов, мены и т. д.). Вот здесь и возникает вопрос: “Как в таких случаях соотносятся нормы двух Кодексов?” Ответ содержится в ст. 175 ХК Украины:
“Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Субъектами имущественно-хозяйственных обязательств могут быть субъекты хозяйствования, указанные в статье 55 этого Кодекса, нехозяйствующие субъекты-юридические лица, а также органы государственной власти, наделённые хозяйственной компетенцией”.
И здесь стоит заглянуть в ст. 1 ГК Украины, согласно которой имущественные отношения, как и неимущественные, регулируются актами гражданского законодательства. Согласно же ст. 4 ГК Украины сам кодекс является одним из актов гражданского законодательства. Кроме ГК Украины, к актам гражданского законодательства относятся нормативные акты Президента Украины, постановления КМУ и нормативно-правовые акты других органов государственной власти, издаваемые ими в пределах своей компетенции, установленной Конституцией Украины и законами Украины. Действующие международные договоры также являются частью национального гражданского законодательства Украины (ст. 10 ГК Украины). Об этом говорит и ст. 7 ХК Украины:
“Отношения в сфере хозяйствования регулируются Конституцией Украины, настоящим Кодексом, законами Украины, нормативно-правовыми актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины, нормативно-правовыми актами других органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также другими нормативными актами”.
В данном случае под “другими нормативными актами” ХК Украины имеет в виду не только нормы хозяйственного или гражданского права, но и нормативные акты других отраслей права, регулирующих хозяйственные отношения.
Следовательно, если договор поставки заключается между субъектами хозяйствования (например, между двумя физлицами-субъектами предпринимательской деятельности или между физлицами-субъектами предпринимательской деятельности и юридическим лицом), то, помимо ГК Украины и других нормативно-правовых актов, придется заглянуть и в §1 гл.30 ХК Украины. Причем в этом случае нужно будет руководствоваться особенностями ХК Украины. Так, например, в случае поставки некомплектного товара ХК Украины, в отличие от ГК Украины, не предусматривает возможности пропорционального уменьшения цены за поставленный товар. В то же время ХК Украины конкретизирует срок до укомлектования товара - двадцатидневный с даты получения требования от покупателя.
Такие выводы подтверждаются и ч.2 ст.4 ХК Украины:
“Особенности регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования определяются настоящим Кодексом”. При этом согласно ч. 3 ст. 175 ХК Украины “Обязательства имущественного характера, возникающие между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами - гражданами, не являются хозяйственными и регулируются другими актами законодательства”.
Так, если договор аренды заключается между хозяйствующим субъектом (юрлицом-субъектом предпринимательской деятельности или физлицом-субъектом предпринимательской деятельности) и субъектом, не являющимся хозяйствующим (например, физлицом), то в этом случае стороны будут руководствоваться исключительно нормами ГК Украины и другими актами гражданского законодательства.
Теперь рассмотрим, что грозит субъекту хозяйствования в случае неправильного применения норм ГК Украины, ХК Украины и других нормативных актов в своей хозяйственной деятельности.
На этот вопрос отвечает ч. 1 ст. 207 ХК Украины:
“Хозяйственное обязательство, не отвечающее требованиям, закона или совершенное с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества, или заключенное участниками хозяйственных отношений с нарушением хотя бы одним из них хозяйственной компетенции (специальной правосубъектности), может быть по требованию одной из сторон или соответствующего органа государственной власти признано судом недействительным полностью или в части”.
Конституционный суд Украины в Решении От 09.07.1998 г. № 12-рп/98 даёт толкование термина “законодательство”:
“Термин “законодательство” достаточно широко употребляется в правовой системе в основном в значении совокупности законов и других нормативно-правовых актов, регламентирующих ту или иную сферу общественных отношений и являющихся источниками определенной отрасли права. Этот термин без определения его содержания использует и Конституция Украины (статьи 9, 19, 118, пункт 12 Переходных положений). В законах в зависимости от важности и специфики регулируемых общественных отношений этот термин употребляется в разных значениях: в одних имеются в виду лишь законы; в других, прежде всего кодифицированных, в понятие “законодательство” включаются как законы и другие акты Верховной Рады Украины, так и акты Президента Украины, Кабинета Министров Украины, а в некоторых случаях - также и нормативно-правовые акты центральных органов исполнительной власти”.
Следовательно, под термином “закон” законодатель имел в виду не только ХК Украины, но и все остальные нормативно-правовые акты, действующие на территории Украины.
Для полноты картины дадим определение хозяйственному обязательству (ч. 1 ст. 173 ХК Украины):
“Хозяйственным признаётся обязательство, возникающие между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования на основаниях, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определённое действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и тому подобное) или воздержаться от определённых действий, а другой субъект (правомочная сторона, в том числекредитор) имеет право требовать от обязанной стороны исполнения её обязательства”.
Основными видами хозяйственных обязательств являются имущественно-хозяйственные и организационно-хозяйственные обязательства. Имущественно-хозяйственные обязательства, возникающие между субъектами хозяйствования или между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами - юридическими лицами на основании договоров, являются хозяйственно-договорными обязательствами (ст. 179 ХК Украины). Следовательно, к “хозяйственным обязательствам”, указанным в статьях 207 и 208 ХК Украины, относятся договоры, заключаемые между субъектами хозяйствования или между субъектами хозяйствования и нехозяйствующими субъектами - юридическими лицами.
С иском о признании сделки недействительной по основаниям ст. 207 ХК Украины в суд, согласно ч. 1 этой статьи, может обратиться одна из сторон по сделке или соответствующий орган государственной власти, наделённый такими полномочиями в силу закона.
Из контекста ч. 1 ст. 207 ХК Украины следует, что законодателю абсолютно всёравно: было или не было намерение (умысел) у сторон нарушить требования закона при заключении хозяйственного обязательства. Законодателю для признания хозяйственного обязательства недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона будет достаточно факта такого несоответствия.
И самое неприятное - это последствия, наступающие вследствие признания хозяйственного обязательства недействительным (ч. 2 ст. 208 ХК Украины):
“В случае признания недействительным обязательства по другим основаниям каждая из сторон обязана вернуть второй стороне все полученное по обязательству, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость деньгами, если иные последствия недействительности обязательства не предусмотрены законом”
По содержанию ч. 2 статьи 208 ХК Украины двухсторонняя либо односторонняя реституция в случае признания недействительным хозяйственного обязательства применяется лишь в тех случаях, когда обязательство, не отвечающее требованиям закона, полностью или частично исполнено хотя бы одной стороной. Если же обязательство не исполнено, оно признается недействительным без применения последствий, предусмотренных этой статьей.
Но статья 207 ХК Украины содержит и другое условие признания хозяйственного обязательства недействительным, о котором просто нельзя умолчать.
Многие обрадовались, не найдя в новом Гражданском кодексе полного аналога ст. 49 “Недействительность сделки, заключенной с целью, противной интересам государства и общества ”-из прежнего Кодекса. Но радость оказалась преждевременной: данная статья нашла своё отражение в ч. 1 ст. 207 ХК Украины и практически без изменений перекочевала в ст. 208 ХК Украины:
“Если хозяйственное обязательство признано недействительным как совершенное с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии намерения у обеих сторон - в случае исполнения обязательства обеими сторонами - в доход государства по решению суда взыскивается все полученное ими по обязательству, а в случае исполнения обязательства одной стороной, со второй стороны взыскивается в доход государства все полученное ею, а также все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного. В случае наличия намерения лишь у одной из сторон все полученное ею должно быть возвращено второй стороне, а полученное последней или причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается по решению суда в доход государства”.
Ранее такая статья в ГК УССР подвергалась критике специалистов, связанной с тем, что ГК Украины по идее должен регулировать частноправовые отношения, а тут дело касается публично-правовых отношений, то есть отношений между лицом и государством. Причем в ст. 208 ХК Украины прямо говорится, что хозяйственное обязательство, не соответствующее требованиям закона либо совершенное с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, может быть по требованию соответствующего органа государственной власти признано судом недействительным.
Надо сказать, в советские времена на ст.49 ГК УССР не было “госзаказа”: все сколько-нибудь ценное и без того принадлежало государству, а наказывать предпочитали средствами Уголовного кодекса. Статья 49 ГК УССР применялась крайне редко, и вопрос целей, дающих повод к ее применению, никогда всерьез не обсуждался; отмечалось только, что круг их чрезвычайно широк. Тем более никто не был озабочен проблемами исполнения судебных актов, постановленных со ссылкой на эту статью.
Но когда пустота казны отучила брезговать мелочевкой, ст.49 ГК УССР внезапно была востребована, прежде всего, налоговиками, прельщенными “широтой” охватываемых ею целей, которые стали активно использовать данную статью в целях пополнения бюджета. Наверняка это и подтолкнуло законодателя дать ст.49 вторую жизнь в виде ч. 1 ст. 207 и ст. 208 ХК Украины.
Необходимо понять, что подразумевает законодатель под “заведомо противоречащим интересам государства и общества”. На этот вопрос ответ даёт п. 11 Разъяснения Высшего Арбитражного суда Украины № 02-5/111 от 12.03.1999 г. “О некоторых вопросах практики решения споров о признании сделок недействительными”:
“К соглашениям, подпадающим под признаки статьи 49 Гражданского кодекса, относятся, в частности, соглашения, направленные на незаконное отчуждение или незаконное пользование, распоряжение объектами права собственности украинского народа - землей как основным национальным богатством, что находится под особенной охраной государства, его недрами, другими природными ресурсами (статьи 14,15 Конституции Украины, раздел II Закона Украины “О собственности”), на приобретение вопреки установленным правилам предметов, которые изъяты из обращения или обращение которых ограничено, на укрывательство предприятиями, учреждениями, организациями или гражданами, которые приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, от налогообложения доходов или использования имущества, находящегося в их собственности (пользовании), во вред интересам общества, правам, свободе и достоинству граждан”.
Хозяйственное обязательство по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 207 ХК Украины, может быть признано недействительным только судом.
Как мы уже отмечали, с иском о признании сделки недействительной по основаниям ст. 207 ХК Украины в суд согласно ч. 1 этой статьи может обратиться одна из сторон по сделке или соответствующий орган государственной власти, наделённый такими полномочиями в силу закона. Прежде всего, неприятностей следует ожидать со стороны органов налоговой государственной службы. Так, в соответствии со ст.2 и п. 11 ст. 10 Закона Украины от 04.12.1998 г. № 509-ХП “О государственной налоговой службе в Украине” органы государственной налоговой службы во исполнение возложенных на них задач и функций имеют право подавать в суды и хозяйственные суды иски к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства денежных средств, полученных ими по таким сделкам, а в других случаях - денежных средств, полученных без установленных законом оснований. С таким иском может обратиться в суд и прокуратура. Но опять же не без участия налоговой, которая считает, что в некоторых случаях целесообразно направлять иски именно через прокуратуру, поскольку это не требует уплаты денежных средств в виде госпошлины и в то же время является одним из показателей работы органов прокуратуры (“Методические рекомендации относительно организации борьбы с “фиктивными” и “транзитными” предприятиями” - письмо ГНАУ от 03.06.2002 г. № 8742/7/26-9517). Ведь налоговая, согласно п. 30 ст. 4 Декрета КМУ от 21.03.1993 г. № 7-93 “О государственной пошлине”, не освобождена, в отличие от прокуратуры, от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. Данным манёвром налоговики и деньги сэкономят, и “товарищам по оружию” помогут.
Если для признания хозяйственного обязательства недействительным в случае его несоответствия требованиям закона законодателю абсолютно всё равно, было или нет намерение (умысел) у сторон или у одной стороны нарушить требования закона, то в случае признания хозяйственного обязательства недействительным как таковаго, совершенного с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, законодатель прямо увязывает наличие умысла с наступлением последствий для сторон по хозяйственному обязательству вследствие признания хозяйственного обязательства недействительным.
Несмотря на то, что умысел играет важную роль для наступления ответственности, эта роль далеко не главная. В соответствии с ч. 1 ст.208 ХК Украины при наличии умысла у обеих сторон подлежит “конфискации” все полученное ими по хозяйственному обязательству, а равно - причитающееся в возмещение полученного. Но обратим внимание - конфискуется не “все причитающееся по обязательству”, а лишь полученное либо причитающееся в возмещение полученного. По неисполненному обязательству (его части) закон не предусматривает решительно никаких санкций, несмотря на умысел. Иными словами, как ни плотно увязано наказание с умыслом, а наступает оно исключительно за деяние. И это абсолютно справедливо - не в умысле общественная опасность, а в объективном результате действия, не в том, к чему стремится сторона (стороны) по обязательству, а в том, чего она (они) добились.
Если же противоправные намерения имеются лишь у одной из сторон, то согласно ст.208 ХК Украины “ все полученное ею должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается по решению суда в доход государства”. Комментируя приведенную норму, отметим, что законодатель, чтя фундаментальный правовой принцип “никакой ответственности без вины”, применяет санкцию исключительно к злонамеренной стороне: добросовестной “все... должно быть возвращено”. Но не стоит пугаться того обстоятельства, что добросовестной стороне придется вернуть полученное. Это не наказание, а лишь способ исполнения наказания, определенного недобросовестной стороне: той, в отличие от ее антипода, ничего не вернут. Добросовестная сторона в порядке регресса вправе взыскать “ своё ” напрямую со злонамеренной стороны в возмещение исполненного по обязательству.
В свете сказанного следует обратить особое внимание на порядок, в котором законодателем названы установленные им для таких случаев последствия: сначала добросовестной стороне “все... должно быть возвращено”, а уж только потом - в доход государства взыскано. И это правильно. Взыскание в бюджет с добросовестной стороны ранее возврата ею во исполнение обязательства переданного означает, что санкция фактически применена к ней! За что ей платить и с каких доходов? Взыщи вперед с недобросовестной стороны - а если на расчет с добросовестной стороной у нее денег не останется? Наказание виновных - святое дело, но лишь при условии, что невиновные не пострадают. Во избежание этого предусмотренные ч. 1 ст. 208 ХК Украины последствия наступить должны строго в предусмотренной этой статьей последовательности. Об этом необходимо помнить прежде всего при исполнении судебных актов, принятых со ссылкой на ч. 1 ст. 207 ХК Ук-раины, даже если актами порядок их исполнения не оговорен.
Радует только то, что положения статей 207 и 208 ХК Украины не распространяются на договоры субъектов хозяйствования с физлицами - кроме случаев, связанных с исполнением субъектами хозяйствования публичных обязательств. В данном случае будут применяться нормы статей 202 и 203 ГК Украины.
В качестве послесловия необходимо отметить, что к хозяйственным отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих положений ХКУ, данные положения применяются относительно тех прав и обязанностей, которые продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений.
Несмотря на общий характер нашего подхода к рассматриваемой проблеме, надеемся, что нам удалось доходчиво разъяснить азы применения норм ХК Украины и ГК Украины с учётом норм других нормативно-правовых актов при осуществлении хозяйственной деятельности и сущность статей 207 и 208 ХК Украины.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 8 (426), 23 февраля 2004 г.
Подписной индекс 40783