Внесение нерезидентом оборудования в уставный фонд предприятия-резидента
ВОПРОС: Учредитель предприятия-нерезидент в целях внесения в уставный фонд предприятия для формирования его целостного имущественного комплекса ввез на таможенную территорию Украины основные фонды (оборудование). Согласно пп. 3.2.8 Закона об НДС такая операция не является объектом налогообложения, в подтверждение этого таможенному органу были предоставлены соответствующие документы.
Однако целостный имущественный комплекс сформирован не был, а полученное оборудование - сдано в оперативную аренду другому предприятию.
1. Продолжает ли действовать в этом случае примененная норма пп. 3.2.8 Закона об НДС, или данная операция подлежит включению в объект налогообложения?
2. В компетенцию каких контролирующих органов входит контроль за правомерностью отнесения таких операций к операциям, не являющимся объектом налогообложения, и кто вправе проверять целевое использование полученного по такой операции имущества?
ОТВЕТ: Согласно пп. 3.2.8 Закона об НДС операции по передаче основных фондов как взноса в уставный фонд юридического лица для формирования его целостного имущественного комплекса в обмен на эмитированные им корпоративные права, в частности, при ввозе таких объектов на таможенную территорию Украины (кроме подакцизных товаров), не являются объектом налогообложения.
Иными словами, для того, чтобы операция являлась таковой, необходимо наличие следующих признаков:
- факт внесения основных фондов в уставный фонд;
- факт формирования при помощи таких объектов целостного имущественного комплекса (обратите внимание - не "сформирования", как оконченного действия, а не события, длящегося во времени - "формирования");
- факт получения учредителем, их вносящим, компенсации в виде корпоративных прав.
1. Ответ на вопрос, будет ли такая операция относится к категории операций, не являющихся объектом обложения НДС, сформируем в виде двух позиций: фискальной и нефискальной. Рассмотрим их.
Нефискальная позиция
Наличие либо отсутствие перечисленных выше признаков, необходимых для отнесения такой операции к категории операций, не являющихся объектом налогообложения, прежде всего, характеризуется тем, насколько грамотно оформлены учредительные документы и каким образом эта операция отражена в учете (такого же мнения придерживается ГНАУ в письме от 28.04.2000 г. N 2270/6/16-1220-15).
Во-первых, факт внесения учредителем оборудования в уставный фонд в бухгалтерском учете должен быть отражен проводками:
Дт 46 - Кт 40
Дт 104 - Кт 46 - на сумму справедливой стоимости оборудования с последующим включением ее в балансовую стоимость соответствующей группы основных фондов для целей налогового учета. Кроме того, составляется и подписывается учредителями акт оценки вносимого имущества с отражением его справедливой стоимости.
Во-вторых, факт получения учредителем, вносящим оборудование, компенсации в виде корпоративных прав подтверждается выдачей хозяйственным обществом соответствующего свидетельства.
Таким образом, если такое оборудование зачислено на баланс предприятия с соблюдением вышеперечисленных формальностей, то данная операция останется в категории операций, не являющихся объектом обложения НДС. Тем более, что процесс формирования целостного имущественного комплекса - дело не скорое, и сдача части полученного оборудования (имущества) в аренду отнюдь не означает прекращение такого намерения. Главное - всему должно быть объяснение, желательно подкрепленное соответствующими документами. В конце концов, и сдача в аренду - это та же хозяйственная деятельность. И если в уставе предприятия предусмотрен такой вид деятельности, то претензии проверяющих можно считать необоснованными.
Фискальная позиция
Закон об НДС дает определение целостному имущественному комплексу как совокупности активов, обеспечивающих ведение отдельной предпринимательской деятельности на постоянной и регулярной основе, срок использования которых превышает двенадцать календарных месяцев.
Таким образом, можно сделать вывод, что требование относительно его формирования не соблюдается, ведь полученное в результате такой операции оборудование было сдано в оперативную аренду другому лицу и фактически эмитентом корпоративных прав не используется для "...ведения отдельной предпринимательской деятельности на постоянной и регулярной основе". Поэтому, нормы пп. 3.2.8 Закона о прибыли не выполняются и данная операция подлежит включению в объект налогообложения на общих основаниях.
Кроме того, если поступление оборудования на предприятие отражено в учете проводками (минуя счет 40 "Уставный капитал"):
Дт 104 - Кт 424
Дт 424 - Кт 745, как поступление безвозмездно полученных активов, то, даже если таможенный орган применил нормы пп. 3.2.8 Закона об НДС, руководствуясь соответствующими документами, формирования целостного имущественного комплекса при помощи поступившего оборудования все-таки не произошло, и такая операция будет являться объектом налогообложения.
2. Перечень и компетенция контролирующих органов определяется ст. 2 Закона Украины от 21.12.2000 г. N 2181-III "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее - Закон N 2181).
В данной ситуации контролирующими выступают таможенные и налоговые органы. К указанной статье Закона N 2181 разработан Порядок осуществления таможенными органами контроля по уплате налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и акцизного сбора, которые взимаются при ввозе (пересылке) товаров и других предметов на таможенную территорию Украины, утвержденный приказом ГНАУ, ГТСУ от 16.03.01 г. N 109/188 (далее - Порядок N 109).
Таможенными органами осуществляется контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой определения налоговых обязательств и за уплатой налогов, взимаемых при ввозе (пересылке) товаров на таможенную территорию Украины во время таможенного оформления таких товаров (п. 2 Порядка N 109).
В компетенции налоговых органов - контроль за целевым использованием таких товаров, оформленных в таможенном отношении в целях свободного использования на таможенной территории Украины (то есть, товаров, не находящихся под таможенным контролем) (п. 3 данного Порядка). Кроме того, налогоплательщик, который пользовался во время таможенного оформления таких товаров налоговыми льготами, представляет таможенным и налоговым органам отчеты о направлении использования этих товаров. Выявление налоговым органом во время документальной проверки факта нецелевого использования таких товаров дает ему основания самостоятельно определять сумму налогового обязательства налогоплательщика по каждому налогу и применять штрафные санкции и пеню в порядке, установленным Законом.
В завершение отметим, что по тексту упомянутых нормативных актов постоянно встречается термин "целевое использование", но ни один из них не дает такому термину определения. Ведь целевое использование основных фондов, вносимых в уставный фонд, - это использование их в хозяйственной деятельности эмитента корпоративных прав, которая подразумевает ведение предпринимательской деятельности (то есть, деятельности, направленной на получение дохода), что включает в себя как эксплуатацию таких объектов в качестве собственных производственных мощностей, так и сдачу их в аренду для использования другими лицами.
Иными словами, предприятие, принявшее как взнос в уставный фонд такие объекты, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению и получать доход от использования этих основных фондов любым способом, не запрещенным действующим законодательством.
Поэтому можно сказать, что термин "целевое использование" имущества, внесенного в уставный фонд, - достаточно размытое понятие, и на наш взгляд, под нецелевым использованием можно понимать только отчуждение такого имущества (продажу, бесплатную передачу и т.д.), когда имеет место переход права собственности, а сдача в оперативную аренду такого не подразумевает.
“Адвокат бухгалтера”, № 11 (65), июнь 2004 г.
Подписной индекс 23311