Валюта на загранкомандировки
ВОПРОС: 1.Наше предприятие не имеет валютного счета. Можем ли мы при направлении работника в загранкомандировку купить инвалюту не в обслуживающем банке, а в пункте обмена валют через этого же работника?
Если нельзя, то какие штрафные санкции могут быть наложены за такое нарушение?
ОТВЕТ: 2. Следует отметить, что, минуя обслуживающий банк, на законных основаниях осуществить операцию по обмену валюты от имени предприятия не получится. Связано это с тем, что согласно гл.I Инструкции о порядке организации и осуществления валютно-обменных операций на территории Украины, утвержденной постановлением Правления НБУ от 12.12.2002 г. № 502, пункты обмена иностранной валюты осуществляют валютно-обменные операции только для физических лиц.
Кроме того, отметим, что п. 1 ст. 6 Декрета от 19.02.93 г. № 15-93 КМУ “О системе валютного регулирования и валютного контроля” (далее - Декрет) гласит:
“Торговля иностранной валютой на территории Украины резидентами и нерезидентами - юридическими лицами осуществляется черва уполномоченные банки и другие кредитно-финансовые учреждения, получившие лицензию на торговлю иностранной валютой Национального банка Украины, исключительно на межбанковском валютном рынке Украины”.
Таким образом, юридическое лицо не может приобрести иностранную валюту у другого юридического лица на территории Украины иначе, нежели на межбанковском валютном рынке Украины через уполномоченные банки.
Приобрести валюту у физического лица юрлицо также права не имеет, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 6 Декрета резиденты и нерезиденты - физические лица имеют право продавать иностранную валюту только уполномоченным банкам и другим кредитно-финансовым учреждениям, получившим лицензию Национального банка Украины, или при их посредничестве - другим физическим лицам - резидентам.
И выходит, что законным путем юрлицо имеет возможность приобрести валюту только в уполномоченном банке.
Теперь вернемся к вопросу. Итак, если работник при обмене валюты скажет, что данная операция осуществляется им для целей предприятия, никакая “обменка” не будет иметь с ним дело.
Однако если работник намеренно или по забывчивости при обмене предприятие “не засветит”, то валюту ему, конечно же, обменяют.
Рассмотрим, как будет осуществляться отражение покупки валюты в отчетности, а также возможность применения штрафных санкций.
На наш взгляд, правильнее всего купленную работником-молчуном инвалюту в учете предприятия не показывать, поскольку данную операцию он осуществил от своего имени и, следовательно, предприятие к обмененным деньгам отношения не имеет*.
Тогда операция обеспечения работника средствами на загранкомандировку будет выглядеть следующим образом: предприятие выдает командировочные средства работнику в гривнях, а где и как их обменивать на инвалюту, решает уже сам работник.
Соответственно в бухгалтерском учете данная операция отразится обычной корреспонденцией: д-т 372, к-т 301.
Но при таком оформлении операции, как вы понимаете, будут нарушены положения п/п. 1.2 п. 1 разд. II Инструкции о служебных командировках в пределах Украины и за границу, которым устанавливается:
“Предприятия, направляющие работников в командировку за границу, обязаны обеспечить их средствами в национальной валюте страны, куда командируются работники, или в свободно конвертируемой валюте в качестве аванса на текущие расходы в размерах согласно установленным нормам и с учетом положений подпункта 5.4.8 пункта 5.4 статьи 5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”.
Исходя из этого перекладывание головной боли по обмену валюты с предприятия на работника является нарушением вышеуказанной нормы Инструкции.**
Впрочем, единственная санкция, которая гипотетически может грозить предприятию за данное нарушение, - это наказание должностного лица админштрафом по ст. 41 КоАП*** за нарушение законодательства о труде. Такие санкции Минфин предписал, в частности, применять к лицам, нарушившим Инструкцию путем невыдачи аванса на командировки****.
В то же время, по нашему мнению, ввиду малозначительности данного нарушения применение админштрафа по ст. 41 КоАП за выдачу аванса на загранкомандировку в гривнях маловероятно, поскольку лишение работника авансовых денег и выдача их не в той валюте - вещи разные.
К тому же для “отбивания” от штрафа руководитель предприятия, доказывая, что его вины в нарушении трудового законодательства нет, может сослаться на объективные обстоятельства (например, на срочную потребность в командировке: на то, чтобы купить валюту, просто не хватало времени).
Не исключено, правда, что к “не той выдаче” могут придраться налоговики и пригрозить исключением авансовых командировочных гривень из валовых затрат. Однако, с нашей точки зрения, оснований для лишения права на валовые затраты в рассматриваемом случае нет, поскольку документально подтвержденные расходы на командировку все равно имеются и включаются в валовые затраты согласно п/п. 5.4.8 Закона О Прибыли.
А теперь обратимся к такой ситуации: работник сдает приобретенную в “обменке” валюту в кассу предприятия, а затем ему выдается аванс на загранкомандировку в инвалюте.
По сути дела, налицо приобретение предприятием иностранной валюты не на межбанковском рынке Украины. В учете такая операция отражается корреспонденциями:
- выдача гривень работнику для обмена на инвалюту: д-т 372, к-т 301;
- оприходование в кассе предприятия полученной в результате обмена инвалюты: д-т 302, к-т 372;
- выдача аванса в инвалюте на загранкомандировку: д-т 372, к-т 302.
В этом варианте предприятие соблюдает нормы Инструкции, но нарушает уже положения валютного законодательства.
А в п. 1 ст. 16 Декрета говорится:
“Незаконные скупка, продажа, обмен или использование валютных ценностей в качестве средства платежа или в качестве залога, то есть совершение этих действий без соответствующего разрешения (лицензии), если в соответствии с настоящим Декретом и другими актами валютного законодательства наличие такого разрешения (лицензии) является обязательным, влекут административную или уголовную ответственность согласно действующему законодательству Украины”.
Но, как ни странно, за это, казалось бы, достаточно серьезное нарушение на должностных лиц предприятия может быть наложено только взыскание по ст. 162 “Нарушение правил о валютных операциях” КоАП, предусматривающее ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа от 30 до 44 НМДГ с конфискацией валютных ценностей*****.
Раньше редакцией ст. 80 старого Уголовного кодекса, действующего на момент написания вышеуказанной нормы Декрета (1994 год), предусматривалась серьезная ответственность за незаконные операции с валютой в виде лишения свободы до 10 лет в зависимости от тяжести преступления. Поэтому “уголовного” наказания было более чем достаточно.
Между тем с развитием цивилизованных отношений в 2000 году страшная ст. 80 из старого УК была исключена, и в новом УК ее уже не дублировали. В результате для незаконных торговцев инвалютой теперь осталось лишь наказание по ст. 162 КоАП, которому присущ один нюанс.
Дело заключается в том, что ст. 162 КоАП предусматривает ответственность за незаконные скупку, продажу, обмен или использование валютных ценностей в качестве средства платежа или залога, то есть за то, что, собственно, и указано в п. 1 ст. 16 Декрета. В то же время в п. 1 ст. 16 Декрета расшифровывается, что под незаконными скупкой, продажей, обменом или использованием валютных ценностей в качестве средства платежа или залога понимается совершение этих действий без соответствующего разрешения (лицензии), если согласно данному Декрету и другим актам валютного законодательства наличие такого разрешения (лицензии) является обязательным. Однако в нашем случае никакая лицензия на совершение операции не выдается, такая операция просто запрещена. Может ли это означать, что за данное нарушение оштрафовать нельзя?
Полагаем, что не может. Поскольку в КоАПе законодатель не продублировал нормы о наказании только при отсутствии лицензии, считаем, что сужать перечень незаконных операций до декретовского понятия оснований нет.
То есть согласно формулировке ст. 162 КоАП штрафы за незаконные операции с валютой взыскиваются независимо от обязательности наличия лицензии, что распространяется и на анализируемую ситуацию.
Впрочем, и штрафной административной ответственности в совокупности с возможными претензиями налоговиков по поводу незаконного обмена, на наш взгляд, достаточно для того, чтобы от использования “обменок” отказаться.
Помимо всего прочего, вывоз командированным работником валюты в сумме более $3000 потребует представления на таможне справки по ф. 01с, которую выдает только обслуживающий банк******. Работника-“толстосума” на таможне без справки за границу не пропустят.
В общем, с учетом изложенного, по нашему мнению, гораздо безопаснее открыть счет и купить инвалюту в обслуживающем банке.
Подскажите, может ли командированный за границу работник приобрести для предприятия какие-либо товарно-материальные ценности:
1) за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов;
2) за средства, снятые с корпоративной пластиковой карточки.
Начнем с первой ситуации.
Итак, работник за собственную инвалюту от имени предприятия приобретает за границей ТМЦ, а предприятие впоследствии возмещает (очевидно, гривнями*******) ему стоимость приобретения.
В учете по такой операции делаются проводки:
отражена задолженность предприятия по приобретенным за счет работника ТМЦ: д-т 20 (28), к-т 372;
начислены курсовые разницы: д-т 372 (945), к-т 714 (372);
погашена задолженность перед работником: д-т 372, к-т 301.
Оформленное таким образом приобретение ТМЦ у нерезидента от имени предприятия фактически свидетельствует об осуществлении между резидентом и нерезидентом торговой операции, а нормы ст. 7 Декрета устанавливают следующее:
“В расчетах между резидентами и нерезидентами в рамках торгового оборота используется в качестве средства платежа иностранная валюта. Такие расчеты осуществляются только через уполномоченные банки”********.
Таким образом, осуществляя расчеты с нерезидентом не через уполномоченный банк, предприятие нарушает нормы ст. /Декрета, за что его могут наказать согласно п. 2 ст. 16 Декрета штрафом
“в размере, эквивалентном сумме валютных ценностей, использованных при расчетах, пересчитанной в валюту Украины по обменному курсу Национального банка Украины на день осуществления таких расчетов*********”.
Выходит, что приобретать таким образом ТМЦ за границей для предприятия нежелательно.
В то же время существует и другой способ оформления данной операции, не противоречащий нормам Декрета: работник покупает ТМЦ за границей не от имени предприятия, а для себя лично, при возврате же из командировки купленные ТМЦ продает предприятию.
То есть работник выступает обычным продавцом имущества на территории Украины, и в учете предприятия делаются проводки:
отражена задолженность предприятия по приобретенным у работника-продавца ТМЦ: д-т 20 (28), к-т 63 (68 $);
погашена задолженность перед работником-продавцом: д-т 63 (685), к-т 301.
Данный вариант невыгоден тем, что при выплате дохода по купленным у работника ТМЦ со всей суммы, скорее всего, придется удержать налог с доходов физлиц (ст. 12 Закона “О налоге с доходов физических лиц”). Так что покупка в общем случае обойдется на 13% дороже***********. Но здесь, как говорится, уже выбирать вам.
А теперь поговорим о ситуации оплаты ТМЦ от имени предприятия за счет средств, снятых с корпоративной пластиковой карточки.
На законных основаниях данную операцию осуществить тоже не получится, поскольку п. 4.9 утвержденного постановлением Правления НБУ от 27 августа 2001 года № 367 Положения о порядке эмиссии платежных карточек и осуществления операций с их применением гласит:
“Корпоративные платежные карточки не применяются для выплаты заработной платы, других выплат социального характера, а также для оплаты в иностранной валюте договоров (контрактов), осуществляемой от имени резидентов и представительств юридических лиц - нерезидентов”.
Между тем вызывает интерес наказание за нарушение данной нормы Положения.
На первый взгляд, в этом случае применимы санкции за проведение расчетов в иностранной валюте через уполномоченные банки.
Однако в соответствии с нормами Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления НБУ от 12.11.2003 г. № 492, карточные счета являются одной из разновидностей текущих счетов, и, следовательно, оплата через них также относится к расчетам через уполномоченные банки. Так что санкции по п. 2 ст. 16 Декрета за расчеты не через уполномоченные банки не грозят.
В то же время с учетом того, что в данном случае имеет место незаконное (нарушающее вышеуказанное Положение о порядке эмиссии) использование валютных ценностей в качестве средства платежа, должностному лицу предприятия “светит” наказание по ст. 162 КоАП.
Такого же мнения, судя по всему, придерживаются и налоговики, которые в консультации, опубликованной в “Вестнике налоговой службы Украины” № 8/2004 (с. 41), предписали применять за оплату ТМЦ инвалютой с корпоративных карточек штрафы согласно нормам ст. 16 Декрета, из которых к рассматриваемой ситуации подходит лишь п. 1, отсылающий к административной и уголовной ответственности, а фактически - к ст. 162 КоАП.
Так что использовать корпоративные карточки для оплаты за границей ТМЦ мы бы не советовали.
--------------
* Вариант заключения с работником договора комиссии на приобретение валюты мы не рассматриваем, поскольку это тоже нарушение ст. 6 Декрета, а значит, такой договор будет недействительным.
** Собственно говоря, предприятие может выдать работнику заем в гривнях, а затем произвести зачет между задолженностью работника по возврату займа и задолженностью предприятия перед ним по возмещению командировочних расходов, понесенных работником за счет личных средств. Правда, это не спасет от наказания за нарушение трудового законодательства путем невыдачи командировочного аванса. Кроме того, при этом нужно помнить, что если предприятие не хочет регистрироваться в качестве кредитно-финансового учреждения, то не следует выдавать взаем под проценты сумму, превышающую 80000 грн., а также не следует допускать более двух подлроцентных займов в год.
*** От 15 до 50 НМДГ.
**** См. по данному поводу письмо Минфина от 28.02.2003 г. № 041-407-97/11-155Є5/11-14191.
***** Пожалуй, стоит обратить внимание на то, что протоколы за данное правонарушение составляют органы внутренних дел, а решения выносят суды.
****** Согласно п. 2.1 разд. III Инструкции о перемещении валюты Украины, иностранной валюты, банковских металлов, платежных документов, других банковских документов и платежных карточек через таможенную границу Украины, утвержденной постановлением Правления НБУ от 12.07.200 0г. № 283.
******* Поскольку инвалюту для возмещения данных расходов обслуживающий банк предприятию не выдаст.
******** Исключение составляют лишь операции по эксплуатационному обеспечению транспортных средств, выезжающих за границу,- гл. 4 разд. III упомянутой Инструкции о перемещении валюты Украины.
********* Днем расчетов в данной ситуации будет день приобретения ТМЦ работником у нерезидента от имени предприятия, а не день выплаты компенсации работнику предприятием.
************ Правда, ничто не мешает работнику продать родному предприятию ТМЦ по заниженной стоимости, а разницу от предприятия получить в виде необлагаемого дохода, например благотворительной помощи. Но это уже тема отдельного разговора.
“Бухгалтер”, № 23, июнь (III) 2004 г.,
Подписной индекс 74201