Проведение взаимозачетов по контрактам, заключенными с нерезидентами,
а также об ответственности, предусмотренной Законом Украины
"О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте"
В данной консультации речь пойдет об Обобщающем налоговом разъяснении по применению норм ст. 4 Закона Украины N 185/94-ВР "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", утвержденного приказом ГНАУ от 30.12.03 г. N 641. Хотя оно и не является новым документом и в свое время в прессе были комментарии относительно его норм, однако и сейчас плательщиков налогов - участников внешнеэкономической деятельности, решившихся провести зачет встречных однородных требований по внешнеэкономическим контрактам, всякий раз смущает ссылка ГНАУ на судебную практику, которая как подчеркивается в разъяснении, подтверждает точку зрения налоговиков.
Мы считаем, что указанное налоговое разъяснение согласно которого в случае прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований по внешнеэкономическим договорам купли-продажи, без поступления валютной выручки, применяется ответственность, предусмотренная ст. 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", не соответствует действующему законодательству Украины.
Наш вывод основывается на следующем.
В постановлении судебной палаты в хозяйственных спорах Верховного Суда Украины (далее - ВСУ) от 17.12.02 г. N 2-15/2542-02 "Относительно прекращения договорных обязательств путем зачисления встречного однородного требования", дана правовая оценка одному из постановлений Высшего Хозяйственного суда Украины (далее ВХСУ), в котором ВХСУ настаивал на том, что "ответственность по Закону Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" наступает независимо от избранного сторонами порядка проведения расчетов, в том числе и тех, что основываются на зачете взаимной задолженности резидента и нерезидента". Относительно этого ВСУ высказался однозначно: постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Поэтому обоснование ГНАУ своего вывода и ссылка в разъяснении, на решение ВХСУ, которое признано ВСУ незаконным является также незаконным.
При вынесении данного постановления ВСУ исходил из того, что специальным законодательством Украины, в частности, Законами Украины "О внешнеэкономической деятельности", "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", Декретом КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля" и Гражданским кодексом не запрещается прекращение обязательств зачета встречного однородного требования по внешнеэкономическим договорам. Поэтому, прекращение дебиторской и кредиторской задолженности между резидентом и нерезидентом путем зачета встречного однородного требования не противоречит действующему законодательству Украины.
Кроме того, обращаем внимание, что в своем письме от 24.02.03 г. N 3111/7/15-2417 "Относительно порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, правомерности и длительности проведения плановой и дополнительной документальных проверок, соблюдения валютного законодательства", которое до настоящего времени не отменено и не отозвано, ГНАУ в обосновании позиции, что зачет является основанием для снятия с контроля экспортно-импортных операций, ссылается, кроме вышеуказанного постановления ВСУ, на пять писем НБУ, два письма Минюста, п. 2.5 Инструкции НБУ "О порядке осуществления контроля и получения лицензии по экспортным, импортным и лизинговым операциям", утвержденное постановлением НБУ от 24.03.99 г. № 136. Более того, это не единственное письмо ГНАУ, которое противоречит налоговому разъяснению. Другие письма ГНАУ от 11.05.02 г. N 2954/6/15-1416 "Относительно порядка взаиморасчетов по договору перестрахования", от 16.08.00 г. N 4669/6/22-3115 "Относительно осуществления расчетных операций по договорам поручительства по внешнеэкономическому контракту" также противоречат налоговому разъяснению.
В соответствии с пп. 4.2.2 "д" ст. 4 Закона Украины от 21.12.00 г. N 2181 "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами", не может быть привлечен к ответственности налогоплательщик, действовавший в соответствии с представленным ему налоговым разъяснением, только на основании того, что в дальнейшем такое налоговое разъяснение было изменено или упразднено, либо представлено новое налоговое разъяснение противоречащее предыдущему, которое не было упразднено (отозвано).
Дополнительно обращаем внимание, что Постановлением НБУ от 30.12.03 г. N 597 утверждено Положение "О порядке выдачи резидентам согласия НБУ на проведение отдельных операций", которым регулируется порядок зачисления задолженности по экспортным, импортным и лизинговым операциям путем зачета встречных однородных требований.
С учетом вышеизложенного, проведение взаимозачетов по встречным однородным требованиям по контрактам, заключенными между комбинатом и нерезидентом, - не является нарушением ст. 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте". В случае, если ГНИ не согласится с обоснованностью проведения таких операций, то соответствующее решение ГНИ необходимо будет признавать недействительным в судебном порядке.
“Адвокат бухгалтера”, № 12 (66), июнь 2004 г.
Подписной индекс 23311