Спокойно, без паники: у “единоналожников”все по-прежнему
Внесение изменений в п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 вызвало серьезную обеспокоенность у субъектов предпринимательства, уплачивающих единый налог (ЕН), связанную с порядком распределения сумм налога между местными бюджетами, социальными и Пенсионным фондами.
Такая обеспокоенность вызвана сокращением текстового содержания п.1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004.
В старой редакции текст указанной нормы звучал следующим образом:
“Установить, что к доходам общего фонда местных бюджетов в 2004 году относится:
1) единый налог для субъектов малого предпринимательства (кроме части ЕН, которая зачисляется в Пенсионный фонд Украины и отчислений на обязательное социальное страхование)”.
Как видим, Закон содержал прямое указание на то, что в доходную часть местного бюджета относится только часть ЕН, за вычетом отчислений в Пенсионный и социальные фонды.
Новая редакция п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 выглядит следующим образом:
“Установить, что к доходам общего фонда местных бюджетов в 2004 году относится:
1) единый налог для субъектов малого предпринимательства”.
Как видим, оговорка относительно отнесения в доходную часть бюджета только части ЕН за вычетом отчислений в Фонды в новой редакции Закона не предусмотрена.
Означает ли это, что теперь с 1 июля 2004 года из сумм ЕН не будут производиться отчисления на социальное и пенсионное страхование в соответствующие фонды?
Некоторые специалисты, а также бухгалтерско-правовые издания с учетом новой формулировки п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 сделали именно такие выводы (см. напр., “Баланс” № 29 от 20.07.2004 г.).
Такая точка зрения крайне неблагоприятна для плательщика ЕН, так как в случае если отчисления из суммы ЕН в Пенсионный и социальные фонды производиться не будут, налогоплательщик -физическое лицо, а также наемные работники субъекта хозяйствования-“единоналожника”, в случае их наличия, теряют полностью или частично право на социальное и пенсионное страхование.
Это связано с тем, что Законы о пенсионном и различных видах социального страхования связывают признание за лицом статуса застракованного только в случае уплаты им или за него соответствующих взносов.
Так, пункт 2 ст. 2 Закона № 2240* указывает, что застрахованным лицом является наемный работник, иное лицо, в пользу которого 'осуществляется общеобязательное государственное социальное страхование в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловленными рождением и погребением.
Пункт 3 ст.1 Закона № 1533** также под застрахованными лицами понимает наемных работников, иных лиц, в пользу которых осуществляется страхование на случай безработицы.
Абзац 4 ст.1 Закона № 1058*** также указывает, что застрахованное лицо - это физическое лицо, которое подлежит пенсионному страхованию и уплачивает и/или за которое уплачиваются страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование.
Кроме того, прекращение отчислений части ЕН в соответствующие фонды повлечет за собой уменьшение доходной части таких фондов, что без сомнения вызовет желание увеличить ставки сборов или ввести обязанность уплаты дополнительных, не предусмотренных в настоящее время на законодательном уровне, взносов и платежей.
По данному вопросу мы придерживаемся иного мнения. А именно - внесение изменений в п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 ни в коем случае не должно повлечь за собой уменьшения или прекращения отчислений части ЕН в Пенсионный и социальные фонды, а значит, нет оснований для предположения наступления указанных выше неблагоприятных последствий.
Приведем обоснование нашей позиции.
Специалисты и “простые” налогоплательщики, придерживающиеся негативной точки зрения, делают вывод о том, что на основании измененной ч.1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004 часть ЕН не подлежит перечислению в Пенсионный и социальные фонды.
Вместе с тем, действует, не был изменен или отменен специальный нормативный документ, регулирующий порядок исчисления и уплаты ЕН - Указ № 727****, прямо предписывающий отделениям Госказначейства Украины на следующий день после поступления средств перечислить суммы ЕН:
- в Пенсионный фонд Украины - 42 %;
- на обязательное социальное страхование - 15%.
При этом обращаем внимание на ч.2 ст. 19 Конституции Украины, где указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными действующим законодательством Украины.
Госказначейства, в свою очередь, являясь государственным органом, которому Конституцией предписано действовать в соответствии с положениями действующего законодательства, а значит, и Указа № 727, обязан, соблюдая положения Конституции, осуществлять перечисление части ЕН в соответствующие социальные и Пенсионный фонды.
Отметим также, что п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 относительно действий Госказначейства не содержит никаких указаний, опровергающих или противоречащих положениям Указа № 727.
Пункт 1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 не содержит таких слов, Как “100 % единого налога”, “единый налог в полном объеме”, “без перечисления сумм единого налога в Пенсионный и социальные фонды” и т.п. Из чего следует предположить, что законодатель, внося изменения в Закон, не имел ввиду указания относительно утери Пенсионным и социальными фондами права на часть ЕН и на прекращение Госказначейства действий по перечислению надлежащих им сумм.
Пункт 1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004 содержит лишь общую норму, определяющую, в какую часть какого бюджета относится причитающийся такому бюджету ЕН. А именно, причитающийся местному бюджету ЕН подлежит отражению в доходной части общего фонда. Статья 55 Закона о Госбюджете-2004 содержит лишь обобщающий перечень тех источников, которые формируют доходную часть общего фонда местных бюджетов.
Что касается порядка определения причитающегося местным бюджетам ЕН, то он приведен в специальном нормативном акте - Указе № 727, где указано, что перечислению в местный бюджет подлежит 43% из суммы ЕН. Госказначейства перечисляет причитающийся местному бюджету ЕН на следующий день после поступления средств от плательщиков на отдельный счет.
До принятия законодателем иных указаний относительно действий Госказначейства по поводу распределения сумм ЕН государственные органы обязаны неукоснительно следовать предписаниям нормативного документа - Указа № 727 в части перечисления 43 % ЕН для формирования доходной части общего фонда местного бюджета, 42% - в Пенсионный фонд и 15 % - в соответствующие фонды социального страхования. Только в этом случае будут выполнены все требования действующего в настоящее время законодательства и не нарушены положения ч.2 ст. 19 Конституции Украины.
Об отсутствии у законодателя такой цели, как прекращение перечисления части ЕН в фонды и утери ими права на часть таких сумм, свидетельствует также непрописанность в п.1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004 положений, указывающих на изменение порядка действий Госказначейства в отношении поступающих ему сумм ЕН. Об этом же свидетельствует не внесение законодателем каких либо изменений в положения Указа № 727 и не принятие вообще какого-либо документа, регулирующего распределение сумм ЕН способом иным, нежели предусмотрено Указом.
Косвенным подтверждением того, что порядок распределения сумм ЕН не изменился, также является ответ Минфина Украины, подписанный зам. министра А. Мярковским, опубликованный в газете “Урядовий кур'ер” № 134 от 20.07.2004 г. В данной публикации относительно зачисления в бюджет сумм ЕН указано, что в доходную часть местных бюджетов относится ЕН в части, им причитающейся, то есть в размере 43%.
Кроме того, неблагоприятная трактовка новой редакции п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004, как уже было указано, приводит нас к выводу относительно полной или частичной потери права на социальное и пенсионное страхование плательщиком ЕН-физическим лицом, а также наемными работниками субъекта хозяйствования-“единоналожника”.
Указанное фактически влечет за собой сужение содержания и объема существующих прав граждан, а именно прав на социальное и пенсионное страхование, прав на получение соответствующих выплат в случае наступления страхового случая и достижения лицом пенсионного возраста, что в соответствии с абзацем 3 ст.22 Конституции Украины недопустимо как при принятии новых законов, так и при внесении изменении в действующие.
То есть принятие как руководство к действию неблагоприятной, сужающей права граждан трактовки п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 будет прямо противоречить положениям ст.22 Конституции Украины.
Таким образом, с внесением изменений в п.1 ст.55 Закона о Госбюджете-2004 фактически ничего не изменилось по сравнению с ранее действовавшим порядком распределения сумм ЕН. И, несмотря на то, что нам не дано знать, с какой целью законодатель внес такие изменения, такое незнание не дает оснований предполагающим “самое худшее” специалистам и просто наученных горьким опытом развития украинского законодательства предпринимателям делать выводы об ухудшении положения лиц, уплачивающих ЕН, и их наемных работников.
Аналогичную позицию можно занять и в отношении лиц, уплачивающих фиксированный налог.
Налогоплательщикам, которых не убедили приведенные аргументы, считающим нашу точку зрения спорной, предлагаем воспользоваться возможностями, предоставленными правилом “конфликта интересов”, изложенном в пп. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181*****: в случае если норма закона или иного нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов либо разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.
Необходимым основанием для возможности применения правила “конфликта интересов” является наличие нескольких трактовок требований действующего законодательства. Практика свидетельствует, что несмотря на то, что прошло совсем немного времени с момента вступления в силу изменений в п. 1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004, уже сформировалось несколько противоположных мнений относительно правовых последствий таких изменений.
Правило “конфликта интересов” применимо при разрешении спора между такими субъектами, как контролирующие органы и налогоплательщик.
Отметим, что органы Пенсионного фонда Украины и органы Фондов общеобязательного государственного социального страхования отнесены Законом к контролирующим органам (пп.2.1.2, 2.1.3 Закона № 2181); в свою очередь, юридические и физические лица, уплачивающие налоги и сборы (обязательные платежи), подпадают под определение плательщиков налогов (пп.1.1 Закона № 2181). Поэтому положения пп. 4.4.1 Закона № 2181 распространяются не только на споры по налоговым платежам, но и на споры, связанные с уплатой иных обязательных взносов и сборов, в том числе платежей в Пенсионный и социальные фонды.
В такой ситуации даже в том случае, если органы Пенсионного и социальных фондов будут трактовать положения п. 1 ст. 55 Закона о Госбюджете-2004 как основание для дополнительной уплаты субъектами хозяйствования платежей в фонды, помимо уплаты ЕН, то применяются правила конфликта интересов и спорная ситуация должна быть разрешена в пользу налогоплательщика.
________________
* Закон Украины от 18.01.2001г № 2240-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловловленными рождением и погребением”
** Закон Украины от 02.03.2000г. № 1533-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы”
*** Закон Украины от 09.07.2003г. № 1058-III “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”
**** Указ Президента Украины 03.07.1998г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции от 28.06.1999г. № 747/99
***** Закон Украины от 21.12.2000г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщика перед бюджетами и государственными целевыми фондами”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 33 (451), 16 августа 2004г.
Подписной индекс 40783