Обход налога с физдоходов при покупке движимости;
нюансы продажи легковых авто после 01.01.2004 г.
Часть первая - просто движимая
Помнится, мы уже излагали свое мнение относительно обложения налогом с физдоходов продажи движимого имущества. Нами, в частности, указывалось на ляпсус законодателей, допущенный в специальной ст. 12 Новоподоходного Закона, посвященной налогообложению движимости. Речь шла о том, что законодатели для продажи не льготируемой согласно Закону движимости определили только два вида налоговых агентов: основной - нотариусов (см. п. 12.5) и “дополнительный” - юрпосредников, через которых плательщики “двигают” свою движимость (см. п. 12.3). И - всё! А поскольку действующее законодательство не обязывает плательщиков производить (удостоверять) продажу любой движимости через нотариуса, то нами был сделан вывод, что при закупке движимости у плательщика закупающее лицо налоговым агентом не является, то есть налог при закупке удерживаться не должен.
Впрочем, никто не сомневался, что ГНАУ эту брешь вниманием не обойдет. Поэтому на неудержание налога при закупке у физлиц движимости идут только смелые плательщики.
Осторожные же безропотно удерживают налог при закупке (мене) “физдвижимости”, с каждым новым разъяснением ГНАУ все более утверждаясь в разумности своего осторожничания. Ведь последняя сначала намеками, а затем уже и практически прямо приписывает обязанности налогового агентства не только нотариусу или “продажному” юрпосреднику, но и обычному покупателю движимости (см. п.1 ее письма от 08.06.2004 г. № 4526/6/17-3116). Естественно, при этом такая фискальность особо ничем не мотивируется.
Поэтому для тех читателей, которые не хотят по данному поводу ссориться с ГНАУ, предлагаем следующий нехитрый прием для избежания при закупке физдвижимости стези налогового агентства.
При продаже плательщиком движимости через посредника - юридическое лицо (или его обосбленное подразделения) налоговым агентом является такой посредник (см. специальный п. 12.3 Закона). Если же посредником при продаже выступает физлицо (включая и субъектов предпринимательства), то согласно данной норме оно не может считаться налоговым агентом, а, следовательно, не должно и удерживать налог со стоимости реализованной при его посредничестве “физдвижимости”.
Исходя из этого, если предприятие собирается закупить у физлица движимость, оно может сделать это при посредничестве “фнзпрокладки”, которая, естественно, будет проложена с продающей стороны. То есть юрлицо, возжелавшее физдвижимость, ловит где-нибудь поблизости “своего” праздношатающегося “обычника”- физСПД (а еще лучше - ЧПЕНа), который и заключает на необходимую движимость два договора: посреднический (например, договор комисии на продажу) (с физпродавцом) и рядовой - куплепродажный (с предприятием).
Безусловно, налоговики в такой ситуации могут попытаться приписать физСПД-посреднику налоговое агентство (тем более что один пример подобного беззакония уже имеется - в письме ГНА в Донецкой области от 22.04.2004 г. № 6067/10/17-213-12*. Впрочем, это, конечно, передергивание. Ведь для посреднической продажи движимости должна применяться специальная норма (п. 12.3), которой налоговое агентство навешено только на юорлиц и их обособленных подразделениях. Следовательно, здесь можно вести речь только об обложении такого дохода по декларации самого плательщика.
Поскольку незаконность такого подхода очевидна, то в ГНА более трезвых, чем Донецкая, налоговики, пожалуй, станут вешать обязанность уплаты налога именно на плательщика (по итогам его годовой декларации), что, как мы уже говорили, законнее.
В этой связи стоит обратить внимание на то, что ЧПЕН (или ему подобный) наверняка не будет указывать такой “физдвиждоход” в ф. № 1ДФ. Если же при этом налоговики обвинят его в нарушении, он может их отбрить по-простому ссылаясь на п. 1.2 Порядка заполнения и представления ф. № 1ДФ (и на то, что код 07 из Справочника признаков доходов для ф. № 1ДФ к этой ситуации не относится), поскольку данный Порядок вообще не предусматривает для него (не налогового агента) отражение в данной форме таких выплат.
Так что налоговики об этих выплатах могут не узнать вообще (особенно если учесть тот факт, что ЧПЕНов за отсутствие хоздокументов спрягают не очень).
Поэтому особо наглый плательщик может успеть до конца года о таких своих доходах забыть и в декларации их не указать. Отметим, что особо опасно забывать о тех продажах, которые “светятся” в различных госорганах (например, продажа грузовика - в ГАИ), ведь здесь можно наверняка угодить под “уклонение”.
Если же наглеца, не отразившего в годовой декларации незасвеченный” движдоход, вдруг все-таки поймают, то он может “свернуться шлангом” и утверждать, что в ст. 12 Новоподоходного Закона указано следующее: налог с движдоходов удерживается, во-первых, только налоговыми агентами, упомянутыми в данной статье, а во-вторых,- при выплате дохода и за его счет.
Кроме того, согласно п/п. 20.3.2 Закона вся ответственность в этом случае возлагается на налогового агента, а сам плательщик от обязанностей погашения суммы налога освобождается. Поэтому, мол, он не должен был включать данный доход в декларацию. (Такие отговорки могут, по крайней мере, спасти его от обвинений в злом умысле.)
Часть вторая - автодвижимая
Исключение (см. п. 12.2): необложении физдоходналогом продаж легкового авто, мотоцикла/роллера пли моторной (парусной) лодки, но при условии уплаты госпошлины, то есть при оформлении такой продажи через государственного нотариуса.
Напомним, что размер госпошлины за нотрегистрацию таких договоров согласно Декрету “О государственной пошлине” составляет 5% от суммы договора (если же движимость продается детям, супругу, родителям, то размер составляет всего 1%). Безусловно, это меньше, чем 13%, чем и соблазнились отдельные плательщики, пополнив и без того немаленькие очереди к госнотариусам. В начале года бюрократических уловок на пути таких продавцов находилось предостаточно: госнотариусы “свинчивали на раз” практически всех. И хотя сейчас ситуация более-менее утряслась, все равно благодаря госнотариальной бюрократии, пока оформишь такую куплю-продажу - с ног собьешься.
Поэтому отдельные несознательные авто- (и прочее) продающие личности предпочли госпошлине уплату физдоходналога. Ведь госпошлина исчисляется от стоимости не ниже оценочной, а кот налог - с суммы, указанной в договоре **.
Поэтому, например, 5% госпошлины от оценочной стоимости 600-го “Мерседеса”, которую оценщик определил в размере 50 штук баксов, окажутся намного больше, чем 13% налога от договорной стоимости того же “600-го”, определенной сторонами по договору в размере 50 000 грн. (не говоря уже о снижении при такой договорной стоимости абсолютной суммы 7%-ного сбора в ПФУ). Так что госнотариусы пошли “по боку”. Вот и ладно: а то приходят честные граждане отдать государству свои кровные 5%, а государство им (в своем нотариальном обличий) - разные палки в колеса.
--------------------------
* Для наглядности приводим цитату из упомянутого письма:
“Согласно подпункту 9.12.3 пункта 9.12 статьи 9 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц” физическое лицо - субъект предпринимательской деятельности считается налоговым агентом физического лица, состоящего сним в гражданско-правовых отношениях, касательно любых налогооблагаемых доходов, начисленных в пользу такого лица, включая любые доходы, окончательно облагаемые налогом при их выплате. Таким образом, физическое лицо- субъект предпринимательской деятельности, при посредничестве которого продаются объекты движимого имущества, считается налоговым агентом плателыцика налога с доходов физических лиц в отношении налогообложения доходов, полученных таким плательщиком налога от такой продажи”.
** Впрочем, ГНАУ, похоже, придерживается на сей счет иного мнения - см. “Вестник налоговой службы Украины” № 12/2004, с. 30 (пример 1), - и, разумеется, ее фискальная точка зрения безосновательна.
"Бухгалтер", № 27, июль (III) 2004 г.
Подписной индекс 74201