Классификация товара по УКТ ВЭД:
как она влияет на уплату таможенных платежей
ВОПРОС: Мы занимаемся оптовой торговлей товарами медицинского назначения. В 2004 году при импорте из России медицинской марли (код 3005 согласно Свидетельству о государственной регистрации) таможня, руководствуясь письмом ГТСУ № 25/ 4-14-37/2978-ЕП от 15.03.04г., классифицировала наш товар под кодом 5208 и удержала импортный НДС. Скажите, пожалуйста:
1. Правомочны ли действия таможенной службы?
2. Сохраняется ли у нас льгота по НДС при дальнейшей продаже этого товара?
ОТВЕТ: Предприятия очень часто попадают в подобные обстоятельства через собственную неосведомленность с правилами определения кода товара. Поэтому и вынуждены уплачивать большие суммы ввозной пошлины и НДС. Так, в Вашем случае код 3005 предусматривает ставку пошлины 0% - как льготную, так и полную, а код 5208 - льготную ставку 1% и полную 20% (Закон Украины "О таможенном тарифе Украины" от 05.04.01 г. № 2371 -III). Кроме увеличения ставки пошлины, изменение кода по УКТ ВЭД привело к тому, что теперь при ввозе этот товар необходимо облагать НДС. Если бы марлю классифицировали в товарной позиции 3005, на нее распространялось бы действие постановления КМУ от 17.12.03 г. № 1949 "О перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, операции по продаже которых освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление № 1949). А кода 5208 там нет.
Описание спорных товарных позиций выглядит так:
3005 "Вата, марля, бинты и аналогичные изделия (например, перевязочный материал, лейкопластыри, припарки), пропитанные или покрытые фармацевтическими веществами, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи, предназначенные для использования в медицине, в хирургии, стоматологии или ветеринарии";
5208 "Ткани хлопчатобумажные, содержащие 85 масс. % или больше хлопка с поверхностной плотностью не больше 200 г/м2".
Поэтому давайте выясним, правильно ли классифицирован товар в описанной ситуации. При отнесении марли к одной из двух позиций нужно учитывать следующие факторы:
- назначение товара;
- тип расфасовки;
- код, зафиксированный в экспортной декларации.
Письмо, о котором Вы упоминаете в вопросе, разъясняет со ссылкой на опыт Российской Федерации: названный товар, который представляет собой хлопчатобумажную ткань полотняного переплетения в рулонах по 900 м и больше, а также может использоваться для изготовления бинтов и перевязочных материалов, должен быть отнесен к позиции 5208.
Если речь идет о марле, расфасованной для розничной продажи, то, разумеется, требования письма вряд ли ее касаются.
Что касается позиции таможенных органов РФ, то ее можно подтвердить, открыв "Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств", М., ГТК РФ, 2000. Там, в частности, сказано: "Вата и марля (как правило, из впитывающего хлопка), бинты и др., не пропитанные или не покрытые фармацевтическими веществами, также включаются в данную товарную позицию (3005. - Прим, ред.) при условии, что они предназначены исключительно (что может быть указано, например, на этикетке или на специальном вкладыше) для непосредственной продажи потребителю (частным лицам, больницам и т. п.) без переупаковки для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии". То есть марля классифицируется в позиции 3005, только если есть подтверждение того, что ее без переупаковки продадут потребителю для медицинского использования.
Весомым аргументом может стать и российская экспортная декларация, если товар в ней определен именно под товарной позицией 3005. Ясное дело, украинская таможня не обязана принимать точку зрения своих иностранных коллег. Но при предоставлении апелляции ее можно принять во внимание как мнение независимого эксперта. Ведь во время транспортировки марля не подверглась никаким изменениям, и, следовательно, код должен оставаться тот же. Тем более, если по этому контракту поставки марли осуществлялись и раньше и она декларировалась кодом 3005, можно поднять и предыдущие импортные ГТД.
Но если таможня будет настаивать на своем варианте классификации, то несогласие субъекта может быть расценено как нарушение таможенных правил по таким статьям Таможенного кодекса Украины от 11.07.02 г. № 92-IV (далее- ТКУ), как 340 "Недекларирование товаров, транспортных средств" (штраф до 17000 грн. или конфискация товара) и 355 "Действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты налогов или уменьшение их размера" (штраф до 17000 грн.).
Чтобы защитить себя от подобных обвинений, в дальнейшем можно воспользоваться положениями ст. 91 ТКУ и Порядка проведения идентификационного осмотра товаров и других предметов декларантом, утвержденного приказом ГТСУ от 01.04.02 г. № 174. Согласно последнему еще до предоставления документов к таможенному оформлению декларант может осуществить предыдущий идентификационный осмотр товара в присутствии работника таможенных органов с тем, чтобы точно определить код по УКТ ВЭД и знать, что во время собственно оформления никаких неприятных сюрпризов не возникнет.
Конечно, оценить шансы предприятия решить этот вопрос в свою пользу, не зная деталей, сложно. Но так или иначе, суд (если дело дойдет до него) будет выносить решение не на основании письма ГТСУ, которое, между прочим, не является нормативным актом, а только документом для служебного пользования, а по правилу итерпретации УКТ ВЭД За. Вот оно: "Преимущество отдается той товарной позиции, которая более конкретно описывает товар по сравнению с наименованиями товарных позиций, дающих более общее описание. Однако если каждая из двух либо больше товарных позиций касается только части материалов или веществ, которые входят в состав смеси или многокомпонентного товара или только в отдельные части товаров, поступающих в продажу в наборе, предназначенном для розничной торговли, тогда эти товарные позиции рассматриваются равнозначными относительно этого товара, даже если одна из них имеет более полное или более точное описание товара".
Что касается льгот по НДС, то они определяются в каждом частном случае в соответствии с позицией УКТ ВЭД, в которой декларируется товар. Но если Вы осуществляете регулярные поставки по тому же контракту, то очевидно: если марля была классифицирована как 5208 в первый раз, то эта же классификация будет сохранена и в дальнейшем и льгота будет утрачена.
“Все о бухгалтерском учете”, № 94 (1005), 11 октября 2004 г.