Комментарий к Методическим рекомендациям,
утвержденным ГНА Украины от 15.10.2004 г. № 599
Внимание! Так нас проверять будут
Сегодня мы публикуем документ, который заинтересует всех, кого проверяют налоговики. Для них и для ревизоров ГНАУ подготовила сюрприз - новые формы акта проверки и справок*, а также Методические рекомендации по их заполнению (далее - Методрекомендации). Таким образом, приказ ГНАУ "Об утверждении форм актов проверок" от 31.01.03 г. № 50 канул в Лету, а поскольку комментируемый приказ - не нормативный документ (не зарегистрирован в Минюсте), новые формы начали действовать с даты подписания документа главой ГНАУ - 15.10.04 г. А теперь - о сути изменений. Сразу бросаются в глаза пункты 1.16 и 1.17 акта, где будут описывать результаты анализа деятельности предприятия и перечислять "интересных" контрагентов, документы которых (учредительные или свидетельства госрегистрации физического лица - предпринимателя) признаны недействительными. Надеемся, вы догадываетесь о последствиях этого? Правильно, уже сейчас ревизоры исключают из валовых расходов и налогового кредита по НДС суммы по операциям с такими предприятиями (предпринимателями)...
А чего стоит показатель "налоговая нагрузка"! Его получают, деля сумму всех начисленных налогов на валовой доход. Введение такой строки в акт проверки связано с начавшимся повсеместно распределением налогоплательщиков на хороших и не очень (см. приказ ГНАУ "Об утверждении Порядка распределения налогоплательщиков по категориям внимания и их сопровождения" от 12.08.04 г. № 471.). Кстати, в упомянутом приказе налоговую нагрузку рассчитывают по другому: вместо начисленных налогов, деленных на валовой доход, в ней фигурируют уплаченные. Согласитесь, разница существенная. Правда, о чем должен сказать ревизору этот показатель - неизвестно. На наш взгляд, его объективность и информативность, мягко говоря, весьма спорные.
В строках акта, описывающих правильность определения предприятием валового дохода (расходов) и начисленной амортизации, в общем, мало что изменилось. Обратите внимание: в акте надо отражать не только занижение, но и завышение валового дохода, расходов и амортизации. То же можно сказать об обязательствах и налоговом кредите по НДС да и по другим налогам. Зачастую приходится слышать, что проверяющие не пытаются установить истину, а концентрируются только на поиске нарушений в пользу государства, что, по сути, неверно.
Далее, таблицы расчета валового дохода, расходов, как и раньше, предписано заполнять в гривнях, хотя эти же показатели в декларации о прибыли записывают в тысячах гривен с одним десятичным знаком. Стоит ли говорить, что буквальное выполнение этих указаний приведет к искусственному завышению или занижению обязательств за счет округлений, а затем к выявлению несуществующих нарушений. Надеемся, это просто недостаток, который будет исправлен.
Кроме того, в акте появились новые таблицы (№№ 5,7,9), в которых фиксируют нарушения сроков уплаты согласованных налоговых обязательств (налога на прибыль, НДС, акциза). Данные этих таблиц послужат для расчета пени и штрафов (см. пп. пп. 16.4.1, 17.1.7 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. № 2181-III).
Отдельное внимание уделено соблюдению валютного законодательства во внешнеэкономических операциях, а точнее, начислению пени за его нарушение.
Теперь несколько слов о Методрекомендациях (приложение № 7). Прочитав их, опытный специалист найдет много общего с Порядком оформления результатов документальных проверок относительно соблюдения налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами, их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями, утвержденным приказом ГНАУ от 16.09.02 г. № 429 (далее - приказ № 429). Однако не спешите ставить между этими документами знак равенства, разница между ними очень существенна- второй зарегистрирован в Минюсте, следовательно, имеет силу нормативно-правового акта, а комментируемый приказ - нет.
Но даже если это и снижает ценность Методрекомендаций, в них все равно остается очень много полезной информации. Так, мы узнаем, что при проведении внеплановой проверки на основании установленных фактов неподачи документов обязательной отчетности, недостоверности отчетных данных, нарушений, выявленных при встречных проверках, и др. к материалам проверки должны быть приложены копии актов, служебных (докладных) записок и других документов, в которых четко описано содержание нарушений, которые стали причиной проведения внеплановой проверки.
Согласитесь, это очень хорошая норма!
И последнее. Согласно приказу № 429 в акте не указывают вид и размер штрафных (финансовых) санкций и административных штрафов за установленные нарушения. Главный проверяющий составляет эти расчеты, но предприятию их не предоставляют, а используют при рассмотрении материалов проверки руководителем органа налоговой службы (его заместителем) для принятия налогового уведомления-решения.
Несмотря на это, в Методрекомендациях и форме акта проверки расчеты штрафных санкций (например, по нарушениям в ВЭД) упоминают как приложения к акту, а значит, должностные лица предприятия должны иметь право ознакомиться с ними. Иначе как оспаривать порой неправомерный расчет санкций?
Откровенно говоря, хотелось бы видеть это право закрепленным в Законе или в приказе № 429.
-----------------------
* Формы не публикуются.
“Все о бухгалтерском учете”, № 107 (1018), 15 ноября 2004 г.