Как интерпретировать в бухучете
сертификаты ФОН
Ознакомившись с последними изменениями, внесенными в Закон О Прибыли, многие околостроительные финансисты всерьез задумались над сооружением “под себя” фондов операций с недвижимостью (ФОН).
Действительно, из соединения новых положений п/п. 4.1.1 и 4.2.8 со старыми нормами п/п. 7.9.1-7.9.3 (регулировавшими доверительные операции и ранее) проистекает почти офшорный статус ФОН-котлов. А ежели в это законотворческое варево добавить призабытый п/п. 3.2.1 Закона об НДС, выводящий из-под налогообложения деятельность по управлению активами, то сказка и впрямь становится былью.
В общем, если вы в ближайшее время увидите длинную очередь у подъезда офиса ГКЦБФР, регистрирующей эмиссию ФОН-сертификатов,- не удивляйтесь. В безналоговую щель, придуманную кем-то “для себя”, ломанется туча “халявщиков”, которые ни законы те не сочиняли, ни лоббистам тем не платили,
Помимо налоговых прелестей, присущих ФОН-деятельности, сам феномен ФОН-сертификатов представляет и бухгалтерский интерес.
Согласно бухметодрекомендациям, порожденным Госфинуслуг, привлечение управляющим средств от эмиссии ФОН-сертификатов отражается по к-ту долгосрочно-обязательственного 55-го счета.
Выходит, финансово-услужливые госкомиссионеры склонны интерпретировать ФОН-эмиссию как своеобразный заем - на кшталт облигаций, если учесть ценно-бумажную природу самих сертификатов, предопределенную статьей 2 Закона “О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью” (далее - Закон о ФОН).
Возможно, чиновники из Госфинуслуг в этом вопросе постарались соблюсти преемственность традиций. Напомним, что в п. 4-5 раздела I Порядка учета и контроля за деятельностью инвестиционного фонда и инвестиционной компании по размещению приватизационных бумаг, утвержденного приказом Фонда госимущества и Минфина от 11.05.94 г. № 276/40, привлечение приватсертификатов в обмен на инвест-сертификаты проводилось по к-ту старых обязательственных счетов 95 “Прочие заемные средства” и 75 “Расчеты с участниками”.
Мы, ни в коей мере не являясь противниками традиционализма, тем не менее отдаем себе отчет в том, что с приватизационных времен много бухгалтерской воды утекло. Так что давайте анализировать проблему по существу и без демагогии. Превалируя, так сказать, содержанием по форме.
Даже старые нормативные воззрения на природу инвестсертификатов (в период действия президентского Указа № 55/94) недвусмысленно свидетельствовали в пользу их корпоративного характера. Не зря же доходы по инвестиционным сертификатам назывались именно дивидендами.
Нынешнее законодательство, регулирующее деятельность институтов совместного инвестирования (ИСИ), как нам кажется, также склоняется скорее к корпоративной трактовке природы инвестсертификатов. Во всяком случае, инвестсертификаты паевых фондов наряду с акциями корпоративных фондов формируют общую категорию ценных бумаг ИСИ - см. ст. 3 Закона “Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)” (далее - Закон об ИСИ).
Сравните.
Определение инвестсертификата, приведенное в Законе об ИСИ:
“Инвестиционный сертификат - ценная бумага, выпускаемая компанией по управлению активами паевого инвестиционного фонда и удостоверяющая право собственности инвестора на долю в паевом инвестиционном фонде”.
Норма статьи 37 Закона о ФОН:
“Сертификат ФОН удостоверяет право собственника данного сертификата на получение доли чистых активов ФОН в денежной форме по истечении срока, на который был создан соответствующий ФОН, и право требовать соблюдения ограничений прав доверительной собственности управляющим”.
Близость понятий налицо.
Чистые активы - это, как известно, собственный капитал. Как минимум с точки зрения бухгалтерской методологии (см. п. 4 П(С)БУ 19 и п. 3 П(С)БУ 1).
В статье 37 Закона о ФОН дается следующее определение:
“Чистые активы ФОН - средства, размер которых равен разнице между стоимостью имущества ФОН и стоимостью обязательств, возникших в результате управления ФОН. Стоимость чистых активов ФОН определяется на конец рабочего дня, предшествующего дню, когда будет производиться размещение или выкуп сертификатов ФОН, но не реже раза в квартал. Стоимость чистых активов ФОН определяется управляющим в соответствии с Правилами ФОН”.
Если при определении чистых активов ФОН используется методология оценки активов согласно бухгалтерским стандартам, то чистые активы ФОН представляют собой сумму первого раздела пассива баланса ФОН.
Тогда, если в основе экономической природы ФОН-сертификатов лежит право владельца на часть собственного капитала ФОН, мы должны признать, что такие сертификаты не родственны обязательствам.
Как видим, предположение о корпоративной (а не обязательственной) природе ФОН-эмиссии тоже имеет право на существование. Несмотря на то что ФОН не формирует свой отдельный уставный фонд.
Как поступить бухгалтеру, ведающему ФОН-операциями?
Принимая во внимание довольно широкую самостоятельность управляющего в определении правил функционирования фонда, предоставляемую ему Законом о ФОН, главбуху нужно будет определяться в каждой отдельной ситуации.
Например, в Правилах ФОН может быть предусмотрено, что:
в течение функционирования фонда владельцам сертификатов выплачивается сумма, равная определенному проценту от номинала сертификата (механизм определения доходов - прерогатива Правил, о чем см. последний абзац ст. 37 Закона о ФОН),
выкуп сертификатов по требованию собственника (такая возможность упоминается в ст. 26 Закона о ФОН) производится исходя из номинальной стоимости ФОН-сертификата.
Тогда, пожалуй, аналогия с облигациями здесь вполне уместна. А значит, и к-т 55 приемлем.
Если же, скажем, в Правилах речь идет о том, что управляющий распределяет доходы ФОН между собственниками сертификатов исходя из доли каждого пакета в общей сумме эмиссии, а стоимость выкупа сертификатов по требованию собственника привязывается к стоимости чистых активов (собственного капитала) фонда на дату выкупа, то говорить об отражении обязательств по номиналу эмиссии некорректно. Здесь, наверное, будет лучше употребить собственно-капитальный счет. Полагаем, 425 “Прочий дополнительный капитал” для этих целей мог бы сойти.
Так что думатель придется включать...
“Бухгалтер”, N 37, октябрь (I), 2004г.
Подписной индекс 74201