Комменарий к Разъяснению
Фонда Украины социальной защиты инвалидов
от 02.07.2004 г. № 06ю-261/1095
Платить или не платить?
Единщики против фонда соцзащиты инвалидов
Как видно из комментируемого документа, Фонд социальной защиты инвалидов (далее - Фонд) настроен весьма решительно: он продолжает настаивать на уплате предприятиями-единщиками штрафов за не созданные ими рабочие места для инвалидов. Причем аргументов в данном разъяснении привели довольно много.
Сразу скажем, что Указ Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" от 03.07.98 г. № 727/98 (в редакции от 28.06.99 г. № 746, далее - Указ № 727) освобождает единщиков от уплаты взносов в Фонд, но не от создания рабочих мест для инвалидов согласно нормативам. Напомним, такая обязанность предусмотрена для всех предприятий в ст. 19 Закона Украины "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине" от 21.03.91 г. № 875-XII (далее - Закон № 875). Норматив установлен на уровне 4% от общего числа работающих, а если сотрудников от 15 до 25 человек - 1 рабочее место. Поэтому Фонд считает: единщики должны создавать рабочие места для инвалидов по общим нормативам. С таким выводом трудно спорить, ведь для этого у Фонда есть все основания.
Так-то оно так, но создать рабочее место - еще не значит устроить на него инвалида. К тому же согласно ст. 18 указанного Закона трудоустраивают инвалидов центральный орган исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органы местного самоуправления, общественные организации инвалидов. Об этом, кстати, говорит и постановление Верховного Суда Украины от 15.01.03 г. (дело № 4292/1-36).
И можно было бы смело возразить: мол, предприятия лишь создают рабочие места для инвалидов, но не обязаны их трудоустраивать, если бы не п. 3 Положения о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов, утвержденного постановлением КМУ от 03.05.95 г. № 314. Согласно ему рабочее место инвалида считают созданным, если оно соответствует установленным требованиям рабочего места для инвалидов, аттестовано специальной комиссией предприятия при участии представителей МСЭК, органов Госнадзорохрантруда, общественных организаций инвалидов и введено в действие путем трудоустройства на нем инвалида. А без инвалида это невозможно. Выходит, предприятия, вопреки ст. 18 Закона № 875, должны сами находить и трудоустраивать инвалидов согласно нормативному числу рабочих мест, ведь только тогда они будут считаться созданными. И эта проблема, заметьте, общая для всех предприятий.
Но самое главное: Фонд утверждает, что если единщики не создадут необходимое количество рабочих мест, т. е. на них не будет работать достаточное количество инвалидов, то единщики должны платить штраф в размере среднегодовой зарплаты по предприятию за каждое не созданное для инвалидов место. При этом Фонд ссылается на постановления Верховного Суда Украины от 15.01.03 г. (дело № 2-6/3401 -2001) и 03.09.02 г. (дело № 2-6/9337-2001), которые, кстати, были вынесены совсем по другим вопросам, нежели уплата штрафов единщиками в Фонд.
А вот с этим нельзя так просто согласиться. Да, действительно, Указ № 727 освобождает единщиков от уплаты несуществующих взносов в Фонд инвалидов. Такого вида платежа нет ни в системе налогообложения, ни в специальном Законе № 875. Более того, его не существовало изначально. И когда свет увидел Указ № 727, в Фонд перечисляли не штрафы, а целевые средства. Из-за такого неточного определения платежа в Фонд и возникла проблема. И что интересно, до июля 2001 года, когда целевые средства еще не назывались штрафами, никаких вопросов по перечислению единщиками платежей в Фонд не возникало и платить их не требовали. Об этом свидетельствует и письмо Фонда от 03.02.01 г. № 06ю-38/130-6/2. А ведь уже тогда формулировка в Указе № 727 была неточной. Так что же изменилось после переименования целевых средств в штрафы, ведь суть-то одна?
Таким образом, на сегодня мнение Фонда таково: в отношении создания рабочих мест для инвалидов единщики находятся в тех же условиях, что и другие предприятия. Однако мы считаем, что единщики могут отстаивать свои интересы (правда, это можно будет делать только в суде), гем более что в судебной практике по этому поводу* есть отличные примеры, когда дела решались в пользу предприятий.
--------------------
* Постановления Верховного Суда Украины от 15.01.03 г. (дело № 4292/1-36) и от 16.09.03 г. (дело № 20-4/321).
“Все о бухгалтерском учете”, № 97 (1008), 18 октября 2004 г.