Подоходный налог при использовании
мобильных телефонов
ВОПРОС: Наше предприятие в 2003 году пользовалось, на основании заключенного договора, услугами мобильной связи компании “UMC” (в том числе и услугами роуминга). Хозяйственных связей за границей у предприятия нет, поэтому расходы по роумингу в состав валовых расходов не включались. Подоходный налог с граждан у физических лиц, которые в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями, пользовались мобильными телефонами с услуг роуминга, оплаченных предприятием, не удерживался. Просим ответить на следующие вопросы:
- следовало ли включать в доходы физических лиц стоимость услуг роуминга, оплаченную предприятием компании “UMC” и удерживать с данной суммы подоходный налог;
- есть ли законные основания для районной налоговой инспекции доначислить налоговые обязательства по подоходному налогу с граждан и применить штрафные санкции.
ОТВЕТ: Для того, чтобы установить, обязывало действовавшее в 2003 году законодательство Украины юридическое лицо начислять и уплачивать подоходный налог с граждан или нет, необходимо установить следующие факты:
- существовал ли объект налогообложения, а именно доход, полученный гражданином, или нет;
- какой вид имел доход, из предусмотренных Декретом о подоходном налоге, и, следовательно, было ли юридическое лицо ответственным за начисление и удержание подоходного налога;
- по какой ставке исчислялся налог с такого вида дохода.
При недоказанности хотя бы одного из вышеуказанных фактов юридическое лицо следует признать не имеющим публичного обязательства начислять и уплачивать подоходный налог с граждан.
Установим, существовал ли в рассматриваемом случае предусмотренный статьей 2 Декрета о подоходном налоге объект налогообложения, а именно - налогооблагаемый доход. Поскольку граждане, пользовавшиеся мобильной связью и услугами роуминга в служебных целях, являлись работниками предприятия, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять статью 8 Декрета о подоходном налоге. В соответствии с абзацем вторым вышеуказанной нормы Декрета в совокупный налогооблагаемый доход включаются полученные по месту основной работы “доходы за выполнение трудовых обязанностей, в том числе по совместительству, за выполнение работ по договорам подряда, а также прочие доходы, которые образовались в результате предоставления за счет средств предприятий, учреждений, организаций, физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности своим работникам материальных и социальных благ в денежной и натуральной форме ...”. Установим, являются ли расходы предприятия - работодателя по оплате услуг мобильной связи, используемой работниками в служебных целях (в том числе оплате услуг роуминга), доходами работников, использующих такую связь, рассмотрев виды доходов, указанные в данной правовой норме:
а) такие расходы предприятия не являются доходами работников “за выполнение трудовых обязанностей” (поскольку за их выполнение работники получают заработную плату);
б) не являются они и доходами по договорам подряда по причине отсутствия таких договоров;
в) “прочие доходы” работников являются “предоставленными за счет предприятия” “материальными и социальными благами в денежной и натуральной форме”. Рассмотрим, имеет ли место в данном случае предоставление “прочих доходов”:
- оплату предприятием услуг мобильной связи компании “UMC” на основании заключенного сторонами договора нельзя рассматривать как “предоставление” таких услуг своим работникам по следующим причинам: первое - отсутствуют правовые основания для предоставления услуг - договор между предприятием и работником; второе - отсутствует сам факт “предоставления услуг” работникам, поскольку в данном случае не предприятие предоставляет услугу работникам, а наоборот - работники предприятия на основании трудового договора выполняют порученную предприятием работу, используя средства (мобильную связь), выделенные для исполнения такой работы предприятием;
- отсутствует также факт предоставления работникам за счет предприятия “благ”; поскольку Декрет не дает определения понятию “благо”, то используем его общепринятое значение: “Благо - то, что дает достаток, благополучие, удовлетворяет потребности”'; факт удовлетворения личных потребностей работников, не связанных с выполнением служебных обязанностей, отсутствует, следовательно факт предоставления “блага” также не является доказанным.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, мы с неизбежностью приходим к выводу о том, что объект налогообложения подоходным налогом с граждан в рассматриваемом случае отсутствует, следовательно, предприятие не имеет публично-правовой обязанности начислять и уплачивать подоходный налог с граждан при оплате услуг мобильной связи компании “UMC”, на основании договора, используемой работниками в служебных целях.
Центральный налоговый орган в Письме ГНАУ от 08.05.2001 г. № 3324/6/22-3216 (смотрите после статьи) официально обнародовал свое разъяснение данной правовой ситуации: “Относительно услуг мобильной связи и роуминга, которыми пользуются работники при условии, что телефоны принадлежат юридическому лицу, то перечисленные за данные услуги суммы, по нашему мнению, не относятся к дополнительным материальным благам и потому не должны включаться в совокупный налогооблагаемый доход указанных граждан” (третий абзац п. 2 Письма). В соответствии с абзацем “г” пп. 4.4.2 статьи 4 Закона № 2181 вышеуказанное Письмо ГНАУ является Налоговым разъяснением, за действия в соответствии с которым налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности (абзац “д” пп. 4.4.2 статьи 4 Закона).
В том случае, если должностное лицо районной налоговой инспекции, в нарушение Декрета о подоходном налоге и Закона № 2181, доначислит Вашему предприятию налоговые обязательства по подоходному налогу с граждан и применит штрафные санкции, то такие действия будут считаться не только нарушением норм материального налогового права, но и нарушением норм процессуального права (а именно - превышением данным должностным лицом налогового органа его компетенции, определенной вышеуказанными нормами Закона № 2181) - что, в свою очередь, является нарушением статьи 19 Конституции Украины!!!
Считаем необходимым также отметить, что, в соответствии со статьей 56 Конституции Украины, пунктом 4 статьи 47 Хозяйственного кодекса Украины, юридическое лицо, которому причинен ущерб незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, имеет право на возмещение такого ущерба и компенсацию морального ущерба, которое может быть реализовано в судебном порядке путем подачи соответствующего иска в суд (а такие должностные лица, в свою очередь, обязаны будут компенсировать государственному органу взысканные с такого органа суммы).
Нормативная база:
1. Закон № 2181-Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” (с изменениями и дополнениями).
2. Декрет о подоходном налоге с граждан - Декрет Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан” (с изменениями и дополнениями).
3. Инструкция № 12 - Приказ ГГНИУ от 21.04.1993 г. № 12 “О подоходном налоге с граждан” (с изменениями и дополнениями).
4. Письмо ГНАУ от 08.05.2001 г. № 3324/6/22-3216 (далее-Письмо).
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 50 (468), 13 декабря 2004г.
Подписной индекс 40783