Новый/старый прожминимум: нюансы (не)применения
ВОПРОС: Наше предприятие с мая 2004 года применяло при исчислении налоговой социальной льготы новый прожиточный минимум (386,73 грн.). Нужно ли с учетом нового подхода ГНАУ пересчитать налог с доходов физических лиц и как отразить эти исправления в учете?
ОТВЕТ: Под новым подходом ГНАУ вы, очевидно, подразумеваете ее письмо от 24.09.2004г. № 442/2/17-3210, в котором предписано для целей исчисления налога с доходов физических лиц (НДФЛ) в 2004 году применять старый размер прожиточного минимума (365 грн.). Однако новым такой подход назвать нельзя, поскольку ГНАУ в своих письмах и ранее указывала на необходимость применения прежнего размера прожминимума.
И хотя на местах некоторые налоговики, не сориентировавшись в политике руководства, рекомендовали использовать новый прожминимум, ГНАУ этого ни разу в своих письмах не сделала, поэтому осторожным плательщикам мы рекомендовали до выхода разъяснений использовать старый прожминимум.
Между тем в отсутствие четких законодательных норм и под влиянием писем Минтруда “нетрудоспособного” Фонда и Минюста, разрешающих применять новый прожминимум в 2004 году для “трудовых” и страховых выплат, некоторые плательщики начали его применять и для НСЛ.
Впрочем, это уже, как говорится, история. Ну а решение вопроса о перерасчете налоговой социальной льготы будет зависеть от того, какой вы заяц.
Смелые плательщики могут новый прожминимум применять и дальше, но в этом случае отстаивать правду, по всей видимости, придется в суде. Причем какое решение примет суд по данному вопросу, сказать трудно, поскольку у нас Фемида особенная и далеко не всегда обращает лицо к налогоплательщикам даже в случае их правоты, не говоря уже о спорных ситуациях. Но если вы решитесь отстаивать трудовые Копейки работников в суде, дополнительной защитой правомерности использования нового прожминимума в отношении НСЛ станет правило о конфликте интересов из п/п. 4.4.1 Закона “О порядке погашения...” (далее - Закон № 2181). А то, что конфликт интересов в данном случае место имеет, подтверждают разночтения порядка применения прожминимума в трактовке Минюста и ГНАУ.
В то же время, если сил или желания связываться с судебными органами у вас нет, придется НДФЛ под новый прожминимум пересчитать.
В налоговом учете такая корректировка отразится следующим образом. С дохода лиц, с которых был недоудержан НДФЛ (то есть лиц, получающих доходы свыше 510 грн., но не более 540 грн.), следует доудержать недостающую сумму налога. При этом особенно неприятно ситуация может сложиться в отношении “недоудержанных” уволенных сотрудников, за которых НДФЛ придется уплачивать предприятию (п/п. 6.5.4 Новоподоходного Закона).
Что же касается отчетности, то под перерасчетные данные придется подкорректировать ф. № 1ДФ и представить в ГНИ уточненный расчет.
При этом у некоторых плательщиков возникает соблазн, не представляя уточненного расчета, отразить результаты корректировки в ф. № 1ДФ за текущий период.
Нам такой подход представляется не вполне правильным, поскольку для исправления ошибок предусмотрен специальный порядок представления уточненного расчета. Утверждать же, что в данном случае ошибка не совершена, - нелогично, поскольку непонятно, зачем в таком случае производить корректировки. То есть если вы признаете точку зрения ГНАУ относительно того, что в 2004 году должен применяться старый прожминимум, использование нового прожминимума свидетельствует о допущенной ошибке. Сослаться же на вновь открывшиеся обстоятельства в данной ситуации не получится, поскольку оных попросту нет: ведь законодательство в вопросе применения прожминимума не менялось, и даже ГНАУ иную позицию ранее не формулировала.
Каково же возможное наказание за применение “не того” прожминимума? Однозначно сказать, какие санкции могут наложить на предприятие в случае самоисправления, достаточно сложно. Связано это прежде всего с неопределенностью налогового статуса ф. № 1ДФ, о чем мы писали ранее. Если считать ф. № 1ДФ налоговой декларацией, можно настаивать на том, что при уплате 5%-ного штрафа предприятие должны освободить от начисления штрафных санкций за недоплаченный налог. На этом же основании можно утверждать, что и административные штрафы в отношении должностного лица при самоисправлении НДФЛ также применяться не должны.
В случае же непредставления уточняющего расчета по ф. № 1ДФ (с уплатой 5%-ного штрафа) помимо админштрафа на должностное лицо предприятия могут наложить еще финсанкции по п/п. 17.1.9 Закона № 2181 в двукратном размере недоплаченного налога. Хотя и в таком случае ситуация со финштрафами небезнадежна, лучше ее избежать.
"Бухгалтер", N 46, декабрь (II), 2004г.
Подписной индекс 74201