Учет передачи оргтехники в обмен
на корпоративные права
В качестве взноса в УФ наше предприятие передает другому юрлицу оргтехнику стоимостью от 500 до 6000 грн. за единицу. Как нам отразить данную операцию в налоговом учете?
Давайте последовательно разберемся с налогом на прибыль и НДС.
Налог на прибыль
Прежде всего отметим, что, судя по тексту вопроса, ваша оргтехника имеет разный налоговый статус и потому может числиться в составе ОФ, МБП или товарных запасов.
Проще всего выглядит ситуация с ОФ. Как известно, в соответствии с п/п. 8.4.11 Закона О Прибыли для целей пункта 8.4
“к продаже основных фондов и нематериальных активов приравниваются операции по внесению таких основных фондов и нематериальных активов в уставный фонд другого лица;
к приобретению основных фондов и нематериальных активов приравниваются операции по включению таких основных фондов и нематериальных активов в состав уставного фонда такого другого лица, с последующим включением основных фондов в соответствующие группы”.
Таким образом, вы должны отразить выбытие оргтехники, числящейся в качестве ОФ, как ее продажу, применив нормы п/п. 8.4.4 Закона О Прибыли: уменьшить балансовую стоимость группы на стоимость таких ОФ, зафиксированную в учредительных документах юрлица.
Менее прозрачной выглядит ситуация при передаче в УФ товаров. Как отмечалось ранее, Закон О Прибыли (в редакции, действующей с 01.01.2003 г.) дает повод заключить, что инвестоперации продажей не являются, а лишь приравниваются к ней, причем только при передаче ОФ и НМА. Взнос же в уставный фонд ТМЦ - при буквоедском подходе - и не является продажей, и даже не приравнивается к ней.
Тем не менее мы - противники принципиального разграничения инвестоперации (в виде ОФ и в виде товаров). Считаем, что и те, и другие должны облагаться налогом на прибыль в режиме продажи. Мы отражали бы передачу товаров в УФ как продажу и в связи с этим увеличивали бы валовой доход на стоимость этих активов, согласованную в учредительных документах. Убыль таких активов означала бы восстановление ранее замороженных п. 5.9 ВЗ.
Защищая этот подход, мы бы апеллировали к аналогии, здравому смыслу и историческим традициям. Хотя нужно предупредить, что изложенный подход является менее выгодным с точки зрения НДС: ведь отказ признать передачу товаров в УФ продажей предоставляет дополнительные аргументы против обложения такой передачи НДС.
Все изложенное в отношении товарного взноса актуально и для малоценки (предметов сроком службы более года стоимостью менее 1 тыс. грн.).
НДС
Как известно, в соответствии с п/п. 3.2.8 Закона об НДС не являются объектом обложения НДС операции по
“передаче основных фондов в качестве взноса в уставный фонд юридического лица для формирования его целостного имущественного комплекса в обмен на эмитированные им корпоративные права, в том числе при ввозе основных фондов на таможенную территорию Украины (кроме подакцизных товаров) или их вывозе за пределы таможенной территории Украины; поставке за компенсацию совокупных валовых активов плательщика налога (с учетом стоимости гудвила) другому плательщику налога”.
По нашему мнению, под действие п/п. 3.2.8 попадает лишь передача активов, числящихся у учредителя в качестве ОФ. Поэтому, если вами передаются товары, применять норму указанного подпункта законных оснований нет.
Ведь Закон требует от претендующего на освобождение от НДС передать именно основные фонды - то есть матценности, которые предназначаются плательщиком для использования в собственной хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 365 календарных дней с даты ввода в эксплуатацию таких матценностей, и стоимость которых изначально превышает 1000 грн., постепенно уменьшаясь в связи с физическим или моральным износом (согласно п. 1.11 Закона об НДС и п/п. 8.2.1 Закона О Прибыли). То есть передающая сторона должна рассматривать передаваемые активы именно как ОФ и только при соблюдении этого условия может избавиться от НДС.
Полагаем, что указанное условие не исполняется в случае, когда предприятие передает товары, - даже если данные товары будут использоваться эмитентом корпоративных прав в качестве ОФ. Ведь если бы законодатель считал принципиальным налоговый статус актива как ОФ у получающей, а не передающей стороны, то формулировка п/п. 3.2.8, скорее всего, была бы иной, например: не являются объектом обложения операции по
“передаче материальных активов в качестве взноса в УФ юрлица для использования в качестве ОФ и формирования его целостного имущественного комплекса в обмен на эмитированные им корпоративные права...”.
Похоже, что с нашим подходом согласна и ГНАУ: она не давала льготу при передаче объекта незавершенного строительства, который потом становился ОФ, по иным, отличным от ОФ, ценностям (например, строительным конструкциям и материалам, а также комплектующим - см. ее письмо от 03.07.2003г. №5837/5/15-2416).
Впрочем, мы признаём возможность и альтернативного подхода. К сожалению, законодатель в п/п. 3.2.8 все вопросы по поводу сферы действия этого подпункта окончательно не снял.
Кстати, в связи с затронутой проблемой возникает еще один интересный вопрос: а обязательно ли для “включения” п/п. 3.2.8 Закона об НДС использование эмитентом корпоративных прав переданных ОФ именно в качестве ОФ?
При строгом прочтении нормы - считаем, что обязательно. Напомним, что Закон выдвигает следующее условие: переданные ОФ должны быть использованы для формирования целостного имущественного комплекса, то есть активов, совокупность которых обеспечивает ведение отдельной предпринимательской деятельности на постоянной и регулярной основе и срок использования которых превышает 12 календарных месяцев.
Иными словами, совокупность активов, в которую входят и переданные учредителями ОФ, должна использоваться более 12 месяцев. Следовательно, и каждый элемент данной совокупности также должен использоваться более 12 месяцев.
Косвенно в пользу этого же вывода свидетельствует и вторая часть абз. 1 п/п. 3.2.8, которая освобождает от НДС ввоз основных фондов на таможенную территорию Украины. В данном случае, очевидно, идет речь о льготе при ввозе лишь тех активов, которые рассматриваются эмитентом корпоративных прав как ОФ. Подтверждение этому - письмо Гостаможслужбы от 30.08.99г. № 15/1-2718-ЕП, требовавшее от импортера представления в месячный срок справки ГНИ о зачислении ввезенных активов в состав ОФ.
Естественно, что при передаче ОФ в качестве взноса в УФ у передающей стороны возникает старая проблема корректировки налогового кредита, отраженного при покупке данных ОФ.
Проверяющие наверняка потребуют такую корректировку произвести, опираясь при этом, например, на письма ГНАУ от 28.10.99г. №16211/7/16-1220-26 и от 15.04.2004г. № 2837/6/15-1116.
Смелые плательщики могут подобную корректировку не производить, ссылаясь на то, что п/п. 7.4.3 Закона об НДС говорит о распределении лишь при одновременном использовании товаров в облагаемых и необлагаемых операциях. Если ОФ, заявят такие плательщики, используются только в облагаемых операциях, то последующее их использование в необлагаемых уже не влечет корректировки ранее отраженного налогового кредита. По крайней мере, законодательство подобного требования не содержит.
Защищая налоговый кредит, можно опираться также на письмо Госкомпредпринимательсгва от 11.09.2002 г. № 1-221/4912.
Теперь вернемся к передаче в уставный фонд ТМЦ. Как уже отмечалось выше, освобождение от НДС в данной ситуации не работает, поэтому передача товаров должна у инвестора сопровождаться начислением налоговых обязательств с сохранением ранее отраженного НК.
Такой же вывод мы должны сделать и в отношении малоценных предметов. Поскольку они с 01.07.2004 г. основными фондами не являются, они не могут претендовать на льготу из п/п. 3.2.8 Закона об НДС. А вот раньше (то есть до 01.07.2004 г.) передача оргтехники стоимостью до 1000 грн. обложения НДС избежала бы.
“Бухгалтер”, N 46, декабрь (II), 2004г.
Подписной индекс 74201