Борьба с неправомерностью
заталкивания под НДС-облигации
сумм, заявленных в счет будущих платежей
Жизнь, к сожалению, снова заставляет нас вернуться к проблемам с НДСными ОВГЗ, но теперь уже в отношении их эмиссии в связи с не погашенным бюджетным возмещением по состоянию на 01.07.2004 т. (см. изменения к ст. 12 Закона о Госбюджете-2004, внесенные Законом от 17.06.2004г. № 1801-IV). Причина тому - произвол местных ГНИ, которые пытаются всучить облигации, заставляя открывать “облигационные” ЦБ-счета и тех плательщиков (имеющих сумму “к возмещению” на 01.06.2004г. и не погашенную на 01.07.2004г.), которые заявили свой отрицательный результат в счет будущих платежей по НДС.
Местные ГНИшники, прессуя таким образом возмещенцев, ссылаются при этом преимущественно на письмо ГНАУ от 21.01.2004 г. № 957/7/15-2117. Напомним, что в этом письме (относящемся к первой эмиссии НДСных ОВГЗ - по просроченной бюджетной задолженности, не возмещенной на 01.01.2004 г.) ГНАУ нагловатенько написала, что “облигированию” подлежит вся сумма бюджетной задолженности, включая суммы НДС, задекларированные плательщиками в счет будущих платежей по НДС.
Комментируя данную норму (ст. 12 ЗГБ-2004), мы писали, что под “облигирование” должны попасть только суммы, которые плательщик пожелал возместить на свой текущий счет. На это в ст. 12 указывает слово “просроченной”.
Налоговики же по этому поводу сначала высказались нормально, а затем развернули флюгер в фискальную сторону и, уже этого слова в упор не замечая, выдали письма, в которых запустили всех возмещенцев под одну “облиггребенку”.
В редакционном комментарии к вышеуказанному письму от 21.01.2004г., критикуя такую ГНА-трактовку ст. 12 Закона о Госбюджете 2004, мы рассуждали в том ключе, что, если ГНАУ называет сумму НДС, направленную по решению плательщика в счет будущих платежей по данному налогу, просроченной бюджетной задолженностью, - пускай начисляет и погашает всем плательщикам, имевшим когда-либо подобные суммы (а этим могут похвастаться ой как многие!), проценты по ставке 120% от учетной ставки НБУ, как того требует п/п. 7.7.3 Закона об НДС.
И хотя незаконность такого подхода налоговиков к зимнему “облигированию” по ст. 12 несомненна, тем не менее на практике они перетаскивают его и на новую (летнюю) эмиссию НДСных ОВГЗ. Посему для тех плательщиков, коих не интересуют НДСные облигации (несмотря на всю их прелесть, обрисованную “Председателем Минфина”, изложим несколько аргументированных вариантов поведения, которые подсобьют спесь местных налоговиков, упрямо загоняющих под НДС-облигации суммы, направленные в счет будущих платежей по НДС.
1. Вперед - и с песней!
Заходите в свою ГНИ, желающую вам все подряд “заоблигировать”, и с уверенным выражением лица заявляете: “Вы шо, с Урала?! В Киеве (Харькове etc) уже давно подобной ерундой плательщиков не обременяют!”. С этими словами суете налоговикам под нос интервью Первого (!) вице-премьера и главного финансиста страны, вышедшего, кстати, из недр ГНАУ, который прямо так народу и заявил про между прочим:
“Кстати, никто не мешает предприятиям выбирать зачет долга по возмещению в счет будущих платежей”.
Так что “облигколхоз” - дело добровольное. Поэтому: руки прочь от сумм “в счет будущих платежей” - это раз! И при желании вместо облигаций (см. выше слова Первого вице-премьера) вы можете изменить направление с “текущего счета” на “будущие платежи” и точно так же обойти “облигсчета” - это два!
2. Чуть сбросив напор
Можно предъявить также специально писаное под ст. 12 Закона о Госбюджете-2004 письмо ГНАУ от 19.12.2003г. № 19836/7/15-2117 “О подготовке к реструктуризации бюджетной задолженности”, в котором так-таки вполне грамотно и обоснованно главные налоговики указывали:
“Суммы налога на добавленную стоимость, которые по желанию плательщика были возмещены в счет погашения будущих платежей по НДС, но по состоянию на 01.11.2003 г. и на 01.01.2004 г. не были перекрыты текущими налоговыми обязательствами плательщика и учитываются на лицевом счете как переплата, не учитываются в составе просроченной бюджетной задолженности и соответственно реструктуризации не подлежат”.
А выход после этого ““законного письма от 21.01.2004 г., согласно которому уже всех собираются стричь под одну “облиггребенку”,- прекрасный повод для применения налоговиками (на худой конец - судьями) в случае разборок с плательщиками правила о конфликте интересов (сиречь п/п. 4.4.1 Закона “О порядке погашения...”). Между прочим, информацией об отзыве упомянутого ГНАУ-письма от 19.12.2003 г. мы не располагаем!
3. На самый крайняк
Сначала - небольшое отступление. Напомним читателям, что согласно новой редакции ст. 12 Закона о Госбюджете-2004 в облигационной игре участвуют две цифры:
- сумма просроченного бюджетного возмещения по состоянию на 01.06.2004 г.
и
- часть этой суммы (или вся она), оставшаяся не возмещенной по состоянию на 01.07.2004 г.
Итак, посмотрим, как будут получать эти цифры налоговики, опираясь только на данные из лицевых счетов: с учетом того факта, что декларация за апрель представляется до 20 мая включительно, можно сделать вывод, что последней декларацией, повлиявшей на первую цифру, была апрельская (или за I квартал 2004 года - для “кварталыциков”). На вторую же цифру (определяемую по состоянию на 01.07.2004 г. и являющуюся непогашенным остатком первой) точно может повлиять еще и декларация за май, представляемая 21 июня включительно (так как 20 июня 2004 года - воскресенье). Повлияют ли на эту цифру (то есть - можно ли уменьшить на нее) НО по декларации за июнь (или за II квартал) этого года, представляемой уже в июле (или соответственно в августе) 2004 года, непонятно. Поскольку проводиться по лицевым счетам плательщиков в ГНИ результаты этой декларации будут, естественно, уже после 01.07.2004 г., то, скорее всего, не повлияют.
И здесь, если вы не спорите с налоговиками по поводу “облигирования” сумм НДС, заявленных в счет будущих платежей по этому налогу, вполне можно влететь в халепу, свернув свой минус, накопленный до 01.07.2004 г., с НО по июньской (второквартальной) декларации.
Итак, переходим непосредственно еще к одному варианту поведения - уже для тех, кто прогнется под мнение ГНАУ.
Они должны будут (по возможности) нефальшиво исполнить следующий менуэт, чтобы законно (хотя это слово с учетом незаконности требований налоговиков здесь не очень приемлемо) попытаться скостить сумму, которую налоговики стараются “обуть” в облигации.
Никто ведь не станет возражать, что параллельно с Законом об НДС продолжают применяться нормы Указа от 07.08.98г. № 857/98 “О некоторых изменениях в налогообложении”, в частности его ст. 4. Напомним фрагмент данной статьи:
“В случае если сумма налога на добавленную стоимость, определенная как разность между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг) в течение отчетного периода, и суммой налогового кредита отчетного периода, имеет отрицательное значение, такая сумма засчитывается в погашение задолженности плательщика налога по уплате налога на добавленную стоимость, возникшей в прошлых отчетных периодах, а при отсутствии задолженности - в уменьшение налоговых обязательств плательщика налога в течение трех следующих отчетных периодов. Данное правило не распространяется на порядок бюджетного возмещения при налогообложении операций, облагаемых по нулевой ставке.
Если сумма отрицательного значения налога не погашается суммами налоговых обязательств, возникших в течение трех следующих отчетных периодов, такая сумма подлежит возмещению из Государственного бюджета Украины на условиях, определенных законодательством, в течение месяца, следующего после представления декларации за третий отчетный период после возникновения отрицательного значения налога”.
Итак, сумма отрицательного значения по декларации подлежит возмещению из бюджета только начиная с четвертого (!) отчетного периода, следующего за периодом, в котором получено такое отрицательное значение, и только в том случае, если она “не проелась” за счет НО в течение следующих трех отчетных периодов. То есть для “месячников” такая сумма должна была возникнуть еще до и/или по январской декларации этого года и “не проесться” вплоть до 01.06 (и 07).2004 г.! А для квартальщиков - минус вообще должен был оставаться в живых аж со II квартала 2003 года!
Надеемся, что после изучения в ракурсе приведенной нормы из ст. 4 Указа № 857/98 истории вашего первоиюнь/первоиюльского НДСного минуса у вас “под облигации” мало что останется.
Таким образом, в свете изложенного можно говорить о том, что налоговики не имеют права, как упоминалось выше, брать “втупую” из лицевых счетов суммы к возмещению по состоянию на 01.06.2004 г.
Правда, не следует забывать, что иногда в вопросах возмещения суды отдают приоритет нормам Закона перед нормами Указа.
Но, во-первых, в части этих норм Указ был принят позднее Закона, а во-вторых, нормы-то Указа, в том числе и упомянутая ст. 4, продолжают применяться на практике (и прежде всего - самими налоговиками). Поэтому логика “тут играем, тут не играем” в плане законности вызывает весьма большие сомнения.
Ну а в общем - “забейте Мике баки” и не дайте в очередной раз браткам “развести вас на бабки”...
Р. S. Тем, кого бюджет все-таки накормит очередной (теперь уже - летней) порцией НДС-облигаций, приведем для сведения фрагмент постановы НБУ от 01.03.2004 г. № 87 (изданной, правда, под зимние НДС-облигации):
“Установить, что в 2004 году облигации внутреннего государственного займа, выпущенные для погашения просроченной бюджетной задолженности по налогу на добавленную стоимость, принимаются в обеспечение кредитов рефинансирования в размере, не превышающем 75% от их балансовой стоимости”.
Кстати, некоторые мудрые плательщики сейчас просто придерживают налоговые накладные (Приберегая их на черный день) и не показывают возмещение вообще, а платят “5 коп.” НДС. Естественно, не имеют они и проблем со всякими нападками с госстороны на суммы НДСных возмещений...
“Бухгалтер”, N 28, июль (IV), 2004г.
Подписной индекс 74201