Отражение субподрядных
расходов в статотчетности
Строительство, конечно, очень специфичная отрасль. Этим обусловлено множество особых проблем, присущих учету и отчетности стройподрядчиков.
Наиболее показательными в этом смысле являются, пожалуй, расходы на субподряд. Мало генподрядчикам проблем с бухучетом и со сметными причудами Госстроя, так в последнее время еще и статистические непонятки донимают.
Возьмем, к примеру, одну из ключевых статформ - ф.№1-підприємництво, которую надо заполнять кому пошестимесячно, а кому и поквартально.
В последнее время отчет этот все больше приближается к бухучетно-стандартизированному формату. И это главбухов не может не радовать. Ибо кому как не им в большинстве случаев приходится заполнять статотчеты.
Правда, статистики, как всегда, привносят в свои формы кой-чего из собственных воззрений на окружающую экономическую действительность.
Итак, раздел 2.2 вышеозначенной годовой формочки включает в себя два основных показателя: “Расходы на производство продукции, работ, услуг” и “Операционные расходы по реализованной продукции, работам, услугам (без НДС, акциза)”. Заметим, что названия этих показателей перекликаются с ныне действующей бухгалтерской терминологией. Однако это не должно сбить с толку доверчивого главбуха. На поверку оказывается, что полного соответствия между стат- и бухклассификацией расходов нет.
В пояснениях к разд. 2.2 ф. № 1-підприємництво (годовая почтовая), утвержденных приказом Госкомстата от 28.07.2003 г. № 237, специально оговорено, чем может быть обусловлена розница между этими показателями. Помимо прочего разница складывается и за счет “стоимости выполненных субподрядчиками работ”, которая “учитывается в составе операционных расходов по реализованной продукции (работам, услугам)”.
Казалось бы, исходя из этого нужно сделать вывод о том, что расходы на субподряд включаются только в состав второго показателя и не попадают в первый. Иначе никакой разницы между показателями не возникало бы.
Но такой вывод пришелся по вкусу далеко не всем генподрядным бухгалтерам. Ведь это по существу означает, что из “Расходов на производство” (по-нашему - из 23-го счета) нужно выковыривать субподряд. Дело, вообще говоря, не особо-то и хлопотное - взял да и вычел из общего оборота д-та 23 соответствующие обороты корреспонденции д-т 23, к-т 63, однако же и удовольствия от этого тоже никакого.
Ну а прикол состоит в том, что особо ленивые главбухи могут не делать даже этого. В разъяснении Госкомстата от 25.09.2003 г. № 01-3-01-8/468 говорится:
“В состав элемента “Материальные затраты” кроме составляющих, учитываемых по соответствующему показателю при исчислении расходов по произведенной продукции (работам, услугам), включается также оплата работ, выполненных субподрядчиками”.
А элемент “Материальные затраты” упомянутой формы, напомним, является составной частью расходов на производство. Выходит, субподряд в статистические “Расходы на производство продукции, работ, услуг” все-таки входит.
Но как тогда субподряд может стать причиной стоимостных расхождений между показателем расходов на производство и операционных расходов “по реализованной продукции”?
Мы (как, впрочем, и очень многие украинские главбухи), очевидно, все-таки чего-то в глубоких статистических замыслах недопоняли. И, заметьте, не стыдимся это признать.
Впрочем, пусть вся эта “показательная” кутерьма остается на совести отечественных статистиков. В конце концов, именно им отвечать перед народом за достоверность своих реляций.
А строительного главбуха винить не в чем. Как бы он ни поступил - включил субподряд в производственные расходы или не включил - обоснование своей позиции у него имеется. А значит, повод даже для админштрафа отсутствует.
“Бухгалтер”, N 31, август (III), 2004г.
Подписной индекс 74201