АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
14.10.2004
Справа N 22-48/04
Щодо скарги довіреної особи в територіальному окрузі N 71
Петьовка В.В. в інтересах кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича
14 жовтня 2004 року Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Кеміня М.П., суддів - Бим М.Є., Куштан Б.П. при секретарі - Вербицькій Ю.С. з участю довіреної особи в територіальному виборчому окрузі N 71 Петьовка В.В., в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича розглянула у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за скаргою довіреної особи в територіальному окрузі N 71 Петьовка В.В. в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, на неправомірну бездіяльність голови територіальної виборчої комісії встановила:
Довірена особа в територіальному виборчому окрузі N 71 Петьовка В.В. в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича 11 жовтня 2004 року звернувся до апеляційного суду Закарпатської області, як суду першої чинності, із скаргою на неправомірну бездіяльність голови територіальної виборчої комісії виборчого округу N 71 Луци Юрія Юрійовича, посилаючись на ту обставину, що 5 жовтня 2004 року о 15 годині відбулося засідання територіальної виборчої комісії і членам даної комісії не було доведено про порядок денний засідання та не надано проекти рішень, які планувалось обговорити на даному засіданні, крім того постанова територіального виборчого округу від 5 жовтня 2004 року "Про уточнення виборчих дільниць" не була вивішена на стенді офіційних матеріалів ТВК. Вважаючи дану бездіяльність голови територіальної виборчої комісії, як такою, що суперечить вимогам Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ).
В судовому засіданні скаржник підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, в судове засідання без поважних причин не з'явився. Суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності згідно вимог ст. 172 ЦПК України ( 1502-06 ).
Заслухавши пояснення заявника та його представника по усній заяві, допитавши свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів: як вбачається з представлених документів, зокрема, акта, засвідченого членами територіальної виборчої комісії, станом на 14 годину 9 жовтня 2004 року у приміщенні територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 71 засвідчено, що на стенді офіційних матеріалів ТВК відсутня постанова ТВК щодо уточнення розміщення виборчих дільниць територіального виборчого округу N 71, прийнятого на засіданні 5 жовтня 2004 року.
Відповідно до п. 16 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) постанови, прийняті виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після засідання комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів, а також доводиться до відома заінтересованих осіб.
Крім того, відповідно до акта про порушення головою виборчої комісії засвідченого трьома членами територіальної виборчої комісії та допитаним у судовому засіданні свідком Панкулич I.С. стверджена та обставина, що суб'єктом оскарження мало місце ненадання членам даної комісії проектів рішень, які планувалось обговорити на засіданні комісії, яке відбулося 5 жовтня 2004 року, ні за день проведення засідання комісія, ні в самому засіданні комісії. Як вбачається із п. 6 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше як за день до дня проведення засідання комісії.
Відповідно по Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 20 листопада 2001 року N 46, відповідальність за організацію та стан діловодства в комісії покладається на голову комісії.
За вказаних обставин суд приходить висновку про доведеність скаржником наявності порушеного виборчого права в вигляді бездіяльності суб'єкта оскарження, яке не відповідає законодавству про вибори Президента України, і відповідно до вимог ст. 96 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) таку бездіяльність суб'єкта оскарження слід визнати неправомірною.
Керуючись статтею 15-1, 30, 62 ( 1501-06 ), 203 ЦПК України ( 1502-06 ), статтями 28, 91 - 104 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) , вирішила:
Скаргу довіреної особи в територіальному виборчому окрузі N 71 Петьовка В.В. в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, на неправомірну бездіяльність голови територіальної виборчої комісії - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність голови територіальної виборчої комісії виборчого округу N 71 Луци Юрія Юрійовича щодо ненадання членам даної комісії проекта рішень, які планувалось обговорити на засіданні комісії, яке відбулося 5 жовтня 2004 року, ні за день проведення засідання комісії, ні в самому засіданні комісії, та відсутності постанови територіального виборчого округу від 5 жовтня 2004 року "Про уточнення виборчих дільниць" на стенді офіційних матеріалів ТВК, не пізніше ранку 6 жовтня 2004 року.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в апеляційному порядку через апеляційний суд Закарпатської області протягом двох днів з дня, наступного після дня одержання копії рішення.
Головуючий підпис
Судді підписи