ЧПЕНы и платежи в соцстраховские
фонды; уход от допНДС через вексель
Хотя ходят упорные слухи о том, что Закон о Госбюджете-2005 (далее - Закон) наши веселые депутаты вот-вот перекроят, но - “это будет завтра...
А сегодня для того, чтобы как-то ориентироваться в очередном (пусть даже временном) законодательном мутнячке, поговорим о том, что таки имеем сейчас, то есть “о ловушках и новациях”, каковые в достаточном количестве присутствуют в исходной редакции Закона. Рассмотрим также и отдельные пути борьбы с ними.
Соцстрашное для ЧПЕНов
Поговорим о новеллах, привнесенных ст. 45 Закона*, в которой, в частности, содержится следующая норма:
“до вступления в силу закона об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности плательщики единого налога уплачивают страховые взносы на общеобязательное государственное социальное и пенсионное страхование в порядке и на условиях, определенных специальным законодательством по вопросам взимания таких взносов, с уплатой юридическими лицами единого налога в размере 50 процентов действующих ставок”.
В следующем абзаце ст. 45 речь идет о фикссельхозналожниках (но пока мы его опускаем). А вот последний абзац, писанный для ЧПЕНов и фикспатентников, мы приведем:
“Установить на 2005 год фиксированный размер страховых взносов на общеобязательное государственное страхование для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, избравших особый способ налогообложения (фиксированный налог, единый налог), и членов семей указанных физических лиц, участвующих в осуществлении ими предпринимательской деятельности, в размере минимального страхового взноса, определенного Законом Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”, на месяц на каждое лицо”.
На что хотелось бы в этой связи обратить внимание читателей - в продолжение и дополнение к ранее сказанному?
Во-первых, еще раз отметим тот факт, что ЧПЕНы (и фикспатентники), использующие наемный труд, в 2005 году с зарплаты своих наемников должны будут уплачивать также и все остальные страховые платежи, то есть не только в ПФУ* и в “несчастный” Фонд, но еще и в “больничный” и в “безработный”. Причем речь идет именно о начислениях “сверх” зарплаты наемников** (ведь удержания “изнутри”, полагающиеся “больничному” и “безработному” Фондам, должны были “единоналожниками” производиться и ранее).
То есть теперь ЧПЕНам (и фикспатентникам), использующим наемный труд, придется не только платить в вышеупомянутые соцстраховские Фонды, но зарегистрироваться в них (кто еще не успел этого сделать), а затем - представлять туда отчетики***. Судя по всему, “единоналожный” Указ начинает потихоньку испускать дух.
Во-вторых, это, понятно, далеко не все “радости”, подаренные ст. 45. Теперь поговорим о том, что менее понятно.
Взглянем на процитированный последний абзац ст. 45: в нем речь идет уже о том, что ЧПЕНы (и фикспатентники) должны уплачивать взносы за свою собственную персону, а также за членов своих семей, участвующих в этом гиблом деле. Обратите внимание: устанавливается “фиксированный размер страховых взносов на общеобязательное государственное страхование”, то есть, судя по всему (в частности - по множественному числу), речь идет обо всех соцстраховских взносах, а не только о взносе в ПФУ. Просто для определения размера этого “скопного” взноса берется соответствующая норма Закона “Об общеобязательном государственном пенсионном обеспечении”.
Однако пенсионщики - и главные, и на местах - уже заявляют, что вся расчетная сумма (262 грн х 0,32 = 83 грн 84 коп.) полагается именно им! Но с какой, позвольте, стати? Пусть сначала предъявят норму закона, прямо такое устанавливающую. Не спорим, возможно, законодатели (пожиная плоды предвыборно-пенсионных допподачек) именно это действительно имели в виду. Но пусть тогда это подтвердят - как положено законодателю.
А пока - до изменения Закона или до появления соответствующих законодательных разъяснении относительно применения данной нормы - мы бы от выводов воздержались и с перечислением фиксированного взноса подождали, так как даже реквизиты для такого перечисления еще под вопросом. Естественно, что “до выяснения” никакие санкции за неуплату этого взноса применяться не должны.
Правда, косвенное подтверждение тому, что всю сумму таки съест ПФУ, можно усмотреть в том, что нормы соответствующих соцстраховских Законов (“больничного”, “несчастного” и “безработного”) предусматривают для самих физлиц-СПД (но не для их наемников) страхование в упомянутых Фондах на добровольных началах.
Кстати, если вся сумма этого коллвзноса достанется-таки только ПФУ, то вышеупомянутым “упрощенцам” придется “посоцстрашиться” самостоятельно. То есть если они желают для себя лично (или для “завербованных” ими членов семей) каких-либо выплат из остальных соцстраховских фондов - им придется добровольно туда уплачивать взносы в размерах, установленных для такой предпринимательско-добровольной категории страхователей соответствующими страховыми законами.
О том, что ЧПЕНы (и пр.) с 2005 года из-за перераспределения всей суммы ЕН в местные бюджеты не будут считаться застрахованными лицами и могут это сделать добровольно, уже прямо написал “больничный” Фонд в своем письме от 18.01.2005г. № 01-16-58. Там же можно прочесть и намек Фонда на отказ (в пользу ПФУ?) от претензий на часть от 83,84 грн!
Подождем, что скажет “безработный” Фонд...
Вексель против себестоимости
(осторожным зайцам не посвящается)
Напомним, что комментируя изменения, внесенные Законом в обложение НДС, мы достаточно много внимания уделили анализу изменения базы обложения НДС, произведенного законодателями в абз. 12 ст. 9 Закона. Согласно указанной норме база обложения НДС должна быть не ниже фактических расходов на изготовление (приобретение) поставляемых товаров (работ, услуг). В упомянутом комментарии были приведены аргументы в пользу того, что абз. 12 ст. 9 Закона следует воспринимать в качестве заменяющего на 2005 год только п. 4.1 Закона об НДС. То есть наряду сданным абзацем как специальные продолжают
применяться остальные нормы ст. 4 Закона об НДС. При данном подходе в 2005 году должны применяться в прежнем порядке пункты 4.2-4.4 и 4.8 (и 4.9) Закона об НДС.
Из этого, собственно, и будем далее исходить. Поскольку, основной акцент делался на применении в 2005 году “обычноценного” п. 4.2 Закона об НДС, то сейчас проанализируем его “вексельный” п. 4.8, гласящий:
“В случае если плательщик налога осуществляет операции по поставке товаров (работ, услуг), являющиеся объектом налогообложения согласно пункту 3.1 статьи 3 настоящего Закона, под обеспечение долговых обязательств покупателя, предоставленное такому плательщику налога в форме простого или переводного векселя либо других долговых инструментов (далее - вексель), выпущенных таким покупателем или третьим лицом, базой налогообложения является договорная стоимость таких товаров (работ, услуг) без учета дисконтов или других скидок с номинала такого векселя, а по процентным векселям - договорная стоимость таких товаров (работ, услуг), увеличенная на сумму процентов, которые начислены или должны быть начислены на сумму номинала такого векселя.
В случае если плательщик налога осуществляет с согласия векселедержателя встречную поставку товаров (работ, услуг) вместо денежного погашения суммы долга, указанного в векселе, базой налогообложения является договорная стоимость таких товаров (работ, услуг) без учета дисконтов или других скидок с номинала такого векселя, а по процентным векселям - договорная стоимость таких товаров (работ, услуг), увеличенная на сумму процентов, которые начислены или должны быть начислены на сумму номинала такого векселя.
Векселя, полученные, но не оплаченные плательщиком налога, или выданные, но не оплаченные плательщиком налога, не изменяют сумм налоговых обязательств или налогового кредита такого плательщика налога независимо от видов операций, по которым такие векселя используются”.
Итак, если поставка товаров (работ, услуг) обеспечивается векселем, в том числе и чужой (!) эмиссии, базой налогообложения исходя из специального п. 4.8 должна быть договорная стоимость таких товаров и далее по тексту - см. выше.
Таким образом, посредством векселя можно избежать увеличения базы обложения НДС, предусмотренного абз. 12 ст. 9 Закона.
Значит, когда вы собираетесь при продаже конкретных товаров (работ, услуг) “демпингнуть”, то, чтобы не влететь в НДС “не ниже...”, полезно попросить у покупателя вексель за ему поставляемое. Сильно его это отяготить не должно (тем более что дополнительно покупателя можно заинтересовать ценовой скидкой).
Правда, удобен такой вариант только в ситуации с постоплатой товаров (работ, услуг). А вот при предоплате, чтобы “пропустить” вексель, видимо, придется поизгаляться. Например, имитируя два договора вместо одного - с последующим зачетом предоплаты по договору А с “овекселенной” поставкой по договору Б.
Кстати, напомним, что в свое время указывалось, что посредством векселя можно обойти и обычные цены - в ситуации, когда норма п. 4.8 Закона об НДС накладывается на норму п. 4.2 того же Закона.
__________
* А этот платеж теперь соответствующим куском от суммы ЕН (42%), полагавшимся по распределению в ПФУ, погашаться (даже частично) уже не будет, так как п. 2 ч. 1 ст. 45 Закона вменяет казначейцам сумму единого налога зачислять в местный бюджет полностью. Так что явная потеря - налицо.
** Напомним: для “больничного” Фонда ставка взноса “сверху” составляет 2,9% от ФОТ; для “безработного” - 1,9%.
*** Тут заинтересованным лицам (ЧПЕНам и пр.) не помешает обратить внимание на п. 5.2 постановления “больничного” Фонда от 17.12.2004 г. N 171, в котором Фонд грозит закрывать банковские счета отказывающимся от регистрации страхователям, использующим наемный труд.
“Бухгалтер” N 5, февраль (I), 2005г.
Подписной индекс 74201