Комментарий к Положению о ведении
кассовых операций в национальной
валюте в Украине
Остановимся на самом главном из того, что заняло у нас в журнале столько страниц.
Безусловным позитивом является объединение в новой редакции Положения о ведении кассовых операций сразу двух документов - старого Положения и Инструкции об организации работы по наличному обращению учреждениями банков Украины (далее - Положение и Инструкция соответственно). Подобная консолидация - удобна для предприятий.
В целом новое Положение сохраняет преемственность в регулировании наличного обращения, однако некоторые правила претерпели серьезные изменения.
В письме НБУ от 26.01.2005г. № 11-111/226-703 обращается внимание на три главных новации Положения:
1) установление лимита остатка наличности в кассе и сроков сдачи наличности производится субъектами хозяйствования самостоятельно;
2) отменена регламентация сроков выдачи банками средств на зарплату;
3) отменено требование об исключительно целевом назначении использования средств, полученных в банке.
В действительности принципиальным изменением является лишь третья новация. Объясним почему.
1. Право субъектов на самостоятельное установление лимита обставлено такими условиями и ограничениями, которые в своей совокупности свободно разгуляться не дадут и утвердить реально желаемый лимит не позволят:
во-первых, п. 5.4 - 5.6 Положения устанавливают предельные размеры лимита кассы, которые в целом соответствуют жестким ограничениям, действовавшим на основании старой редакции Положения;
во-вторых, абз. 2 п. 5.9 Положения делает злоупотребления самостоятельностью бессмысленными, поскольку предусматривает следующее: если лимит установлен предприятием с превышением предельных размеров, разрешенных Положением, он считается установленным на уровне указанных предельных размеров. А сумма превышения в таком случае считается сверхлимитной. С учетом данного правила вряд ли кто-то рискнет при самостоятельном установлении лимита игнорировать предельные размеры, зафиксированные в Положении.
В итоге предприятие будет вынуждено установить себе примерно такой же лимит, какой был бы установлен ему банком на основании старого Положения. Ведь иначе только прибавится мороки и ответственности.
Аналогично обстоит ситуация со сроками сдачи наличности в банк. Пункт 5.1 Положения в целом повторяет правила п. 4.3 Инструкции и п. 2.8 старого Положения. Изменилась лишь процедура утверждения сроков: прежде они устанавливались банком, а теперь будут устанавливаться предприятием самостоятельно и - согласовываться с банком (см. п. 5.1 и 5.2 Положения). В общем, изменить сроки у вас опять-таки не получится.
2. Отмена регламентации сроков выдачи наличности на зарплату тоже свободы сильно не добавляет: ведь эти сроки сегодня довольно-таки жестко определены Законом “Об оплате труда” и коллективными договорами.
3. А вот отмена целевого назначения расходования полученных в банке средств несомненно порадует предприятия. Ранее п. 4.18 Инструкции устанавливал, что:
“Целевое назначение наличности, получаемой предприятиями (предпринимателями) со своих текущих счетов, должно указываться ими в денежном чеке с четкой формулировкой сути операций, которые будут осуществляться”.
Пункт же 2.13 старого Положения гласил:
“Предприятия (предприниматели), имеющие текущие счета в учреждениях банков, получают наличность с этих счетов по денежному чеку (с четкой формулировкой сути операций, которая будет осуществляться) в пределах имеющихся средств и расходуют ее исключительно на цели, определенные в денежном чеке и не противоречащие действующему законодательству Украины”.
В новом Положении подобных норм нет. Однако ваша радость не должна быть безграничной: потенциальную опасность таит Указ Президента от 12.06.95г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности” с изменениями (далее - Указ), в котором по-прежнему значится штраф за нецелевое использование наличности. С учетом того, что в чеке сохранился реквизит “целевое назначение”, у налоговиков может возникнуть соблазн продолжить штрафовать предприятия, допустившие несоответствие расходов задекларированной цели. Будем надеяться, что в ГНАУ всерьез воспримут письмо НБУ, подтверждающее отмену целевого назначения и акцентирующее внимание на исключительно аналитическом значении “целевого” реквизита в чеке.
Теперь обратимся к другим изменениям Положения.
4. В главе 1 Положения термин “касса предприятия” заменен термином “касса”, из-за чего создается впечатление, что согласно новому Положению касса существует не только на предприятии, но и у предпринимателя. Такое впечатление усиливается при сравнении
старого термина “оприходование наличности в кассе” и нового “оприходование наличности”. Если раньше оприходование определялось как учет наличности в кассе предприятия, то теперь это проведение учета наличности в кассе как предприятиями, так и предпринимателями.
Не обошлось, впрочем, и без абсолютно противоположного впечатления: дескать, ничего в этом вопросе не поменялось. Так, о предпринимателях не упоминает п. 2.6 Положения, который определяет, что является оприходованием наличности при использовании кассовых ордеров, PRO (РК) и т. п. Кроме того, п. 4.1 Положения утверждает, что кассу должно иметь именно предприятие. Получается, что предприниматель может ее не иметь?
В общем, ситуация с предпринимателями ясна не очень. Однако до появления разъяснений НБУ предпринимателям стоит быть начеку: не исключено, что в новых условиях к ним будут применять штрафные санкции, связанные с неоприходованием (неполным оприходованием) наличности.* Если, разумеется, победит версия, отдающая предпочтение терминам.
Хорошо, что для предпринимателей точно не устанавливаются лимит кассы и сроки сдачи наличности в банк (см. п. 2.7 Положения): это исключает применение к ним штрафных санкций за нарушение лимита.
5. Из Положения ушло предельное (10000 грн) ограничение суммы наличных расчетов между предприятиями (предпринимателями) в течение одного дня. Теперь предельное ограничение будет устанавливаться отдельным постановлением НБУ (см. п. 2.3 Положения).
6. Из Положения исключено правило, согласно которому предприятия, имеющие налоговый долг, осуществляют выплаты по оплате труда исключительно за счет средств, полученных в учреждениях банков (см. п. 2.12 старого Положения). Это - логично. Ведь п/п. 8.6.2 Закона “О порядке погашения...” разрешает предприятию, находящемуся в налоговом залоге, осуществлять операции с денежными средствами без согласования с налоговым органом, кроме осуществления инвестиций, приобретения ЦБ, выплаты дивидендов, размещения депозитов и предоставления кредитов. Никаких других ограничений по поводу свободного распоряжения наличностью законодательство не содержит.
Однако радоваться исключению данного правила преждевременно. Ведь в Указе сохранился штраф за расходование наличности из выручки и других кассовых поступлений (кроме средств, полученных в банках) на выплаты, связанные с оплатой труда, при наличии налоговой задолженности (в размере осуществленных выплат). Получается, что, как и в п. 3, запрета уже нет, а штраф - остался!
По нашему мнению, в данной ситуации штраф применяться не должен. Напомним, в каком контексте устанавливался данный штраф в ст. 1 Указа:
“в случае нарушения юридическими лицами всех форм собственности, физическими лицами - гражданами Украины, иностранными гражданами и лицами без гражданства, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, а также постоянными представительствами нерезидентов, через которые полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность, норм по регулированию обращения наличности в национальной валюте, устанавливаемых Национальным банком Украины, к ним применяются финансовые санкции в виде штрафа <…>”.
То есть штраф применяется только в случае нарушения нацбанковских норм. А поскольку сегодня при расходовании предприятием, имеющим налоговый долг, наличности на оплату труда ни одна нацбанковская норма не нарушается, юридических оснований для наложения штрафных санкций нет. Надеемся, что с такой трактовкой согласятся и налоговики.
Кстати, аналогичная аргументация может быть использована и при защите от штрафа за нецелевое расходование наличности (см. п. 3 настоящего материала).
7. Либеральным нововведением является абз. 1 п. 5.10 Положения:
“Наличные средства не считаются сверхлимитными в день их поступления, если они были сданы в сумме, превышающей установленный лимит кассы, в обслуживающие банки не позднее следующего рабочего дня банка (в течение операционного времени его работы) или были использованы предприятием (без предварительной сдачи их в банк и одновременного получения из кассы банка на указанные нужды) на следующий день на хозяйственные нужды”.
Прежнее Положение было более жестким: оно разрешало сдавать наличность на следующий день, только если эта наличность поступала в конце рабочего дня. Если же время поступления не могло быть зафиксировано (при использовании ордеров и РК), задержку сдачи наличности старая редакция допускала не более 4 раз в месяц (см. абз. 3 и 4 п. 2.9 старого Положения).
Ситуация же с задержкой сдачи наличности в выходные и праздничные дни не изменилась (см. абз. 2 п. 5.10 нового Положения и абз. 5 п. 2.9 старого Положения).
8. Перечень документов, с помощью которых оформляются кассовые операции, разумно расширен (см. п. 3.1 Положения). Раньше в Положении почему-то фигурировали только кассовые ордера (см. аналогичный пункт старой редакции).
9. Отменена обязательность подписания квитанции к приходному кассовому ордеру кассиром (см. п. 3.3 Положения).
10. Появилось разрешение использовать в кассовых документах при обозначении гривни ее графический знак (п. 3.14 Положения).
11. В главе 7, посвященной контролю, отсутствуют нормы контроля за целевым использованием наличности (что совершенно логично с учетом отмены самого требования о целевом использовании - см. п. 3 нашего материала).
В заключение повторимся, что все вышеприведенное - лишь самое основное из объемного документа.
___________
* Напомним, что за данное нарушение установлен штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы.
“Бухгалтер” N 6, февраль (II) 2005г.
Подписной индекс 74201