Судебные споры с
налоговыми органами
Предлагаем вам вместе с нами проанализировать три интересных судебных решения, которые в спорах с налоговыми органами были приняты в пользу налогоплательщиков.
Надеемся, что анализ нижеприведенных решений поможет вам отстоять свои интересы в случаях, когда налоговые органы действуют неправомерно.
СИТУАЦИЯ 1
Единый налог с заемных средств не уплачивается
Согласно протоколу собрания участников ООО для пополнения оборотных средств общества его участники внесли в кассу предприятия денежные средства в виде беспроцентной возвратной помощи сроком на 3 года. Заемные средства были оприходованы и сданы в банк. ООО является плательщиком единого налога по ставке 6 %.
По результатам проверки ООО налоговой инспекцией было вынесено налоговое уведомление-решение о доначислении обществу единого налога на сумму средств возвратной помощи, внесенных учредителями, а также применении к нему штрафных санкций.
Не согласившись с данным решением ГНИ, предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском о признании такого решения недействительным.
(Решение Хозяйственного суда г. Севастополя от 15.11.04 г.)
СУТЬ СПОРА
Отстаивая правомерность принятого по результатам проверки решения, налоговая инспекция, ссылаясь на ст. 1, 3, 4 Указа № 727 и п. 2 Порядка № 554, утверждает, что для обложения единым налогом предприятие должно учитывать все денежные средства, полученные на расчетный счет и в кассу предприятия, в том числе поступившие суммы займа.
По мнению предприятия, поступившая от учредителей возвратная финансовая помощь не относится к определенному в ст. 1, 3 Указа № 727 объекту обложения единым налогом. Поэтому доначисление на эти суммы единого налога и применение штрафных санкций является неправомерным.
ВЫВОДЫ ПО СПОРУ
Решение хозяйственного суда, признавшего налоговое уведомление-решение недействительным, было мотивировано следующим.
Согласно ст. 1 Указа № 727 объектом обложения единым налогом - выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная СПД на расчетный счет или/и в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
Как указано в п. 2 Порядка № 554, в Книге учета доходов и расходов субъекта малого предпринимательства - юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в доходной части отражаются все поступления, полученные на расчетный (текущий) счет и в кассу СПД от продажи продукции (товаров, работ, услуг), имущества, включая основные фонды, принадлежащие СПД и реализованные в отчетном (налоговом) периоде, внереализационные доходы и выручку от иной реализации. К внереализационным доходам и выручке от иной реализации относятся суммы, полученные СПД от других операций (финансовый результат от продажи ценных бумаг, малоценных быстроизнашивающихся предметов, материалов, топлива, арендная плата, проценты, денежные средства, полученные в виде безвозвратной финансовой помощи, кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, а также дивиденды, если они не были обложены налогом у источника выплаты согласно Закону о прибыли).
В рассматриваемом споре полученные в кассу предприятия средства от учредителей не относятся к безвозвратной финансовой помощи, а являются заемными.
В данном случае имеет место оформление договора не в виде отдельного документа, подписанного сторонами, а в виде протокола собрания участников общества, что не противоречит ГК.
Согласно ст. 10, 59 Закона о хозобществах и учредительных документов ООО его участники вправе решать вопрос о предоставлении займа обществу, и такое решение оформляется протоколом.
СИТУАЦИЯ 2
Налоговый кредит при переходе на
упрощенную систему налогообложения не корригируется
Предприятие, находясь на общей системе налогообложения и являясь плательщиком НДС, приобрело товары. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения (по состоянию на 01.04.01 г.) на складе предприятия числились остатки товаров. При их покупке предприятие уплатило поставщикам НДС в составе цены за приобретенный товар и включило сумму НДС в налоговый кредит.
В ходе проверки предприятия налоговая инспекция выяснила, что при переходе с общей системы налогообложения на упрощенную и после аннулирования свидетельства плательщика НДС предприятие не уменьшило налоговый кредит на сумму НДС, приходящуюся на остатки товаров. В связи с этим было вынесено налоговое уведомление-решение, которым предприятию определена сумма налогового обязательства по НДС и начислены штрафные санкции.
Предприятие не согласилось с указанным налоговым уведомлением-решением и обжаловало его в судебном порядке.
(Постановление ВХСУ от 20.05.04 г. № 29/417,
опубликовано в "Юридической газете", 2004, № 5)
СУТЬ СПОРА
По мнению налоговой инспекции, при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности со ставкой единого налога 10 % (свидетельство плательщика НДС аннулируется) предприятие должно было провести корригирование налогового кредита на сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров - остатков на складе. При этом ГНИ ссылается на пп. 7.4.3 Закона об НДС, согласно которому в случае если приобретенные товары частично используются в налогооблагаемых операциях, а частично - нет, в сумму налогового кредита включается та часть уплаченного при их приобретении налога, которая соответствует части использования таких товаров в налогооблагаемых операциях отчетного периода.
Предприятие считает, что нарушений требований законодательства об отнесении к налоговому кредиту сумм НДС им допущено не было. Следовательно, решение ГНИ неправомерно.
ВЫВОДЫ ПО СПОРУ
Решение хозяйственного суда первой инстанции, вынесенное в пользу предприятия, было поддержано апелляционным хозяйственным судом, а также ВХСУ. Вынося постановление по этому делу, ВХСУ сделал следующие выводы.
Находясь на общей системе налогообложения и являясь плательщиком НДС, предприятие при приобретении товаров и отнесении их стоимости к составу валовых расходов, а суммы уплаченного НДС - к составу налогового кредита руководствовалось п. 5.1 Закона о прибыли и п. 7.4, 7.5 Закона об НДС. А именно им были выполнены условия об уплате НДС в отчетном периоде в связи с приобретением товаров, которые будут использоваться для ведения собственной хозяйственной деятельности, и наличии налоговой накладной, оформленной надлежащим образом.
Закон об НДС не содержит требований об уменьшении сумм налогового кредита по товарным остаткам, приобретенным плательщиком НДС, при снятии с учета плательщиков НДС. Такого требования не предусматривает и Указ № 727.
Переход на упрощенную систему налогообложения не влечет за собой признание хозяйственных операций как не облагаемых НДС в понимании пп. 7.4.3 Закона об НДС, на который ссылается ГНИ. К таким операциям относятся только операции одного отчетного периода, предусмотренные п. 3.2 и ст. 5 Закона об НДС.
Предприятие отражало суммы налогового кредита по приобретенным товарам в налоговых декларациях за периоды, в которых эти товары приобретались, а именно: в январе - марте 2001 года. При этом на момент приобретения товаров предприятие было зарегистрировано плательщиком НДС.
Предприятие утрачивает право на начисление НДС и соответственно на налоговый кредит и составление налоговой накладной только по тем хозяйственным операциям, которые фактически произведены с 01.04.01 г., то есть начиная с налогового периода, в котором произошел переход на упрощенную систему налогообложения и было аннулировано свидетельство плательщика НДС.
СИТУАЦИЯ 3
Только данные Госкомзема о денежной оценке земли
могут использоваться при расчете земельного налога
У транспортного предприятия в постоянном пользовании находится земельный участок, на котором расположены принадлежащие предприятию здания. Часть помещений в период с 2000 года по 2002 год сдавалась в аренду коммерческим структурам. Расчеты земельного налога за этот период предприятие представляло своевременно. При этом при расчете использовались сведения о денежной оценке земельного участка, предоставленные Управлением земельных ресурсов.
По результатам проведенной проверки данные представленного предприятием расчета земельного налога за указанный период не совпали с данными расчета, проведенного налоговой инспекцией. В связи с этим предприятию были доначислены налоговые обязательства по земельному налогу и применены к нему штрафные санкции.
Данное налоговое уведомление-решение предприятие оспорило в хозяйственном суде.
(Постановление ВСУ от 27.01.04 г. № 28/41)
СУТЬ СПОРА
Налоговая инспекция считает, что, поскольку предприятие сдает в аренду помещения коммерческим структурам, изменилось функциональное использование (назначение) земли - с земель транспорта на коммерческое. Поэтому при расчете земельного налога в денежной оценке земельного участка, который приходится на арендаторов, должен был использоваться коэффициент функционального использования 2,5 (земли коммерческого использования) (см. приложение № 3 к Порядку № 76). Применяя при расчете налога на землю только коэффициент 0,8 (земли транспорта), установленный с учетом специфики предприятия-арендодателя, предприятие тем самым занизило свои налоговые обязательства по земельному налогу.
Свои исковые требования предприятие обосновывает тем, что выводы налоговой инспекции не соответствуют Закону о плате за землю. При исчислении земельного налога предприятие использовало сведения о денежной оценке земельного участка и коэффициенте функционального использования, содержащиеся в справках, представленных Управлением земельных ресурсов. Именно этот орган вправе осуществлять денежную оценку земельных участков (ст. 23 Закона о плате за землю).
ВЫВОДЫ ПО СПОРУ
Хозяйственный суд своим решением иск удовлетворил и признал налоговое уведомление-решение недействительным. Данное решение суда апелляционный хозяйственный суд оставил без изменений. Однако ВХСУ с этими решениями по спору не согласился и отменил их.
Пересматривая дело в кассационном порядке, ВСУ не согласился с выводами ВХСУ и поддержал позицию первой судебной инстанции.
Вынося постановление по этому делу, ВСУ отметил, что согласно ст. 13 Закона о плате за землю основанием для начисления земельного налога являются данные государственного земельного кадастра. Денежная оценка земельного участка производится Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам согласно методике, утвержденной КМУ (ст. 23 Закона о плате за землю).
Таким образом, органы налоговой службы во время проверки правильности исчисления предприятием земельного налога должны использовать сведения, предоставленные Управлением земельных ресурсов. Использование других данных, нежели приведенные в справках указанного органа, является безосновательным.
Перечень документов
1. ГК - Гражданский кодекс Украины от 16.01.03 г. № 435-IV, с изменениями.
2. 3акон о плате за землю - Закон Украины от 03.07.92 г. № 2535-XII "О плате за землю" в редакции Закона Украины от 19.09.96 г. № 378/96-ВР, с изменениями.
3. 3акон о хозобществах - Закон Украины от 19.09.91 г. № 1576-XII "О хозяйственных обществах", с изменениями.
4. Указ № 727 - Указ Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99, с изменениями.
5. Порядок № 76 - Порядок денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденный приказом Госкомзема, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Украины, Государственного комитета Украины по делам градостроительства и архитектуры, Украинской академии аграрных наук от 27.11.95 г. № 76/230/325/150, с изменениями.
6. Порядок № 554 - Порядок ведения Книги учета доходов и расходов субъекта малого предпринимательства - юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, утвержденный приказом ГНАУ от 12.10.99 г. № 554.
Вита Василенко,
юрист фирмы "Баланс-Клуб"