ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21.07.2004
Справа N 9-123-б
Про розгляд касаційної скарги
ТОВ Агропромислове підприємство "Ресскі"
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у справі)
суддів: Ткаченко Н.Г. Львов Б.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ Агропромислове підприємство "Ресскі"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 року
у справі N 9-123-б господарського суду Чернігівської області
за заявою ВАТ "Чернігівльонпром"
до ВАТ "Киселівський льонзавод"
кредитори:
1. ВАТ "Чернігівльонпром"
2. ВАТ "Куликівський льонозавод"
3. ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту"
4. ВАТ "Чернігівгаз"
5. СК "Куковицький"
6. ТОВ "Котельщик"
7. ВАТ "Чернігівська льононасінницька станція"
8. Чернігвська міжрайонна Державна податкова інспекція
9. Дочірня компанія "Укртрансгаз" в особі Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів
10. ПВКП "Інтрансавтострой"
11. Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
12. Чернігівський районний відділ Пенсійного фонду України
13. ВАТ Електропостачальна компанія "Чернігівобленерго"
14. ВАТ "Укртелеком"
15. ТОВ "Нива"
16. Чергігівська філія держаної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства
арбітражний керуючий Горбач С.В.
про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники сторін
від ТОВ АП "Ресскі" Пузанов О.Г. дов. від 20.07.2004 р. та Сема М.М. дов. від 20.07.2004 р. Козаченко В.М. - директор від СК "Куковицький Романько В.О. дов. N 820 від 20.07.2004 р.
від ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" Будіянський О.С. дов. N 02 від 02.01.2004 р.
від ПВКП "Інтрансавтострой" Майборода А.М. дов. N 32 від 10.05.2004 р.
від ТОВ "Сіверщина-Інвест" Гуриненко О.М. дов. N 3 від 20.07.2004 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.02.2004 р. (суддя: Івченко С.М.) у справі N 9-123-б відмовлено у задоволенні скарг на дії учасників ліквідаційної процедури. Провадження у частині виведення зі складу конкурсної комісії Тітова А.П. та введення до її складу Галенко О.Г. і призначення нового конкурсу припинено.
Не погодившись з даною ухвалою ПВКП "Інтрансавтострой", ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", ТОВ Сіверщина-Інвест" подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.02.2004 р. у справі N 9-123-б скасувати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 р. (судді: Куца М.М.; Панова I.Ю.; Дзюбко П.О.) у справі N 9-123-б скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.02.2004 р. у справі N 9-123-б. Визнано рішення засідання комітету кредиторів ВАТ "Киселівський льонзавод" від 19-20.01.2004 р., оформленого протоколом N 7, недійсним повністю.
Не погоджуючись з цією постановою ТОВ Агропромислове підприємство "Ресскі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 р. у справі N 9-123-б, як прийняту з порушенням норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
ТОВ "Сіверщина-Інвест" в судовому засіданні заявило клопотання про відкладення судового засідання. Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2004 р. у справі N 9-123-б була прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2004 р. касаційна скарга ТОВ АП "Ресскі".
29.06.2004 р. ТОВ "Сіверщина-Інвест" заявило клопотання про залучення в якості учасника до розгляду даної справи. Отже, ТОВ "Сіверщина-Інвест" було обізнано про розгляд справи на 21.07.2004 року, ще 29.06.2004 р.
Чернігівський обласний господарський суд приймаючи ухвалу від 13.02.2004 р. вказав, що протокол N 7 від 19.01.-20.01.2004 року яким внесені зміни до умов конкурсу прийнятий без порушень при проведенні засідання комітету кредиторів, підписаний усіма членами комітету кредиторів, зауважень у ньому, що приймались інші рішення, ніж ті, що вказані у згаданому протоколі не зазначено, в зв'язку з чим відмовив в задоволені скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Вказаний висновок відповідає матеріалам справи та положенням закону. Судами встановлено, що у відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) кредиторами на зборах 26 травня 2003 року обрано комітет кредиторів у кількості 5 осіб, а саме: ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", Чернігівська МДГП, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, ПВКП "Інтрансавтострой", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань.
Згідно до п. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) у межах процедур банкрутства інтереси кредиторів представляє комітет кредиторів. Пунктом 8 ст. 16 вказаного Закону до компетенції комітету кредиторів віднесено в т. ч. надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод, абз. 26 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дано визначення значних угод, а саме щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість яких перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.
Обраний у відповідності до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) комітет кредиторів на засіданні 26 травня 2003 року вирішив (протокол N 3) звернутися до господарського суду з питання визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. На цьому ж засіданні комітетом кредиторів розглядалась заява ПВКП "Інтрнсавтострой" N 95/1 від 11.04.2003 р. про продаж цілісного майнового комплексу, однак рішення не було прийнято, комітет визначився повернутися до розгляду цього питання після визнання господарським судом боржника банкрутом.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 12 червня 2003 року за пропозицією і комітету кредиторів боржник визнаний банкрутом та відкрита його ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено Агеєва А.В. Ухвалою від 17 грудня 2003 р. у зв'язку з закінченням терміну дії ліцензії арбітражного керуючого Агеєва А.В. господарським судом Чернігівської області обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Горбач С.Ф.
Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший Порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ), (Статтею 14 якого встановлено, що продаж за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, Який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.
Комітет кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів N 4 від 18 червня 2003 року) розглянув заяви ПВКП "Інтрнсавтострой" N 95/1 від 11.04.2003 р. про продаж цілісного Майнового комплексу за запропонованою ним в заяві ціною та прийняв рішення про продаж майна банкрута цілісним майновим комплексом через відкриті торги-конкурс, а також доручив ліквідатору розробити умови конкурсу.
Згідно протоколу N 6 на засіданні комітету кредиторів від 15 серпня 2003 року прийнято рішення продавати майно банкрута лише цілісним майновим комплексом за ціною згідно експертної оцінки РІО - Нерухомість - 2 482680 грн. з врахуванням ПДВ.
В газеті "Голос України" за 24 жовтня 2003 року опубліковано оголошення про проведення продажу за конкурсом майна підприємства-банкрута. За поясненнями ліквідатора заявок на участь у конкурсі у встановлений оголошенням строк не було подано.
Протокол N 6 засіданню комітету кредиторів від 02 грудня 2003 року відображає пропозицію ШКП "Інтрнсавтострой" придбати цілісний майновий комплекс банкрута за 450000 грн., у ході засідання пропозиція ціни була збільшена до 470000 грн. Комітетом кредиторів цю пропозицію було відхилено і прийнято рішення про зниження при повторному продажу початкової ціни цілісного, майнового комплексу на 30% та встановлення її на рівні 1737876 грн.
На цьому ж засіданні комітету кредиторів (протокол N 6 від 02.12.03 р.) прийнято рішення про визначення умов конкурсу: продаж майна здійснюється виключно цілісним майновим комплексом; проведення розрахунків за придбане майно здійснюється протягом 30 днів з дня проведення конкурсу ; зберігання профілю підприємства протягом 5 років; утримання об'єкта і прилеглої території в належному санітарно-технічному стані; покупець майна не має права продажу об'єктів нерухомого майна протягом 3 років; покупець повинен мати досвід і землю для власного вирощування льону і напрацювання на ринку сировини з метою якомога повнішого використання заводу; оформлення права власності за придбане майно здійснюється за рахунок покупця.
На виконання вказаних рішень комітету кредиторів в газеті "Голос України" за 13 грудня 2003 року було опубліковано оголошення про проведення конкурсу.
У відповідності до Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника у процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України N 123 від 07.06.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2001 р. за N 536/5727 організація проведення конкурсу з продажу активів банкрута здійснена Чернігівською філією Державної госпрозрахункової установи (надалі - ЧФ ДГУ) "Агентство з питань банкрутства".
Наказом ЧФ ДГУ "Агентство з питань банкрутства" N 1 від 03.12.2003 р. визначено складу конкурсної комісії, до якої включено представника організатора конкурсу, представника комітет кредиторів, представника органу місцевого самоврядування за місцем знаходження банкрута, представника трудового колективу банкрута.
У встановлений термін заявки про участь у конкурсі подали ТОВ "Сіверщина-Інвест" та ТОВ АПП "Ресскі". Вказані заявки прийнято у заклеєних конвертах.
13 січня 2004 року конкурсною комісією у присутності представників учасників конкурсу оглянута цілісність конвертів з конкурсними пропозиціями та складено акт від 13.01.2004 року, який засвідчує, що цілісність конвертів не пошкоджена.
Конкурсною комісією у відповідності до п. 6.4. Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника у процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України N 123 від 07.06.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2001 р. за N 536/5727 на закритому засіданні проведено відкриття конвертів та розгляд конкурсних пропозицій.
При відкритті конвертів комісією було встановлено, що обома учасниками запропоновано ціну, нижчу від стартової, яка була встановлена комітетом кредиторів.
Як свідчить протокол конкурсної комісії від 13-20 січня 2004 року у відповідності до п. 6.5. Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника у процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України N 123 від 07.06.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2001 р. за N 536/5727 засідання конкурсної комісії було перервано для погодження з комітетом кредиторів питання внесення змін до умов конкурсу.
З приводу внесення змін до умов конкурсу засідання комітету кредиторів відбулось 19-20 січня 2004 року, про що свідчить наданий протокол вказаного засідання N 7.
Комітет кредиторів більшістю голосів прийняв рішення про внесення змін до умов конкурсу у частині зниження стартової ціни продажу, інші умови конкурсу комітетом кредиторів не змінено.
Оскільки, протокол засідання комітету кредиторів N 7 від 19-20 січня 2004 р. підписано всіма членами, у протоколі відображено, що рішення прийнято більшістю голосів, питання про встановлення змін до умов конкурсу щодо зниження стартової ціни продажу не виходить за межі компетенції комітету кредиторів, визначеної ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) у задоволені скарг на дії учасників ліквідаційної процедури господарським судом Чернігівської області обґрунтовано відмовлено.
За рішенням конкурсної комісії більшістю голосів прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу ТОВ АПП "Ресскі", яке запропонувало ціну, що не нижче стартової після її зміни комітетом кредиторів, та взяло на себе зобов'язання щодо всіх фіксованих умов.
Крім того, як встановлено господарським судом Чернігівської області у конкурсній пропозиції ТОВ "Сіверщина-Інвест" відсутні дві встановлені умовами конкурсу фіксовані умови : зобов'язання про не продаж об'єкта на протязі 3 років та про зберігання профілю підприємства на протязі 5 років.
Чернігівським обласним господарським судом обґрунтовано припинено провадження у частині визнання конкурсу, що не відбувся та про виведення зі складу конкурсної комісії представника трудового колективу Тітова А. П. та про включення замість нього Галенка О.Г., оскільки наказ організатора торгів - ЧФ ДГУ "Агентство з питань банкрутства" щодо складу конкурсної комісії виданий в межах його компетенції і до складу комісії включено осіб, які передбачені Порядком продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України N 123 від 07.06.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2001 р. за N 536/5727, виведення зі складу комісії членів та включення до неї інших, а також про призначення нового конкурсу не віднесено до компетенції господарського суду.
Київський апеляційний господарський суд, приймаючи постанову, вказав, що рішення комітету кредиторів прийнято з грубим порушенням вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Оскільки, у складі комітету кредиторів замість членів комітету Кузьменко Г.П. та Любченко О.В. приймали участь у засіданні та голосуванні їхні керівники, відповідно Шолох В.В. та Симанчук С.Г.
Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи та положенням закону.
Згідно до ч.6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) членами комітету кредиторів вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.
Крім того, визнавши недійсним рішення комітету кредиторів ВАТ "Киселівський льонзавод" від 19-20.01.2004 р. оформленого протоколом N 7 апеляційний господарський суд порушив вимоги ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом, який породжує її чи інші правові наслідки.
При ухваленні судового акту про відмову в задоволенні скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, господарський суд обґрунтовано надав належну оцінку рішенню комітету кредиторів, щодо дотримання вимог закону.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 року у справі N 9-123-б прийнято з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ Агропромислове підприємство "Ресскі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 року у справі N 9-123-б задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2004 року у справі N 9-123-б скасувати.
3. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.02.2004 р. у справі N 9-123-б залишити без змін.