Проблемы применения старой
жилстройНДСльготы
ВОПРОС: 1. Наше предприятие осуществляет строительство и реализацию объектов жилья, которые были проинвестированы более чем на 30 % до 01.01.2004 г. В 2005 году сотрудники районной ГНИ отказываются принимать декларации по НДС с отраженными льготными объемами продаж на том основании, что в 2005 году такие льготы уже не действуют. Правы ли они? Разве эта льгота не продлена?
2. Имеет ли наше предприятие право на применение льготы согласно п/п. 5.1.20 Закона об НДС, действовавшей до 2004 года, если покупатели проинвестировали строительство жилья более чем на 30 % и при этом в качестве платы ими вносились не денежные средства, а стройматериалы?
ОТВЕТ: 1. Впервые оговорка о том, что в отношении некоторых объектов жилстроя возможно продление старой льготы, появилась в Законе от 17.06.2004 г. № 1801-IV “О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 2004 год"” (далее -Закон № 1801), внесшем изменения, в частности, в п. 49 ст. 80 Закона о Госбюджете-2004. Напомним, что тем пунктом приостанавливалось действие “льготного” п/п. 5.1.20 Закона об НДС. В результате же изменений операции
“продажи или передачи в собственность вновь построенного жилья физическим лицам для его использования в качестве местожительства, если до 1 января 2004 года жилье было передано в собственность покупателя или были начаты работы по строительству такого жилья под обязательство покупателя или инвестора и при этом покупатель или инвестор уплатил взнос не менее тридцати процентов от стоимости общей площади такого жилья, определенной по ценам, действовавшим на дату такой уплаты”,-
вернулись в лоно старой льготы.
Но, очевидно, “специалисты” вашей ГНИ полагают, что раз продление льготы было обозначено в Законе о Госбюджете-2004, то в 2005 году оно уже не применяется.* Хотя в самом тексте ст. 80 Закона о Госбюджете-2004 никаких временных рамок на этот счет не установлено.
Однако вопрос даже не в том, действуют или не действуют нормы бюджетных законов по окончании соответствующих годов.
В распоряжении жилищников, помимо указанной нормы, есть еще и норма-близнец, которая содержится в п. 2 “Заключительных положений” Закона от 15.06.2004 г. № 1782-IV “О внесении изменений в Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” (относительно поставки жилья и земли)” (далее-Закон № 1782):
“Поставка жилья или земли облагается налогом на добавленную стоимосгь по правилам, действовавшим до 1 января 2004 года, если до такой даты такой объект был передан в собственность покупателя или были начаты работы по строительству такого жилья (включая землю, находящуюся под таким объектом) под обязательство покупателя или инвестора и при этом покупатель или инвестор уплатил взнос не менее тридцати процентов от стоимости общей площади такого жилья, определенной по ценам, действовавшим на дату такой уплаты”.
Видимо, налоговики данную норму тоже игнорируют.
Мы же убеждены в том, что “Заключительные положения” Закона № 1782 как действовали в 2004 году, так и продолжают действовать в 2005 году. И жить они будут до тех пор, пока не закончится действие последнего контракта, удовлетворяющего установленным критериям.
И если поставка жилья производится по договору, полностью соответствующему выдвинутым в Законе № 1782 требованиям, то поставщик имеет полное право на применение к данной операции старой “льготной” редакции п/п. 5.1.20 Закона об НДС.
2. Судя по всему, строительную компанию смущает уж больно “денежное” звучание словосочетания “уплатил взнос”, употребляемого в Законах № 1782 и № 1801.
Нам, тем не менее, не кажется, что законодатель, принимая упомянутые Законы, подразумевал именно те объекты, которые были проинвестированы исключительно денежными средствами.
Обычно законодатель достаточно щепетилен в подобных вопросах и, если имеет сознательное намерение льготировать “кошти”, об этом говорит прямо. Вспомните редакцию “жилстроительного” п/п. 5.1.20 Закона об НДС, действовавшую до 2000 года.
Кроме того, употребление слов “оплата”/“выпла-та”/“уплата” отнюдь не всегда подразумевает исключительно денежную сделку. Вспомните “натуральные выплаты в счет оплаты труда” из НДСного п. 4.2 или даже повседневные рекламные объявления типа “возможна оплата по бартеру”.
Да и базовым законодательным актам ограничительное толкование слова “оплата”, кажется, не присуще.
Поскольку в Законах № 1782 и № 1801 речь идет об инвесторских “взносах”, посмотрим, как трактует Хозяйственный кодекс лексически близкую категорию “вклады”. Вот что провозглашает ч. 3 статьи 80 Кодекса:
“Обществом с ограниченной ответственностью является хозяйственное общество, которое имеет уставный фонд, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами, и несет ответственность по своим обязательствам только своим имуществом. Участники общества, полностью уплатившие свои вклады, несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах своих вкладов”.
А вклады участников, в свою очередь, регламентированы статьей 86 ХК:
“1. Вкладами участников и учредителей хозяйственного общества могут быть дома, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, домами, сооружениями, а также другие имущественные права (включая имущественные права на объекты интеллектуальной собственности), денежные средства, в том числе в иностранной валюте.
2. Вклад, оцененный в гривнях, составляет долю участника и учредителя в уставном фонде общества. Порядок оценки вкладов определяется в учредительных документах хозяйственного общества, если иное не предусмотрено законом”.
Вот и выходит, что вклады - какую бы форму они ни принимали - именно оплачиваются участниками ООО. Иначе придется признать, что вышеупомянутые гарантии из ст. 80 ХК касаются только тех участников, которые вносят в уставный фонд хозобщества денежные вклады.
В результате столь изощренных юридически-лексических экзерциций мы приходим к выводу о том, что условия, о которых идет речь в Законах № 1782 и № 1801, и на те контракты, по которым покупатели (инвесторы) вносили неденежные взносы, тоже должны распространяться.
___________________
* Между прочим, если встать на такую позицию, то не применяется и отмена льготы в изначальном варианте Госбюджета-2004. Да только все дело в том, что пока Госбюджет-2004 туда-сюда дрыгался, сама старая льгота из НДСного п/п. 5.1.20 успела исчезнуть. Вот почему нам дорог именно обновленный п. 49 ст. 80 Закона о прошлогоднем Госбюджете.
Бухгалтер, № 12 (300), март (IV) 2005 г.
Подписной индекс 74201