Относительно удерживания налога с физдоходов
работников, участвовавших в фуршете
ВОПРОС: В ходе проведения переговоров с деловыми партнерами на нашем предприятии был организован прием, включавший в себя и фуршет в ресторане.
Распорядительным документом директора предприятия был определен круг работников, участвующих в приеме представителей других предприятий.
Должно ли предприятие-организатор удерживать налог с физдоходов со своих работников и с представителей других предприятий, участвовавших в фуршете?
ОТВЕТ: Судя по всему, в вашей ситуации речь идет о так называемых представительских расходах предприятия. Вопросы, связанные с налогообложением подобных расходов, уже рассматривались на страницах нашего издания. Свое мнение по поводу необложения подоходным налогом представительских расходов (а для работников - доходов) мы аргументировали тем, что бесплатное питание, предоставляемое участникам в ходе переговоров, к материальным и социальным благам не относится. При этом проводилась аналогия с оплатой стоимости проездных билетов, пользования мобильными телефонами в служебных целях, сумма которой при соблюдении определенных условий* в налогооблагаемый доход граждан не включается.
В результате был сделан смелый вывод: если работник выполнял возложенные на него приказом директора представительские функции (то есть исполнял свои служебные обязанности), то основания для включения в его налогооблагаемый доход стоимости, например, съеденного в представительских целях обеда отсутствуют.
Однако указанные аргументы и вывод соответствовали периоду действия Декрета КМУ “О подоходном налоге с граждан” (далее - Декрет)**. Что же изменилось после вступления в силу 01.01.2004 г. Закона “О налоге с доходов физических лиц”?
Свои работники
В целом приведенные выше аргументы являются актуальными для смелых налогоплательщиков и в новых условиях. Ведь, по большому счету, логика Новоподоходного Закона в отношении благ, потребленных для достижения производственных целей, принципиально от логики Декрета не отличается. Так, анализируя ситуацию с проездными билетами при действии Новоподоходного Закона, ГНАУ отметила, что при соответствующей специфике работы предприятия, которая требует для исполнения служебных обязанностей перемещения работников, стоимость проездных билетов, выдаваемых для исполнения производственных задач, с целью налогообложения, объектом налогообложения ж является (см., например, п. 2 ее письма от 25.05.2004г. № 9402/7/17-3117 и письмо от 07.04.2004г. №2635/6/17-3116). Как видим, ГНАУ придерживается своего подхода, сложившегося еще во времена действия Декрета.
Кроме того, по нашему мнению, обоснование освобождения от налогообложения дохода в виде выпитого-съеденного работниками предприятия на фуршете, устроенном в ходе проведения переговоров, может быть усилено двумя способами.
Первый. Можно отстаивать право полноценного необлагаемого участия своих работников в приеме-фуршете (то есть с действительным потреблением угощения), используя идею неперсонифицированного дохода.
Данная идея в качестве обоснования освобождения от налога с доходов физлиц (и прочих начислений на ФОТ) не нова: она существовала и при действии Декрета.
Ее право на существование в настоящее время подтверждено письмами Госкомпредпринимательства от 10.08.2004 г. № 5377 и ГНАУ - от 26.08.2004 г. №7335/6/17-3116 и от 18.02.2005г. № 1453/6/17-3116.
Так, Госкомпредпринимательства в упомянутом письме сообщает, что при предоставлении работникам питьевой воды, заказываемой предприятием, доход им не начисляется, поскольку ее потребление не персонифицировано.
Аналогично и ГНАУ в письме от 26.08.2004г. полагает, что расходы предприятия по организации праздничного вечера для всех работников имеют обезличенный характер, поэтому усредненная стоимость вечера не может служить показателем для определения дохода конкретного работника в виде дополнительного блага.
Письмо же ГНАУ от 18.02.2005г. вообще описывает ситуацию, удивительно похожую на вашу. В нем говорится, что стоимость банкета по празднованию профессиональных праздников, оплачиваемая профсоюзом и не являющаяся персонифицированной, не является объектом обложения налогом с доходов физлиц. Замените профсоюз на предприятие, банкет на фуршет, а профсоюзный праздник на деловые переговоры - и делайте выводы.
Итак, подход “нет персонификации - нет налога” может быть распространен и на участие работников предприятия в фуршетах. Действительно, из-за отсутствия персонификации нет достаточных оснований для того, чтобы считать доказанным факт потребления блага (получения дохода от участия в фуршете) конкретным лицом - плательщиком налога***. А делить “на троих” (то есть усреднять) не разрешает доже ГНАУ.
Таким образом, в данном случае нельзя подтвердить даже сам факт потребления блага. И это делает невозможным определение конкретного плательщика налога, а значит, юридических оснований для начисления и удержания налога нет.
На всякий случай (если отсутствие персонификации проверяющего не остановит) можно подготовить страховочный вариант (см. ниже).
Второй способ. На предприятии может быть издан приказ директора о проведении официального приема с представителями фирмы-партнера. В этом приказе должно содержаться следующее условие участия “своих” работников в приеме-фуршете: воздержаться от приема пищи и напитков.
Мы понимаем, что в таком приказе так называемый человеческий фактор отсутствует начисто, однако при данной формулировке всё выставленное на фуршете будет считаться употребленным представителями фирмы-партнера или пропавшим (несъеденным). А как оно было на самом деле - никого, тем более налоговиков, не касается, да и восстановить истинную картину, видимо, невозможно. Главное, что у предприятия будет документ, подтверждающий отсутствие дохода у работников - участников фуршета.
Как отмечалось ранее, приказы, распоряжения директора являются локальными нормативными актами. Они содержат нормы права, принимаемые субъектами управления в организациях различных форм собственности и ведомственной подчиненности, и считаются актами предприятия.
В принципе, бесфизналоговое участие в приеме-фуршете можно узаконить в трудовом договоре (контракте) - если такой договор, конечно, заключается в письменном виде. Тогда раздел “Обязанности сторон” договора (контракта) можно дополнить положением об обязанности работника принимать участие в переговорах с партнерами без фактического потребления благ во время выполнения им представительских функций.
Кроме того, для работников может быть предусмотрено соответствующее дополнение к их должностным инструкциям. Допустим, в раздел “Должностные обязанности” такой инструкции для начальника отдела сбыта вносится следующее положение: “Принимает непосредственное участие в организации и проведении выставок, ярмарок, презентаций, переговоров и других мероприятий, связанных с регламентированием и сбытом продукции. Берет на себя обязательство не потреблять дополнительные блага на фуршетах”.
Мы думаем, что, если бухгалтер предъявит такого рода должностную инструкцию сомневающемуся налоговому инспектору, сердце последнего смягчится и он поймет, что начальник отдела сбыта принимал участие в фуршете, глотая голодную слюну, только во имя будущего процветания родного предприятия, а не для того чтобы получить дополнительное благо и обложиться налогом с доходов.
Таким образом, общим для всех этих документов (приказ, контракт, должностная инструкция) является договорно-согласительный принцип взаимодействия работников и руководства (администрации) предприятия.
Чужие работники
Два варианта избежания налога существует и здесь.
Во-первых, для решения вопроса относительно (не)удержания налога с доходов с представителей других предприятий так же, как и в отношении своих работников, может быть использована идея неперсонификации доходов.
Поэтому все аргументы, изложенные выше, в полной мере годятся и в случае, если принято решение о неудержании налога с чужих работников.
Во-вторых, в отношении гостей возможен и вариант, допускающий получение ими дохода в виде дополнительного блага (если “неперсонифицированная” идея вдруг не помогла). Такой вариант вполне может устроить предприятие-организатора.
Напомним последний абзац п/п. 4.2.9 Новоподоходного Закона:
“Если дополнительные блага предоставляются лицом, не являющимся работодателем плательщика налога, либо лицом, действующим от имени или по поручению такого работодателя, то такие доходы приравниваются с целью налогообложения к подаркам с их соответствующим налогообложением”.
Налогообложение же подарков определено ст. 14 Новоподоходного Закона. Согласно п. 14.1 доход, полученный в качестве подарка, облагается налогом по правилам, установленным данным Законом для налогообложения наследства.
В период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. пункт 13.4 Новоподоходного Закона устанавливал, что правила исполнения требований ст. 13 определяются КМУ. В Постановлении Кабмина от 21.01.2005г. №67 указывалось, что доход в виде стоимости унаследованного имущества включается в состав общего годового налогооблагаемого дохода плательщика и отражается им в годовой декларации об имущественном положении и доходах (налоговой декларации).
С 01.04.2005 г. требование о самостоятельном декларировании наследства включено непосредственно в текст Новоподоходного Закона (п. 13.4).
Правда, бороться против налогообложения с помощью данного варианта будет нелегко, поскольку он, скорее всего, придется не по вкусу проверяющим. Так, в письме ГНАУ от 22.02.2005 г. № 1516/6/17-3116 отмечается, что по правилам ст. 13 и 14 Новоподоходного Закона облагаются лишь подарки, полученные от дарителя-физлица. А вот подарки, врученные юрлицом - налоговым агентам, должны облагаться в общем порядке. А проверяющие вряд ли не разделяют мнение свой Администрации.
Однако мы считаем, что указанное письмо Новоподоходному Закону явно противоречит, поскольку ни ст. 13-14, ни п/п. 4.2.9 “е” этого Закона, ни ГК разграничения между подарками от физлиц и подарками от юрлиц не делают. Так что подарки, полученные от лица, с которым вы в трудовых отношениях не состоите, должны облагаться по правилам ст. 14 Новоподоходного Закона.
Это, на наш взгляд, дает основание для следующего вывода: в рассматриваемой ситуации предприятие-организатор не является налоговым агентом и не должно удерживать налог с доходов с чужих работников. Посему уплата налога - уже дело рук, ума и совести самих участников фуршета. Так же, как переваривание съеденного - дело их желудка.
___________
* Главное условие - правильное документальное оформление доказательств связи билетов (телефонов) с производственным процессом предприятия.
** Напоминаем, что Декрет, кроме раздела IV (ст. 13 и 14) в части налогообложения доходов физлиц от занятия предпринимательской деятельностью, утратил силу 01.01.2004г. согласно п. 22.10 Новоподоходного Закона.
*** Может быть, у кого-то из участников фуршета в тот день болел желудок и бедняжка вообще ничего не ел и не пил (кроме своих таблеток), а другой участник, к примеру, постился.
“Бухгалтер” N 15, апрель (III), 2005г.
Подписной индекс 74201