Силовые структуры занялись контролем
эффективности взимания НДС
В своих запросах относительно предоставления налогоплательщиками истребуемых документов органы прокуратуры и МВД ссылаются на Указ Президента Украины от 23.06.04 г. № 671/2004 “О неотложных мерах по повышению эффективности взимания налога на добавленную стоимость”.
В то же время, для тех, кто не ознакомлен с текстом этого документа, отметим, что нормами Указа на соответствующие государственные органы, в число которых вошли МВД и Генеральная прокуратура, была возложена задача по отработке механизма совместного контроля за перемещением товаров, операции по которым чаще всего осуществляются с уклонением от уплаты НДС, используются для незаконного получения бюджетного возмещения сумм налога; разработке мероприятий по повышению эффективности работы с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, связанных с уклонением от уплаты НДС и получением незаконного бюджетного возмещения сумм. А Генеральной прокуратуре Украины также рекомендовано проанализировать работу органов прокуратуры относительно реагирования на факты нарушения налогового законодательства и по результатам анализа осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений и усовершенствованию работы в этой сфере.
Иными словами, Указом не были предусмотрены какие-либо дополнительные полномочия сотрудников правоохранительных органов. А права силовых структур существуют не сами по себе, а в контексте полномочий и законных оснований для их реализации.
Запрос прокуратуры
"Відповідно до завдання прокуратури N-скої області № хххххх вих. хх від хххх. 05 року та на підставі ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" прошу в строк до хххх.05 року повідомити до прокуратури про те, чи проводились перевірки Вашого підприємства в 200х - 2005 роках ДПІ з питань правомірності сум ПДВ, заявлених до відшкодування.
В разі, якщо проводились, то прошу надати копії актів перевірок."
Правовая оценка запроса прокуратуры
На наш взгляд требование прокурора выходит за рамки компетенции, закрепленной действующим законодательством за органами прокуратуры. Основания изложены в проекте отказа в удовлетворении требований прокурора, который прилагается к данному заключению.
При этом обращаем ваше внимание, что ст. 185-8 КАПУ предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде штрафа в размере от 2-х до 5 необлагаемых минимумов доходов граждан, за неисполнение должностным лицом законных требований прокурора. Однако, требования, которые выходят за рамки компетенции органа прокуратуры, нельзя считать законными.
В случае, если предприятие примете решение отказать в удовлетворении требований прокурора, рекомендуем воспользоваться прилагаемым проектом ответа.
Прокурору ______________________
________________________________
На Ваш лист № хххх вих. хх від хх.хх.05 р. повідомляємо наступне.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способами, що передбачені Конституцією та законами України.
Свої вимоги Ви засновуєте на ст. 8, 20 Закону України “Про прокуратуру” (далі - Закон), де передбачені повноваження прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за дотриманням та застосування законів.
Між тим, Законом України від 12.07.01 р. № 2663-III “Про внесення змін до Закону України “Про прокуратуру” до ст. 5 Закону України “Про прокуратуру” внесені зміни, згідно з якими до функцій прокуратури більше не відноситься здіснення загального нагляду за дотриманням законів усіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.
На сьогодні, згідно з Конституцією та Законом, на прокуратуру покладені функції, перераховані у ст. 5 Закону. При цьому в ч. 2 даної статті зазначено, що на прокуратуру не може бути покладене виконання функцій, не передбачених Конституцією і цим Законом.
Згідно з п. 9 Перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за дотриманням та застосування законів до набуття чинності законів, які регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів.
На сьогодні такі закони вже набули чинності.
Так, безпосередньо відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а саме абз. 1 ч. 1 ст. 2 органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що питання зі сфери оподаткування, у тому числі і стосовно сум ПДВ, заявлених до відшкодування, не відносяться до компетенції органів прокуратури.
Якщо ж прокуратура проводить перевірку діяльності податкових органів, хоча закріплений законодавчо перелік функцій прокуратури з огляду на вищевикладене не дає нам підстав вважати, що така перевірка віднесена законодавством до компетенції прокуратури, то нам незрозуміло, чому Ви звертаєтесь до нас, а не безпосередньо до податкових органів.
Крім того, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про прокуратуру'' передбачає надання інформації та копій документів, необхідних для здіснення прокурорського нагляду чи розслідування. У листі не міститься посилання ні на конкретне прокурорське розслідування, ні на прокурорську перевірку, підстави якої зазначені в ч. 2 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру” та повноваження при проведенні якої закріплені у ст. 20 цього Закону. Завдання прокуратури N-ської області до таких підстав законом не віднесене.
Згідно із ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, установленого законодавством.
З приводу вищенаведеного вимушені у задоволенні вимог, викладених у листі № хххх вих. хх від хх.хх.05 р., відмовити, оскільки вони не відповідають нормам Конституції України та Закону України “Про прокуратуру”. При цьому сподіваємося на розуміння та плідну співпрацю на принципах чіткого додержання норм Конституції та законів України з обох боків.
Директор _______________________________
Запрос милиции
(РО ДГУ УМВД Украины в N-ской области):
"В связи с выполнением Указа Президента Украины от 23.06.04 г. № 671/2004 “О неотложных мерах по повышению эффективности взимания налога на добавленную стоимость” и соответствующих поручений КМ Украины и МВД Украины прошу направить в наш адрес документы по внешнеэкономической деятельности за период с 200х г. и по настоящий период 2005 г."
Правовая оценка запроса милиции
Считаем, что указанный запрос органа внутренних дел не соответствует действующему законодательству по основаниям, изложенным в проекте ответа на запрос, который прилагается.
В случае, если предприятие решит отказать в удовлетворении требований милиции, изложенных в указанном запросе, рекомендуем воспользоваться прилагаемым проектом ответа.
Начальнику____________РО ДГУ
УМВД Украины в N-ской области
_____________________________
На запрос № хххххххх от хх.хх.2005 года, подписанный ________________________ РО ДГУ УМВД Украины в N-ской области, который поступил на наше предприятие хх.хх.2005 года, сообщаем следующее.
Согласно ст. 15 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Между тем, требования, изложенные в запросе, не основаны на нормах Конституции и законов Украины. Указ Президента Украины № 671/204 от 23.06.04 г. не содержит оснований для истребования у предприятия документов на письменный запрос органа внутренних дел. Не являются основаниями для истребования документов и поручения КМУ и МВД Украины, на которые содержится ссылка в запросе, так как согласно выше приведенной норме Конституции Украины, основания для действий органов милиции и их должностных лиц – Конституция и законы Украины.
Способы действия органов милиции и их должностных лиц предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Украины, Законом Украины “О милиции” и Законом Украины “Об оперативно-розыскной деятельности”. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают необходимость наличия в производстве органа милиции уголовного или оперативного дела, по которому возникла необходимость в сборе данных. В запросе отсутствует ссылка на какое-либо уголовное или оперативно-розыскное дело.
К компетенции органов МВД не относится осуществление контроля в сфере ВЭД.
Кроме того, не конкретизирован перечень документов, которые необходимо предоставить, что не позволяет выполнить требования, изложенные в запросе.
Согласно ч. 8 ст. 19 Хозяйственного кодекса Украины, запрещается требовать от субъектов предпринимательской деятельности предоставление статистической информации и иных данных, не предусмотренных законом или с нарушением порядка, установленного законом.
Учитывая вышеизложенное, приходим к выводу, что требования, изложенные в запросе № 45/4276 от 11.04.2005 года не основаны на нормах Конституции и законов Украины, превышают полномочия органа внутренних дел и не соответствуют способу действии, предусмотренному Конституцией и законами Украины, в связи с чем в их удовлетворении вынуждены отказать.
Директор ____________________________
Адвокат бухгалтера, № 9(87), май 2005 г.
Подписной индекс 23311