Посреднические доходы в частнопредпринимательской книге
ВОПРОС: Частный предприниматель, будучи комиссионером, получает на свой счет платежи от покупателей, в дальнейшем перечисляя надлежащие суммы комитенту.
В книге учета доходов и расходов СПДФЛ-комиссионер должен отражать только сумму комиссионного вознаграждения или всю полученную сумму?
ОТВЕТ: Судя по всему, мы имеем дело с посредником, работающим на продажу.
Нам уже приходилось разбирать проблему идентификации комиссионных ЧПЕНов-посредников с точки зрения корректности записи вида деятельности в Свидетельстве об уплате единого налога.
Тогда мы пришли к выводу о том, что, несмотря на свою “услужную” гражданско-правовую природу, продажно-комиссионные операции имеют достаточные основания для обретения торгового статуса. Корнями этот феномен, напомним, уходит в глубины госстандартовского Классификатора ГК 009-96.
Так или иначе, но оба варианта трактовки природы посреднического функционирования предпринимателя право на существование имеют. Поэтому мы отнюдь не удивимся, если какой-нибудь СПДФЛ, брезгуя торгашеским статусом, строго в соответствии с ГК гордо именует себя предоставителем услуг.
Однако обратимся к заполнению предпринимательской книги.
Книга учета доходов и расходов по форме № 10 суть явление не определяющее, а определяемое. Поэтому алгоритм ее заполнения целиком и полностью будет зависеть от того, к какому варианту толкования своих операций склоняется сам предприниматель.
Если торговая ипостась ему роднее, очевидно, логично было бы в графе 6 “Сумма выручки (дохода)” указать всю сумму, поступившую от покупателя. В случае если комитент компенсирует расходы посредника отдельно, видимо, проще такие поступления отразить в той же графе 6.
В затратной графе 3 с бестолково-неподходящим названием “Расходы на производство продукции”, очевидно, следует показать сумму, подлежащую оплате комитенту, плюс собственные расходы, понесенные в ходе исполнения поручения.
Тогда в результирующей графе 7 “Чистый доход” проявится посредническое вознаграждение за вычетом своих расходов.
Такой механизм заполнения формы № 10 в чем-то сходен с бухстандартным правилом отражения доходов в Отчете о финансовых результатах*.
Если же посредник услуги чтит более торговли, ему удобней заполнять форму № 10 не “по-большому”, а “по-маленькому”: сумму вознаграждения (плюс полученная компенсация своих расходов, ежели таковая имеет место быть) относить в графу 6, собственные расходы - в графу 3. Чистый результат от предоставления посреднических услуг тогда появится в графе 7. Таким образом, стоимость комитентского товара вовсе минует форму № 10 посредника.
Не думаем, что от этого кому-нибудь станет плохо. Ведь заполнение формы № 10 “по-маленькому” не уменьшает объект предпринимательского обложения.
Напоследок важная оговорка: если СПДФЛ является “единоналожником”, то первый вариант заполнения может доставить ему массу хлопот: налоговиков непросто будет убедить в том, что “большая” выручка, отраженная в форме № 10, не тождественна той “маленькой” выручке, которая отражается в ЕН-расчетах.**
Поэтому даже тем ЧПЕНам-комиссионерам, которые в своем Свидетельстве зафиксировали торговую деятельность, проще все же избрать “услужный” вариант заполнения формы № 10. Гармонизации отчетности ради.
___________
* Правда, в отличие от формы № 10, в бухформе № 2 имеется спецстрока “Прочие вычеты из дохода”, куда посредник заносит стоимость принципальского товара.
** О том, что для расчета 500-тысячного порога используется именно сумма вознаграждения - см. письмо Комитета ВР Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 11.04.2001 г. № 06-10/206. Эта же сумма подлежит обложению ЕН - см. письмо ГНАУ от 03.01.2001 г. № 1/2/15-1314.
“Бухгалтер” N 21 июнь (I), 2005г.
Подписной индекс 74201