Как задолженность по кредитному договору
превратить во взнос в уставный фонд
ВОПРОС: Нашим предприятием от иностранного учредителя по нескольким долгосрочным кредитным договорам были получены заемные средства в иностранной валюте.
Затем учредителем предприятия было принято решение, зафиксированное в протоколе собрания, согласно которому основная сумма кредитов считается взносом в уставный фонд предприятия. Однако до сегодняшнего дня увеличение уставного фонда не зарегистрировано.
1. Можно ли на основании решения учредителя и дополнений к кредитным договорам считать полученные ранее кредиты взносом учредителя в уставный фонд дочернего предприятия?
Как, с точки зрения законодательства Украины, до государственной регистрации изменений к учредительным документам предприятия следует квалифицировать числящуюся в учете предприятия задолженность перед учредителем - как взнос или как все еще задолженность?
2. В решении учредителя, а также в дополнениях к кредитным договорам задолженность по процентам за пользование кредитами не упоминается. В случае прекращения действия кредитных договоров считаются ли обязательства по ранее начисленным процентам аннулированными?
3. Как правильно и оптимально урегулировать вышеуказанные проблемы?
ОТВЕТ: Рассмотрим вопросы по порядку.
1. Мы считаем, что увеличение УФ путем лишь принятия решения учредителя предприятия действующему законодательству не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК) предприятие, если законом не установлено иное, действует на основании устава.
Частью 4 ст. 57 ХК установлено, что устав субъекта хозяйствования должен содержать, в частности, сведения о размере и порядке создания уставного и других фондов, а частью 5 этой же статьи - что устав утверждается собственником имущества (учредителем) субъекта хозяйствования или его представителями, органами и другими субъектами в соответствии с законом.
С приведенными положениями ХК полностью согласуются нормы Закона Украины от 15.05.2003 г. № 755-IV “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей” (далее - Закон № 755).
Статьей 29 Закона № 755 предусмотрен порядок государственной регистрации изменений к учредительным документам юридического лица. В частности,
в перечне документов, которые представляются государственному регистратору для проведения госрегистрации соответствующих изменений, значатся два экземпляра изменений к учредительным документам юрлица и два экземпляра учредительных документов в новой редакции или два экземпляра учредительных документов в новой редакции.
Кроме того, согласно ст. 17 Закона № 755 сведения о размере УФ, в том числе и уплаченного УФ на дату проведения госрегистрации, и дате окончания его формирования являются обязательными сведениями о юрлице, которые содержатся в Едином государственном реестре.
Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена обязанность учредителей (участников) юрлица определять в уставе размер и порядок создания УФ, а также производить обязательную регистрацию изменений, затрагивающих УФ.
Учитывая вышеизложенное, мы считаем, что решение учредителя, а также дополнения к кредитным договорам документами, фиксирующими изменения УФ дочернего предприятия, считаться не могут.
Поэтому, по нашему мнению, до государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, задолженность предприятия перед учредителем по заемным средствам, полученным по кредитным договорам, взносом в УФ считаться не может. До момента госрегистрации изменений предприятие обязано отражать эту сумму в учете в качестве кредиторской задолженности перед учредителем.
Мы считаем, что для предупреждения негативных налоговых последствий в решение о погашении задолженности по кредитным договорам целесообразно включить положение о том, что это решение вступает в силу после госрегистрации изменений к уставу предприятия.
Если же задолженность по кредитам в учете предприятия в качестве взноса в УФ уже отражена, то защищаться в этом случае следует с помощью ч. 5 ст. 89 ГК, гласящей:
“Изменения к учредительным документам юридического лица вступают в силу для третьих лиц со дня их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом,- с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Юридические лица и их участники не имеют права ссылаться на отсутствие государственной регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений”.
Поскольку согласно процитированной норме изменения приобретают юридическую силу со дня их регистрации только для третьих лиц, можно утверждать, что само юрлицо и его учредитель, которые, как известно, третьими лицами не являются, указанный порядок внесения изменений в учредительные документы не используют. Это означает, что для юрлица и его учредителя полученные ранее кредиты могут считаться взносом в УФ и на основании решения учредителя.
2. В соответствии с договором о кредитовании указанный договор содержит два обязательства заемщика. Первое обязательство заключается в обязанности заемщика до истечения указанного срока возвратить кредитору основную сумму кредита, а второе - выплачивать кредитору проценты.
Считаем, что освобождение заемщика от обязанности возврата основной суммы кредита, предусмотренное решением учредителя, не освобождает автоматически заемщика от обязанности выплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Поскольку в решении речь идет только о преобразовании части задолженности (основного обязательства заемщика - то есть кредитных средств без учета процентов) в дополнительный взнос в УФ предприятия, задолженность заемщика перед кредитором аннулированной считаться не может.
В то же время учредитель не лишен возможности поступить с суммой процентов так же, как с основной суммой кредита. Однако соответствующее решение - направить задолженность по процентам на увеличение УФ - необходимо зафиксировать в решении учредителя.
3. По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации наиболее подходящей возможностью для урегулирования проблемы является проведение зачета задолженностей по взносу в УФ и по кредитам (в том числе по процентам). Для этого необходимо внести изменения в устав предприятия, предусмотрев обязанность учредителя осуществить дополнительный взнос в УФ предприятия в денежной форме.
Как известно, зачет встречных однородных требований является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК:
“Обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также требований, срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования”.
Таким образом, обязательства прекращаются зачетом требований, если:
- требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству совпадает с должником по другому обязательству - и наоборот;
- требования являются однородными, то есть обязательства должны быть одного рода: либо товарные, либо денежные, либо по предоставлению услуг (выполнению работ);
- срок исполнения наступил (кроме случаев, когда срок не установлен или определен моментом востребования), то есть нельзя зачесть обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.
В вашем случае все эти условия исполняются.
ХК также предусматривает возможность зачета встречных однородных требований по хозяйственному обязательству.
Следует учитывать то, что не все требования могут быть зачтены. Например, к числу специальных норм, запрещающих зачет, относится ч. 2 ст. 144 ГК, регулирующая обязательность внесения без зачета вкладов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и гласящая:
“Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу”.
В отношении других видов предприятий действующее законодательство такого условия не выдвигает. Правда, предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения (ЮРЕНы), производить зачеты (за товары, работы, услуги!) не имеют права. Ведь, как мы знаем, согласно ст. 1 Указа “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” “единоналожники” должны рассчитываться за отгруженную продукцию только денежными средствами. О том, что “единоналожники” не могут прекратить свои обязательства путем проведения расчетов зачетом взаимной задолженности, сообщается в письме ГНАУ от 13.11.2001 г. № 7256/6/15-1316.
Однако поскольку дочернее предприятие не может быть ЮРЕНом*, то ограничений в отношении дочерних предприятий нет.
О возможности прекращения взаимных обязательств - перед предприятием в отношении вклада в уставный капитал, а предприятия - перед участником по любым гражданско-правовым соглашениям путем зачета встречных однородных требований говорится и в письме Госкомпредпринимательства от 14.07.2004 г. N 4783/0/2-04.
Итак, если все требования, выдвигаемые для осуществления взаимозачета, исполняются, то любая сторона может сделать заявление о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований и зачет будет считаться состоявшимся на дату такого заявления.
Кроме того, стороны могут подписать соглашение (акт, протокол) о прекращении взаимных требований.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что при отсутствии соответствующего запрета в кредитном договоре и в уставе предприятия обязательства сторон по возврату кредита (в том числе и процентов) и по вкладу в уставный капитал дочернего предприятия могут быть прекращены путем зачета.
________
* Этому препятствует ст. 7 Указа, в соответствии с которой действие Указа не распространяется на
“субъектов предпринимательской деятельности, в уставном фонде которых доли, принадлежащие юридическим лицам - участникам и учредителям этих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства, превышают 25 процентов”.
А в “Вестнике налоговой службы Украины” № 13/2002 разъясняется, что дочернее предприятие, учрежденное иностранной фирмой, не может перейти на ЕН.
“Бухгалтер” N 22, июнь (II), 2005г.
Подписной индекс 74201