Есть ли НДС по второму событию у ЧПЕНов,
ставших (между первым и вторым) плательщиками НДС;
распознаваема ли уплата в бюджет налога с доходов
физлиц, желающих получить НК
Согласно письму ГНАУ от 30.05.2005г. № 10517/7/15-1217 вполне допустима неуплата 6%-ным “единоналожником” НДС по не освобожденным от этого налога операциям - если первое событие пришлось на период, когда такой ЮРЕН еще не был плательщиком НДС, а был 10%-ником (или - добавляем мы от себя - был просто предприятием на общей системе обложения, являвшимся ввиду малых оборотов без НДСным)*. Это, конечно, не касается тех, кто НДС платит “по кассе”.
И коль уж наши опасения насчет невозможности сохранения по таким операциям именно 6%-ной ставки ЕН не подтвердились, значит, и подавно можно не платить НДС в ситуации гораздо более простой - когда в НДСники из безНДСников попадает ЧПЕН. Если на момент первого события плательщиком НДС он не был, то по второму налоговые обязательства по НДС возникать у “некассового” уже не могут - по аналогии с ЮРЕНом (который при этом умудряется сохранить еще и низкую ставку единого налога, в то время как ЧПЕН подобных “незаслуженных” налогоуменьшений не имеет).
Видимо, взгляд на это сквозь пальцы продиктован другой несправедливостью, связанной с переходом в НДСники,- уже в пользу бюджета: всё приобретенное в неНДСную пору, то есть без налогового кредита, затем реализуется “новообращенным” плательщиком НДС уже с полновесными налоговыми обязательствами, из-за чего поначалу переход в плательщики оказывается достаточно трудным: НДС по реализации всех товарных остатков, имевшихся на момент перехода, является, по сути, налогом с оборота таких остатков по ставке 20%.
Между прочим, эта несправедливость случается, согласитесь, значительно чаще, чем первая ситуация (когда “недополучает” бюджет - не то 4% от оборота, не то НДС). Например, особенно отсутствие НК по былым приобретениям чувствительно для торговли, у которой соотношение НК и НО по каждому товару весьма велико (где-то 0,6 - 0,9). Другое дело, что икнется это не сразу: ведь НО, как правило, пока перекрываются (хоть и частично) НК по новым приобретениям и лишь при сворачивании оборотов (закрытии СПД) “вылезут” НО. Собственно, “вылезут” они в такой ситуации у всех, но у остальных (НДСников “от рождения”) останется хоть память о налоговых крестях, ранней молодости, заглушающая боль потери...
А теперь поговорим о налоговом кредите, казалось бы, совсем ином - по налогу с доходов физлиц. “Казалось бы” - из-за общности проблем: и НДСньм НК, и подоходный ставят в зависимость от того, на что “кредитополучатель” повлиять никак не может:
по НДС шьют (в который раз!) солидарную ответственность - чтобы предприятия (если эта дикость пройдет через ВР) занимались и отслеживанием фиктивных фирм, и их “зачисткой” (а зачем тогда нужна налоговая милиция?!)**,
по подоходному же на право получения НК влияет уплата налога в бюджет работодателем (см. письмо ГНАУ от 01.06.2005 г. № 5062/Ф/17-3115).
Вот тут как раз и возникает вопрос. Нет, не по поводу законности очередной выходки Лекаря: отсутствие такой законности - очевидно. Мы о другом: каким, интересно, образом лекаристы собираются выявлять: те подоходные суммы, которые работодатель таки уплатил (ведь .маловероятно, чтобы он налог с доходов физлиц не вносил в бюджет вовсе), приходятся на доходы как раз тех лиц, которые претендуют на налоговый кредит, или как раз тех, которые ни на что не претендуют?
Ведь подоходный (как, кстати, и НДС) - не пахнет!
Или, может быть, если работодатель не весь удержанный подоходный уплатил в бюджет, то никто из его работников НК не получит? Или получит, но пропорционально уплаченной части? И где такое написано?
_________
* Разумеется, реализуя без НДС, выдавать покупателю налоговую накладную нельзя.
** Поскольку же в семье не без урода, в бесконечной цепочке поставщиков всегда найдется тот, из-за кого у всех его - по той же цепочке - покупателей НДС превратится (опять-таки!) в налог с оборота. Только в изуродованной экономике один урод уродует всех...
“Бухгалтер” N 25, июль (I), 2005г.
Подписной индекс 74201