Обзор комментариев к законодательным документам
Дивиденды государству
Кабинет Министров никак не успокоится по поводу государственных дивидендов и утвердил новую редакцию Порядка и нормативов отчислений хозяйственными организациями в общий фонд государственного бюджета Украины части прибыли (дохода) по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2004 году и ежеквартальной финансово-хозяйственной деятельности в 2005 году, в редакции постановления КМУ от 28 февраля 2005 года (далее - Постановление № 157).
Согласно статье 63 Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” от 23.12.2004 г. № 2285 (далее - Закон о Госбюджете) определен круг плательщиков государственных дивидендов. Ими являются:
- государственные, казенные предприятия, их объединения (далее - госпредприятия) и дочерние предприятия;
- субъекты хозяйствования, в уставном фонде которых есть доля (акции, паи) государства (акционерные, холдинговые компании и пр.) (далее - акционерные предприятия), а также их дочерние предприятия.
Также в статье 63 Закона о Госбюджете сказано, что сумма государственных дивидендов начисляется исходя из ежеквартальной прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности, рассчитанной нарастающим итогом. То есть с учетом убытков, полученных в предыдущем или последующих кварталах. Норматив отчислений составлял 15% ежеквартальной бухгалтерской прибыли нарастающим итогом.
Постановлением № 157 увеличен норматив отчислений, и теперь он составляет:
- за 2004 год - в размере 15%;
- за январь и февраль 2005 года -15%;
- за март, II, III и IV кварталы 2005 года государственные предприятия и их дочерние предприятия - 50%, а акционерные предприятия и их дочерние предприятия - 30%.
Убытки января и февраля 2005 года можно учесть в уменьшение прибыли марта 2005 года, так как в статье 63 Закона о Госбюджете говорится, что сумма отчислений берется нарастающим итогом, и размер отчислений здесь ни при чём.
Порядок расчета части прибыли, которую необходимо уплачивать в бюджет, должна подготовить налоговая администрация. Значит, будет ещё один документ по государственным дивидендам.
Прибыль, остающаяся в распоряжении государственных и акционерных предприятий, их дочерних предприятий, должна, прежде всего, направляться на возобновление основных фондов, а также на дополнительное материальное стимулирование руководителей таких предприятий и их работников.
Кроме того, ГНАУ рассмотрела вопрос относительно отчисления части прибыли (дохода) в местные бюджеты и в своем письме от 24 января 2005 года №1255/7/15-1317 разъяснила, что субъекты хозяйствования с коммунальной формой собственности, в том числе имеющие статус неприбыльных организаций, должны уплачивать, по результатам финансово-хозяйственной деятельности, в местные бюджеты часть прибыли и, соответственно, за неуплату этого обязательного платежа несут ответственность. К данному письму мы хотели бы дать следующие комментарии и высказать свои соображения.
Предприятия коммунальной формы собственности при начислении дивидендов в местный бюджет не должны руководствоваться статьей 63 Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” и постановлением Кабинета Министров Украины от 15.01.2005 г. № 50 “Об утверждении Порядка и нормативов отчисления хозяйственными организациями в общий фонд Государственного бюджета Украины части прибыли (дохода) по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2004 году и ежеквартальной финансово-хозяйственной деятельности в 2005 году”.
Такие предприятия созданы местными органами самоуправления, их финансовой прибылью полностью распоряжается территориальная община через создание специальных органов управления (исполнительные комитеты).
Согласно статье 17 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” от 21.05.97 г. № 280/97-ВР, взаимоотношения органов местного самоуправления с коммунальными предприятиями строятся на принципах их подчиненности, подотчетности и подконтрольности. Поэтому сумма дивидендов (или их процент), порядок начисления и уплаты устанавливаются местными органами власти. Местные органы власти могут также освободить коммунальное предприятие от уплаты дивидендов. В любом случае решение о том, необходимо платить коммунальным предприятиям дивиденды или нет, принимается с учетом финансового состояния предприятия и при участии его представителей (руководителей).
Местные органы власти могут повлиять на сумму (размер) дивидендов, но не могут изменить Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, из которого следует, что в случае выплаты дивидендов предприятие (в т.ч. и коммунальной формы собственности) обязано внести в бюджет 25% от суммы платежа в качестве авансового взноса налога на прибыль.
Дивиденды коммунальных предприятий, согласно подпункту 3 п. 1 ст. 14 Закона Украины “О системе налогообложения”, относятся к общегосударственным налогам, и поэтому при неправильном их перечислении к коммунальным предприятиям будут применяться все финансовые санкции, согласно действующему законодательству.
Все эти правила касаются и коммунальных неприбыльных организаций. Естественно, если такие предприятия будут иметь прибыль и местные органы самоуправления обяжут их платить дивиденды.
Обычные цены для СПД -физических лиц
В одном из своих писем от 03 февраля 2005 года № 06-10/10-83 “Относительно применения отдельных норм Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” Комитет Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности затронул очень актуальную на сегодняшний день тему для предпринимателей. В частности, в данном письме речь идет о распространении действия подпункта 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее - Закон о прибыли) на физических лиц. Изменения, внесенные в Закон о прибыли Законом Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятий” от 01.07.2004 г. № 1957-IV, привели к тому, что операции с лицами, не являющимися плательщиками налога на прибыль или уплачивающими его по иным ставкам, должны проводиться на основе обычных цен.
Т.е. в эту категорию “лиц” попали и физические лица. Особенно такая ситуация неприятна для предприятий розничной торговли. Им необходимо проводить мероприятия по подтверждению обычности своих цен, согласно пункту 1.20 Закона о прибыли. В то же время в бухгалтерской прессе появились публикации, в которых говорится, что подпункт 7.4.3 Закона о прибыли распространяется только на физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, а на “обычных” физических лиц обычные цены не распространяются. Это было связано с тем, что для определения термина “лицо” можно использовать два Закона: Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” и Закон Украины “О налоге с доходов физических лиц” (здесь более широкое определение термина “лицо”).
Но налоговые органы в своем письме от 23.11.2004 г. № 22914/7/15-1117 дали понять, что обычные цены применяются при операциях со всеми физическими лицами - СПД и не СПД.
Очевидно, Верховную Раду “забросали” запросами, поэтому и появилось комментируемое письмо. В нем говорится, что подпункт 7.4.3 Закона о прибыли относится к операциям, которые осуществляют плательщики налога на прибыль с субъектами хозяйствования, проводящими предпринимательскую деятельность и не являющимися плательщиками налога на прибыль, или уплачивающими налог на прибыль по иным ставкам.
Физические лица - не СПД предпринимательской деятельности не проводят и, по логике, на них не должно распространяться правило обычных цен. В то же время в письме нет доказательной базы для этого вывода. И поэтому конфликты с налоговыми органами очень даже возможны.
Помочь может только то, что определять обычную цену налоговые органы будут при помощи косвенных методов. А их применение пока временно приостановлено, т.к. отсутствует законодательно утвержденная методика. Но ведь от того, есть методика или нет, спорная ситуация не исчезнет. Поэтому, скорее всего, этот вопрос еще будет рассматриваться на страницах прессы неоднократно.
Пятый не лишний, или возмещение НДС
В своем письме от 25 января 2005 года № 1359/7/15-2417-3 “О необходимости представления в налоговый орган оригиналов пятого листа ГТД при осуществлении экспорта товаров” ГНАУ разъяснила, что в целях подтверждения факта пересечения товарами таможенной границы Украины плательщик налога должен иметь оригинал пятого основного листа (“экземпляр для декларанта”) ГТД и для получения НДС должен предоставить его в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС. По этому поводу необходимо сказать следующее.
Первое: ГНАУ безосновательно требует от экспортеров товаров, независимо от того, декларируют они возмещение НДС из бюджета или нет, для подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Украины и применения нулевой ставки НДС иметь у себя оригинал пятого листа ГТД. В то же время, согласно постановлению КМУ от 01.03.2003 г. № 243 “Об усовершенствовании механизма возмещения бюджетной задолженности по налогу на добавленную стоимость по операциям по экспорту продукции”, наличие оригинала пятого листа ГТД требуется только для тех плательщиков НДС - экспортеров, которые декларируют возмещение из бюджета этого налога. А это только определенная часть от всего количества экспортеров.
Второе: оригинал пятого листа ГТД экспортеры предоставляют в местные налоговые органы только в случае, если желают получить возмещение отрицательной разницы по НДС.
Если таких требований экспортер не декларирует, то пятый лист ГТД представлять в ГНИ не нужно. Этот момент важен для тех экспортеров (не заявляющих возмещение НДС), которые до наступления даты представления отчетности не успевают оформить оригинал пятого листа ГТД в таможенных органах, а в декларации по НДС декларируют нулевую ставку.
О налоговом учете ОВГЗ
В своем информационном письме от 17.01.2005 г. № 806/7/15-2317 ГНАУ дала ответ на вопрос об отражении в декларации по НДС продажи облигаций ОВГЗ, полученных вместо возмещения НДС.
ГНАУ, ссылаясь на подпункт 3.2.1 (согласно которому операции по размещению в любые формы управления и поставки (продажи) за денежные средства ценных бумаг признаны не являющимися объектом налогообложения) Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” от 03.04.97 г. № 168/97-ВР (далее - Закон о НДС), ответила: такие операции НДС не облагаются.
У получателя облигаций НДС нет права на налоговый кредит.
Продавец не отражает налоговые обязательства. Но он должен корректировать налоговый кредит в том периоде, когда он продает облигации ОВГЗ.
В подпункте 5.3.4 “Порядка заполнения и предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость”, утвержденного приказом ГНАУ от 30.05.97 г. № 166, сказано:
“Строка 3 “Операції, що не є об'єктом оподаткування” заполняется плательщиком в том случае, если плательщик осуществляет такие операции как часть в общем объеме продажи и зарегистрирован (или может быть зарегистрирован) в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями Закона. К декларации плательщиком прилагается справка произвольной формы, заверенная подписью бухгалтера и печатью (или подписью плательщика, если плательщик - физическое лицо), с указанием вида операции и пункта Закона, в соответствии с которым такая операция не является объектом налогообложения”.
Однако подпункт 7.4.3 Закона о НДС гласит:
“В случае если товары (работы, услуги), изготовленные и/или приобретенные, частично используются в налогооблагаемых операциях, а частично нет, в сумму налогового кредита включается та доля уплаченного (начисленного) налога при их изготовлении или приобретении, которая соответствует доле использования таких товаров (работ, услуг) в налогооблагаемых операциях отчетного периода”.
То есть надо распределять входной НДС по накладным общепроизводственным расходам, возникшим в период продажи облигаций.
О прожиточном минимуме
Так получается, что в настоящее время действует два прожиточных минимума.
Один из них установлен статьей 61 Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” и составляет 409 гривень, а другой, установленный Законом Украины “Об утверждении прожиточного минимума на 2005 год”, составляет 453 гривни.
Министерство юстиции Украины в своем письме от 25 февраля 2005 года № 21-48-6 изложило свою точку зрения и считает, что действует прожиточный минимум в сумме 453 грн.
Следует отметить, что похожая ситуация уже была в 2004 году. Тогда Минюст также разъяснял, что принятый в мае 2004 года прожиточный минимум в сумме 386,73 грн. действует с января 2004 года. Эту позицию налоговые органы не приняли и упорно стоят на том, что для определения размера дохода, дающего право на применение налоговой социальной льготы, необходимо было применять прожиточный минимум в размере 365 грн., установленный на 1 января 2004 года. Позиция налоговых органов не является по 2004 году однозначной, но с ней необходимо считаться.
Однако с 2005 года произошли перемены. Были внесены изменения в подпункт 6.5.1 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” от 22.05.2003 г. № 889-IV. Налоговая социальная льгота применяется к доходу, если его размер не превышает сумму, рассчитанную на основании прожиточного минимума, действующего на 1 января отчетного налогового года. А он равен 409 грн.
Так что же делать?
На наш взгляд, необходимо пользоваться двумя прожиточными минимумами.
Министерство юстиции Украины само подтверждает в письме, что для определения государственных социальных гарантий и стандартов в сферах доходов населения, жилищно-коммунального, бытового, социально-культурного обслуживания, здравоохранения и образования нужно применять прожиточный минимум, утвержденный Законом Украины “Об утверждении прожиточного минимума на 2005 год”.
Кроме того, Министерство юстиции Украины, в своем письме от 14 февраля 2005 года № 20-35-33 “О приоритетности применения размера прожиточного минимума, установленного Законом Украины “Об утверждении прожиточного минимума на 2005 год” и Законом Украины “О Государственном бюджете на 2005 год”, по сути, разрешило “спор” о том, какой же размер прожиточного минимума применяется в 2005 году. Данное письмо Министерства юстиции Украины направлено на доказательство того, что для применения норм Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” относительно налоговой социальной льготы необходимо применять прожиточный минимум в размере 453 грн., т.е. тот, который установлен Законом Украины “Об утверждении прожиточного минимума на 2005 год”.
Таким образом, для расчета права налогоплательщика на налоговую социальную льготу необходимо брать во внимание предельный размер доходов в виде заработной платы в сумме 630 грн., а не 570 грн., как установленный исходя из прожиточного уровня в сумме 409 грн. на одно трудоспособное лицо.
Консультанты неоднократно указывали на то, что не стоит торопиться в таком вопросе, и надо дождаться каких-либо разъяснений налоговых органов. Их мнение в этом вопросе играет важную роль. “Продвинутые” и “агрессивные” налогоплательщики, возможно, смогут доказать в суде (и только в суде), что необходимо использовать прожиточный уровень на основании Закона Украины “О прожиточном минимуме на 2005 год”. Но что делать остальным?
В любом случае спешить не стоит, и пока использовать для применения налоговой социальной льготы и материальной помощи, которая не облагается при определенных условиях налогом с доходов физических лиц, сумму 570 грн. Если ситуация изменится, что вполне вероятно, учитывая изменения в Государственном бюджете 2005 года, тогда можно будет сделать перерасчет налога с доходов за период с 1 января 2005 года и доплатить налогоплательщикам сумму их заработной платы.
Налог с доходов физических лиц
О налогообложении иностранных доходов физических лиц
В своем письме от 20 января 2005 года № 478/6/ 17-3216 ГНАУ разъясняет ситуацию, когда гражданин Украины работает по трудовому контракту в Ирландии практически весь год и имеет при этом вид на жительство в Ирландии, предоставленный согласно законодательству этой страны. Возникает вопрос: является ли такой гражданин нерезидентом для Украины, при условии, что он не имеет семьи на территории Украины, своим основным и центром жизненных интересов считает Ирландию и никаких доходов на территории Украины не имеет? В каком порядке он должен уплачивать налог с доходов, и где должен отчитываться о своих доходах?
Согласно статье 3 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” от 22.05.2003 г. № 889-IV (далее - Закон № 889), объектом налогообложения резидента являются не только доходы с источником их происхождения из Украины, но и иностранные доходы. А для нерезидента объект налогообложения включает лишь доход с источником его происхождения из Украины.
В отношении рассмотренной ситуации ГНАУ делает вывод, что гражданин обязан представить годовую декларацию о доходах и уплатить налог с доходов на общих основаниях. Причина в том, что физическое лицо является гражданином Украины, а в стране, где он работает (в данном случае в Ирландии), имеет лишь временный вид на жительство. Таким образом, признается, что в данных обстоятельствах физическое лицо считается резидентом Украины.
В соответствии с подпунктом 1.20.1 Закона № 889, к физическим лицам - резидентам относятся физические лица, имеющие место жительства в Украине. Если же физическое лицо имеет место жительства также в иностранном государстве, то оно считается резидентом, если имеет место постоянного жительства в Украине. При условии, что физическое лицо имеет место постоянного жительства также в иностранном государстве, оно считается резидентом, если имеет более тесные личные или экономические связи (центр жизненных интересов) в Украине. В случаях, если государство, в котором физическое лицо имеет центр жизненных интересов, нельзя определить или если физическое лицо не имеет места постоянного жительства ни в одном из государств, тогда оно считается резидентом, если находится в Украине не менее 183 дней в течение периода или периодов налогового года. А вот если все вышеизложенное не позволяет определить статус физического лица, тогда такое лицо считается резидентом, если оно является гражданином Украины.
Так что гражданам Украины, работающим за границей, доказать свой статус нерезидента будет непросто.
О применении налоговой социальной льготы
В информационном письме от 28 февраля 2005 года № 1679/6/17-3116 ГНАУ рассмотрела очень интересный вопрос относительно возможности применения налоговой социальной льготы в случаях, предусмотренных подпунктами “а” - “в” пп. 6.1.2 п. 6.1 статьи 6 Закона № 889.
Подпункт “а” касается одиноких матерей или отцов, а подпункт “в” - плательщиков налога, которые имеют троих и более детей до 18 лет.
В письме ГНАУ указывает, что оба родителя, которые пользуются льготами на детей, могут воспользоваться повышенной налоговой социальной льготой в размере 196,50 грн. в расчете на каждого ребенка в возрасте до 18 лет. Но только одному из родителей льготы предоставляют при повышенном размере дохода в виде зарплаты, который дает право на применение льготы, то есть когда зарплата не выше 570 грн., умноженные на количество детей (абзац 2 пп. 6.5.1 Закона № 889). У второго родителя право на льготы есть только при условии, что его зарплата не более 570 грн.
Повышенными льготами на детей в размере 196,50 грн. в расчете на каждого ребенка в возрасте до 18 лет сейчас может воспользоваться налогоплательщик, который:
- является одинокой матерью или одиноким отцом (опекуном, попечителем) (подпункт “а” пп. 6.1.2 Закона № 889);
- содержит ребенка-инвалида (подпункт “б” пп. 6.1.2 Закона №889);
- имеет трех или более детей в возрасте до 18 лет (подпункт “в” пп. 6.1.2 Закона № 889).
Правда, при применении подпункта “а” двух родителей быть не может, поэтому речь идет только о подпунктах “б” и “в” пп. 6.1.2 Закона № 889.
Для подтверждения права на повышенный размер зарплаты, дающий право на льготу на детей, налогоплательщику необходимо указать это в заявлении. В заявлении должно быть указано, что муж (жена) налогоплательщика, при получении налоговой социальной льготы на детей, по месту своей работы не пользуется правом на увеличение размера дохода, кратное количеству детей. Специалисты ГНАУ не сказали о том, нужен ли какой-либо подтверждающий документ с места работы мужа (жены). Но все же лучше иметь подтверждение, что муж (жена) не пользуется правом на увеличенный размер заработной платы. Именно на увеличенный размер заработной платы, а не право на социальную льготу.
В письме есть момент, который удивляет. Там говорится:
“При этом у обоих таких плательщиков (родителей) сохраняется право на получение 150 % налоговой социальной льготы в расчете на каждого ребенка в возрасте до 18 лет и на дополнительное получение налоговой социальной льготы согласно п. 6.2 ст. 6 Закона непосредственно на себя в размере, определенном в пп. 6.1.1”.
Так было до 01.01.2005 г., но затем было исключено второе предложение из абзаца 2 пп. 6.5.1 Закона № 889, и налогоплательщики потеряли право на применение двух налоговых социальных льгот одновременно. И теперь ГНАУ повторяет старую норму Закона № 889. Так что в данном случае не стоит рисковать.
Можно ли бороться против
судебного взыскания социальных взносов?
Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 ноября 2004 года по делу № 30/163 “О взыскании недоимки страховых взносов относительно несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания” подтверждает тот факт, что против судебного взыскания социальных взносов можно таки бороться. На сегодняшний день имеется достаточное количество неоспоримых фактов обжалования взыскания сбора на безработицу государственными центрами занятости, взыскания взносов исполнительными дирекциями Фонда страхования от несчастного случая на производстве.
Закон Украины от 23.09.99 г. № 1105-XIV “Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности” вообще не предусматривает права соответствующего фонда на судебное взыскание неуплаченных в срок страховых взносов. Фонд и его исполнительные дирекции являются юридическими лицами, а поэтому имеют право на обращение в суд наравне с другими субъектами таких правоотношений.
Закон Украины от 18.01.2001 г. № 2240-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловленными рождением и погребением” в статье 30 предусматривает, что с 1 января 2001 года неуплаченные в срок страховые взносы, пеня и штраф взыскиваются в доход Фонда со страхователя в бесспорном порядке, т.е. без суда.
Однако не сказано, должен ли Фонд обращаться к государственным исполнителям или непосредственно в банк страхователя. А в Инструкции сказано совершенно противоположное (абзац 3 п. 5.1):
“Неуплаченные в срок страховые платежи взыскиваются в доход Фонда со страхователя, согласно Порядку отправки органам государственной налоговой службы представления о применении мер по погашению налогового долга налогоплательщика и информации об отмене или изменении суммы начисленного налогового обязательства по решению суда (хозяйственного суда) от других контролирующих органов, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 24 октября 1991 г. № 1387”.
Таким образом, может показаться, что Фонд по временной потере трудоспособности самостоятельно отказался от судебного взыскания взносов. Однако пункт 2.9 Инструкции говорит о противоположном: “Взыскание суммы доначисленных органами Фонда страховых взносов (недоимки), штрафа и пени... реализуется органами Фонда путем обращения в судебные органы”.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 38 Закона Украины от 02.03.2000 г. № 1533-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы” (далее - Закон о безработице), в случае несвоевременной уплаты страховых взносов страхователями, они уплачивают сумму доначисленных контролирующим органом страховых взносов (недоимки), штраф и пеню. Профильная Инструкция относительно этого вида соцвзносов в пункте 9.4 предусматривает:
“Если недоимка взыскивается в судебном порядке, то пеня не начисляется со дня вынесения судом решения об изъятии имущества плательщика...”.
Однако законодатели в данном Законе прямо не определили Фонд социального страхования Украины на случай безработицы контролирующим органом относительно этих страховых взносов, а определили им государственные центры занятости. Поскольку профильными законами о социальных взносах так и не определена четкая процедура взыскания неуплаченных взносов, то следует обратиться к Закону Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” (далее - Закон № 2181).
В соответствии с пунктом 1.12 Закона № 2181, контролирующий орган - это государственный орган, а органы фондов общеобязательного государственного социального страхования являются не государственными органами, а некоммерческими самоуправляющимися организациями.
Относительно взносов на безработицу существует нестыковка: в соответствии с частью первой статьи 12 Закона о безработице, функции исполнительной дирекции Фонда социального страхования на случай безработицы возлагаются на органы государственной службы занятости. А функции рабочих органов исполнительной дирекции Фонда возлагаются на центр занятости Автономной Республики Крым, областные, Киевский и Севастопольский городские и другие центы занятости.
Поэтому взносы по безработице должны взыскиваться через органы взыскания - налоговые органы, а не непосредственно Фондом через суд.
Из этого и следует вывод о том, что фонды социального страхования по временной потере трудоспособности и относительно несчастного случая на производстве и профессионального заболевания по Закону № 2181 не могут быть контролирующими органами, поскольку эти фонды не являются государственными органами.
Таким образом, процедура взыскания неуплаченных страховых взносов по безработице должна осуществляться согласно Закону № 2181, а для контролирующих органов, не являющихся органами взыскания, Закон установил свою процедуру. Поскольку подпункт 6.2.1 Закона № 2181 предусматривает, что если контролирующий орган, который провел процедуру согласования суммы налогового обязательств с налогоплательщиком, не является налоговым органом, такой контролирующий орган отправляет соответствующему налоговому органу представление о применении мер по погашению налогового долга налогоплательщика, а также расчет его размера, на основании которого налоговый орган направляет налоговые требования и осуществляет другие меры по погашению налогового долга, в том числе и через суд. А государственные центры занятости потому и не должны судиться с плательщиками. Точнее, иски подавать они имеют право, но хозяйственные суды должны оставлять такие иски без рассмотрения, о чем выносится соответствующее постановление.
О пенсионных взносах и дополнительных благах
В своем письме от 14 февраля 2005 года № 1462/04 Пенсионный фонд Украины дал ответы на некоторые вопросы, в частности:
1. Нужно ли уплачивать пенсионные взносы с выплат, которые Законом Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц” (далее - Закон № 889) отнесены к дополнительным благам?
Так вот, для целей уплаты пенсионных взносов не важно, является ли конкретная выплата дополнительным благом в терминах Закона № 889. Важно, чтобы такая выплата одновременно включалась в фонд оплаты труда (в соответствии с Инструкцией по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата Украины от 13.01.2004 г. № 5) и облагалась налогом с доходов (согласно Закону № 889).
Если хотя бы одно из условий не выполняется, пенсионные взносы не начисляются.
2. Нужно ли начислять (удерживать) пенсионные взносы на суммы авторского вознаграждения в период действия Закона Украины от 09.07.2003 г. № 1058-IV “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” (далее - Закон № 1058)?
Из вознаграждения по авторскому договору заказа пенсионные взносы уплачиваются на общих основаниях, поскольку данная выплата осуществляется за выполнение работ (услуг) в рамках гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 6 ст. 33 Закона Украины от 23.12.93 г. № 3792-XII “Об авторском праве и смежных правах”, по авторскому договору заказа автор обязуется создать в будущем произведение, в соответствии с условиями этого договора, и передать его заказчику. Фактически в рамках такого договора для заказчика выполняется работа по созданию произведения, и ему же передаются авторские права на него. Поэтому начисление и удержание пенсионных взносов необходимо.
Однако если речь идет о передаче авторских прав на уже готовое произведение (то есть без выполнения заказа), то оснований для уплаты пенсионных взносов нет: отсутствует факт выполнения работы по гражданско-правовому договору (не выполняются требования статьи 19 Закона № 1058).
Это подтверждает и Пенсионный фонд Украины в письме от 06.12.2004 г. № 12353/04. В нем отмечается, что объектом для начисления взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование является вознаграждение, полученное за выполнение авторского договора заказа (лишь в этом случае автор обязуется создать в будущем произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику). Если же произведение автора приобретено без заключения авторского договора заказа, то страховые взносы в Пенсионный фонд при осуществлении такой операции не начисляются и не уплачиваются.
Изменения в некоторые
нормативно-правовые акты Министерства финансов Украины
по бухгалтерскому учету
Приказом от 16 марта 2005 года № 235 Министерство финансов Украины внесло изменения (дополнения) в некоторые Положения (стандарты) бухгалтерского учета, которые необходимо было учитывать при составлении финансовой отчетности, начиная с 1 квартала 2005 года.
П(С)БУ 3 “Отчет о финансовых результатах”
Указано, что в свободной строке 025 формы № 2 “Отчет о финансовых результатах” необходимо отражать вычеты из суммы доходов:
- пенсионных сборов при торговле ювелирными изделиями из золота (кроме обручальных колец), платины и драгоценных камней;
- пенсионных сборов от предоставления услуг сотовой мобильной связи;
- налога с рекламы, получаемой рекламистами;
- сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства;
- рентной платы за нефть, природный газ и газовый конденсат.
Субъекты малого предпринимательства, которые составляют финансовую отчетность согласно П(С)БУ 25, все вычеты из доходов отражают в строке 20 формы № 2.
П(С)БУ 7 “Основные средства”
Кроме стилистических поправок, сделаны уточнения в связи со вступлением в силу П(С)БУ 28 “Уменьшение полезности активов”.
Принято, что в случае если ранее имело место уменьшение полезности активов (основных средств), а затем причины уменьшения полезности объекта основных средств перестали существовать, то сумма восстановления полезности уменьшает сумму износа этого объекта основных средств, но не более чем на сумму предыдущего уменьшения полезности.
В бухгалтерском учете это выглядит следующим образом (пример):
- по каким-то причинам принято решение произвести уценку объекта основных фондов (уменьшилась полезность):
Дт 975 - Кт 131 - 5000 грн.;
- затем исчезли причины, приведшие к уменьшению полезности, т.е. необходимо провести дооценку объекта основных фондов, и сумма дооценки, исходя из справедливой стоимости этого объекта, в настоящий момент составляет 8000 грн.:
Дт 131 - Кг 746 - 5000 грн. (на сумму ранее проведенной уценки);
Дт 10 - Кт 423 - 3000 грн. (дооценка объекта до справедливой стоимости).
3. П(С)БУ 8 “Нематериальные активы”
Уточнен перечень нематериальных активов по группам в пункте 5 П(С)БУ 8.
Кроме того, приняты правила уценки и дооценки нематериальных активов в соответствии с П(С)БУ 28 “Уменьшение полезности активов”. Т.е. так же, как и с объектами основных средств.
Бухгалтерский учет этих операций такой же, как и с основными средствами.
------------------------
От редакции. Некоторые статьи, опубликованные в журнале, напечатаны без учета изменении, внесенных Законом № 2642. Мы решили оставить их без изменений, они актуальны для периода с 31.03 по 29.06.2005 года.
“Вестник бухгалтера и аудитора Украины”, № 13-14, июль 2005 г.