Издательская льгота по НДС

Вот уже полгода на страницах “Бухгалтера” мы не устаем обсуждать мартовские изменения к Закону об НДС. Сегодня мы поговорим об одном из них, а конкретно - о новой редакции п/п. 5.1.2 Закона и о вытекающих из нее практических последствиях для некоторых средств массовой информации. Для начала сравним старую и новую редакции подпункта.

Нет, мы не будем сосредоточиваться на изданиях эротического характера, а поговорим о таком критерии для применения льготы, как отечественное (украинское) производство в отношении печатных средств массовой информации (далее – ПСМИ). Как видно из таблицы, указанный критерий, упомянутый в предыдущей редакции целых три раза, в нынешней скромненько переместился на место после тетрадей, учебников и пособий. В связи с этим возникает вопрос: актуален ли он (как это было раньше) для средств массовой информации и книг?

Исходя из разъяснений ГНАУ (см. новый - тридцать четвертый - справочник льгот) и (более косвенно) Минфина (см. письмо от 29.04.2005 г. № 31-17120-04-10/7999) можно заключить, что указанные ведомства склоняются в пользу того, что теперь от обложения НДС освобождаются СМИ любого производства.

Такой вывод, как это на первый взгляд ни парадоксально, некоторые СМИ не устраивает. Вот уже который год ряд наших издательства правдами и неправдами пытаются откреститься от льгот, которыми их задаривает добрый законодатель. Причина проста: многие издания (особенно глянцевые) зарабатывают больше не на продажах (подписке), а на рекламе, которая, само собой, является операцией облагаемой.

И бухгалтеру, чем терять налоговый кредит по необлагаемым продажам, чем - к тому же - распределять “входной” НДС*, зачастую проще изыскать способ, как обложить налогом и саму подписку.

Применительно к п/п. 5.1.2 один из таких способов появлялся благодаря упоминанию об отечественном производстве. Исходя из писем самой же ГНАУ (например, от 15.04.2003г. № 6085/7/15-3417-26) необходимым условием для применения п/п. 5.1.2 является признание издания отечественным согласно п. 2.3 Положения о государственной регистрации печатных средств массовой информации в Украине (утверждено приказом Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания Украины от 09.08.2001г. № 193). Напомним, что п/п. 3 данного пункта, определяя статус издания, отмечает:

“статус издания (отечественное - печатное средство массовой информации, у которого учредителем выступают украинское (-ие) юридическое (-ие) и/или физическое (-ие) лицо (-а), редакция (издатель) расположена на территории Украины и в названии не используется марка (название) зарубежного СМИ; совместное - печатное средство массовой информации, созданное при участии иностранного (-ых) юридического (-их) или физического (-их) лица (лиц), в названии такого печатное средства массовой информации может использоваться марка (название) зарубежных средств массовой информации)”.

То есть изданию достаточно было попасть в число неотечественных, то бишь совместных, чтобы не применять льготу из п/п. 5.1.2 Закона. Теперь же, если применить описанную выше логику - в качестве ближайшей аналогии - для “украинского производства”, упоминаемого в новой редакции п/п. 5.1.2, данный вариант ухода от льготы может вызвать вопросы.

По нашему мнению, формулировка п/п. 5.1.2 все же позволяет воспринимать его в несколько ином ключе, нежели предложенный Минфином и ГНАУ, а именно: семантически переносить ограничение относительно украинского производства также на средства массовой информации. Данная трактовка возможна ввиду отсутствия в п/п. 5.1.2 точки с запятой между перечисляемыми ею объектами (ПСМИ, книгами, тетрадями, словарями и т. п.) и может быть проиллюстрирована на примере применения других положений того же Закона. Возьмем предшествующий п/п. 5.1.1, согласно которому освобождаются от налогообложения операции по:

“поставке отечественных продуктов детского питания молочными кухнями и специализированными магазинами и уголками, выполняющими функции раздаточных пунктов, в порядке и по перечню продуктов, которые установлены Кабинетом Министров Украины”.

Как видим, в п/п. 5.1.1 тоже перечисляются несколько объектов (кухни, спецмагазины, уголки), а завершается изложение ссылкой на порядок, установленный Кабмином. Однако это не воспринимается так, будто кабминовский порядок касается одних только уголков, выполняющих функции раздаточных пунктов. Напротив, Постановлением КМУ от 08.09.97г. № 996 утвержден Порядок продажи отечественных продуктов детского питания молочными кухнями, специализированными магазинами и уголками, выполняющими функции раздаточных пунктов.

С учетом вышеизложенного мы усматриваем неоднозначность в толковании новой редакции п/п. 5.1.2 и, соответственно, возможность настаивать на удобном для плательщика подходе с учетом правила о конфликте интересов. Ведь оно прекрасно работает даже в той ситуации, когда плательщик налога отказывается от налоговой льготы, действуя, на первый взгляд, себе во вред. Последний факт, кстати, значения не имеет, поскольку в контексте п/п. 4.4.1 Закона “О порядке погашения...” принятие решения в пользу плательщика налога должно пониматься как удовлетворение его требований, сформулированных в жалобе, иске и т. п.

Описанное выше тем более важно, что у таких ПСМИ (бегающих от льготы) кроме налоговых рисков существуют также риски ценовые. Действующий Закон “О ценах и ценообразовании” предусматривает изъятие всей необоснованно полученной выручки вследствие нарушения законодательства о ценах, а также наложение двукратного штрафа от той же суммы. И хотя представители Госкомцен ПСМИ интересуются не особенно (из-за отсутствия в данной сфере регулируемых государством цен), сбрасывать такой риск со счетов было бы легкомысленно. Выходит, обязательно следует настаивать на той трактовке, согласно которой действующая льгота из п/п. 5.1.2 не применяется для неотечественных ПСМИ, причем не потому, что это каким-то образом выгодно последним, а потому что она является правильной.

Напоследок отметим, что описанный выше способ (перевод издания в разряд неотечественных) - не единственный возможный в рассматриваемой ситуации вариант ухода от льготы. Даже не прибегая к тиражированию на страницах изданий голых пятых точек (мы обещали - ни слова об эротике!), ПСМИ могут воспользоваться стародавним письмом ГНАУ от 29.07.98 г. № 8943/10/16-1220-26 - относительно продажи комплекта (издание плюс компакт-диск). Такой комплект, по мнению ГНАУ, облагается НДС на общих основаниях, не взирая на льготу из п/п. 5.1.2. Опираясь на данное письмо, можно пихать в глянцевые журналы если не компакт-диски, то хотя бы пробники всяческих кремов-мазей и, соответственно, настаивать на отсутствии льготы при продаже подобного комплекта.

_________

* А с учетом мартовских изменений, внесенных в п/п. 7.4.1 Закона об НДС, вместо потери НК теперь будет начисление НО на стоимость приобретенных товаров (услуг), которые начинают использоваться в необлагаемых операциях. Причем уже без попадания НК (“компенсированного” НО) хотя бы в ВЗ!

“Бухгалтер” N 36, сентябрь (IV), 2005г.
Подписной индекс 74201

Документи що посилаються на цей