Как рассчитать налог на прибыль, если предприятие занимается
оптовой торговлей как по перечислению, так и за наличные
Наше торговое предприятие занимается только оптовой торговлей пивом, но торгует как по перечислению, так и за наличные. С точки зрения Закона " “О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности”, мы занимаемся двумя видами деятельности и должны вести отдельный налоговый учет. Как в таком случае рассчитать налог на прибыль, если по итогам 9 месяцев 2005 года имеются следующие показатели (с учетом распределения общих валовых расходов и амортизации:
| Показатель налогового учета |
Сумма по всем видам деятельности | В том числе | |
| троговля за наличные | прочая деятельность | ||
| Валовой доход |
80,1 |
68,7 |
11,4 |
| Валовые расходы |
77,1 |
66,1 77,1 х66,1 :68,7 |
11,0 77,1х11,4:68,7 |
| Амортизационные отчисления |
0,5 |
0,4 0,5х66,1 : 68,7 |
0,1 0,5х11,4 : 68,7 |
| Прирост (-), убыль (+) |
+3,0 |
+3,0 |
— |
| Прибыль (убыток) |
-0,5 |
-0,8 |
0,3 |
| Налог на прибыль |
7 |
0 |
0,1 |
| Стоимость торговых патентов |
? |
0,3 |
— |
| Налоговое обязательство по налогу на прибыль |
? |
0 |
0,1 |
ВОПРОС: Просим разъяснить правильно ли распределены общие валовые расходы и амортизация? Какая сумма налогового обязательства по налогу на прибыль должна быть за 9 месяцев 2005 года исходя из приведенных данных?
ОТВЕТ: Прежде всего отметим, что общие валовые расходы и амортизационные отчисления распределены читателем правильно. И в данном случае у предприятия по итогам 9 месяцев 2005 года не возникает налоговое обязательство по налогу на прибыль, т. е. налог на прибыль к уплате равен нулю.
Наличие прибыли по прочей деятельности, к тому же полученной исключительно расчетным путем, роли не играет, поскольку в целом по предприятию в строке 12 декларации по налогу на прибыль будет отражен убыток (-0,5 тыс. грн.). Сама ГНАУ в письме от 05.08.2005г. № 15614/7/11-1117 в аналогичной ситуации сворачивает прибыли и убытки от всех видов деятельности и начисляет налог на прибыль исходя из прибыли (убытка) в целом по предприятию. Раздельный же учет нужен лишь затем, чтобы определить ту часть стоимости приобретенных торговых патентов, которую можно зачесть в уменьшение начисленного налога на прибыль и отразить в составе показателя строки 13 декларации по налогу на прибыль. Так что, повторяем, в данном случае налог на прибыль по итогам 9 месяцев 2005 года платить не нужно.
А теперь еще раз вернемся к данным, приведенным в письме читателя. Особого внимания заслуживает сумма убыли товаров в размере 3,0 тыс. грн.
Во-первых, обратите внимание: несмотря на то что здесь она была приведена отдельной строкой, в декларации эта сумма, будучи отраженной в строке 04.2, войдет в состав валовых расходов. То есть общая сумма валовых расходов в декларации составит 80,1 тыс. грн. (по случайному стечению обстоятельств она совпадает с общей суммой валового дохода).
А во-вторых, насколько можно судить из вопроса, в данном случае одни и те же товары -пиво - используются как в патентуемой (торговля за наличные), таки в непатентуемой (торговля по перечислению) деятельности. И в данном случае убыль товаров в размере 3,0 тыс. грн. фактически относится к обоим видам деятельности (в телефонном разговоре с автором вопроса это подтвердилось). Это значит, что суммой убыли товаров можно было распорядиться и по-иному, нежели это сделал читатель - автор вопроса.
Действительно, с одной стороны, в п. 16.3 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” сказано, что балансовая стоимость запасов, используемых в патентуемой деятельности, не учитывается при расчете прироста (убыли) запасов для определения объекта налогообложения от прочей деятельности. То есть балансовая стоимость таких запасов должна участвовать только в расчете объекта налогообложения от патентуемой деятельности. Именно так и поступил автор вопроса (см. таблицу выше).
Однако, на наш взгляд, в данном случае п. 16.3 Закона не следует читать настолько буквально. Ведь он всего лишь ставит целью отделить прирост (убыль) запасов, используемых в патентуемой деятельности, от прироста (убыли) запасов, используемых в непатентуемой деятельности. Но ведь в данном случае это одни и те же запасы. Причем их фактическая убыль обусловлена их реализацией, стало быть, и соотношение между размерами убыли товаров по видам деятельности такое же, как и соотношение между суммами валовых доходов от этих видов деятельности. Поэтому в данном случае мы считаем возможным и экономически обоснованным распределить общую сумму убыли товаров между видами деятельности аналогично тому, как были распределены валовые расходы (а еще лучше - непосредственно в их составе). Считаем это методологически более верным применительно к ситуации, если одни и те же запасы используются как в патентуемой, так и в не патентуемой деятельности, и нет возможности наладить раздельный учет прироста (убыли) запасов по этим видам деятельности.
Кстати, при использовании такой методики применительно к данным вопроса окажется, что на торговлю за наличные приходится 2,6 тыс. грн. и еще 0,4 тыс. грн. - на прочую деятельность (торговлю по перечислению). Это приводит к тому, что по обоим видам деятельности расчетно будет получен убыток, что в данном случае даже снимает вопрос, нужно при наличии общего убытка платить налог, если один из видов деятельности прибыльный. А впрочем, мы уже и так выяснили, что не надо.
Бухгалтерская неделя, № 44(200), октябрь, 2005 г
Подписной индекс 23368