Учет телефонных номеров при смене
офиса: перенос и ликвидация
ВОПРОС: У предприятия имеются несколько телефонных номеров разных телефонных компаний. При переезде в другой офис (который мы будем арендовать вместо прежнего) часть номеров телефонные компании согласились перенести (за дополнительную плату), а часть - нет. Все эти телефонные номера числятся с 2000 года в составе основных фондов группы 2.
Что делать с теми номерами, которые при переезде будут утрачены? Будет ли сумма услуг по переносу сохранившихся номеров включаться в валовые затраты?
ОТВЕТ: Краткий курс истории проблемы учета расходов на приобретение телефонного номера.
Ответ на поставленные вопросы будет полнее, если кратко проследить историю отражения в учете расходов на получение телефонного номера. Не удивительно, что в 2000 году предприятие отразило соответствующие расходы в составе ОФ группы 2. Ведь именно так на тот момент можно было понять мнение ГНАУ, сформулированное, например, в письме от 06.12.99г. № 6972/6/15-0216 (далее - письмо от 06.12.99г.):
“Таким образом, стоимость телефонного аппарата и расходы на его подключение к линиям связи относятся к группе 2 основных фондов, а расходы на проектирование, прокладку кабеля, подключение к линиям связи - к группе 1 основных фондов. Вышеуказанные расходы подлежат амортизации по ставкам, предусмотренным для соответствующих групп основных фондов”.
Мы в свое время выражали определенные сомнения относительно правильности (или уж, во всяком случае, бесспорности) причисления расходов на подключение к стоимости ОФ группы 2.
Безусловно, крайне важно определиться с тем, что именно понималось под расходами на подключение телефона. Позволим себе предположить, что под расходами на подключение в данном контексте подразумеваются расходы, которые предприятие несет по договору с телефонной компанией на предоставление ему конкретного номера с целью потребления определенных услуг телефонной связи на оговоренных условиях. Важно понимать: по договору с телефонной компанией подключается не конкретный телефонный аппарат, а некий телефонный номер, который с этого момента начинает обслуживаться соответствующей АТС. Собственно телефонный аппарат, который “отзывается” на входящий звонок, осуществляемый по определенному номеру, или позволяет осуществить исходящий звонок, может многократно меняться, никак не изменяя расходов на подключение номера.
В процитированном письме от 06.12.99г. налоговики, судя по всему, свалили в одну кучу расходы на приобретение телефонного аппарата и на подключение номера, и - основываясь, например, на п/п. 8.4.1 Закона О Прибыли, - предложили всё учитывать в составе соответствующей группы ОФ (как расходы непосредственно на приобретение ОФ и расходы, понесенные в связи с таким приобретением).
Сейчас трудно понять, это имелось в виду авторами письма на самом деле или же под расходами на подключение они разумели исключительно “подключенческие” расходы (то есть на обеспечение возможности соединения вилки телефонного аппарата с работающей телефонной розеткой), а о расходах на получение номера просто дипломатично умолчали. Но совершенно определенно можно утверждать, что налоговики на местах со ссылкой на упомянутое письмо толковали расходы на подключение как включающие и оплату, связанную с получением телефонного номера, и настаивали на включении этих расходов в стоимость ОФ группы 2.
Гораздо позже, в письме ГНАУ от 25.09.2003г. № 8049/6/15-1116 (далее - письмо от 25.09.2003г.) наметилось более тонкое разграничение “телефонных” расходов:
- расходы на проектирование, прокладку кабеля и подключение его к линиям связи;
- расходы на приобретение телефона (как конкретного аппарата);
- расходы на получение телефонного номер”.
В отношении последней разновидности расходов в письме, в частности, сообщалось:
“Что касается отражения расходов на получение телефонного номера, то в бухгалтерском учете в соответствии с Положением (стандартом) бухгалтерского учета 8 “Нематериальные активы” к нематериальным активам относятся немонетарные активы, не имеющие материальной формы, которые могут быть идентифицированы и содержаться предприятием в целях использования в течение периода более одного года для производства, торговли, в административных целях или предоставления в аренду другим лицам.
В налоговом учете под термином “нематериальный актив” имеются в виду объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, а также другие аналогичные права собственности плательщика налога.
Таким образом, поскольку приобретение телефонного номера соответствует всем вышеуказанным критериям, расходы на получение телефонного номера можно признать объектом права собственности арендатора и отнести к нематериальным активам”.
По большому счету, это было определённым прогрессом (в отношении НМА, в отличие от ОФ, предприятие может варьировать сроки полезного использования, что помогает быстрее “использовать” величину понесенных расходов в уменьшение налогооблагаемой прибыли). В пользу отражения в учете предприятия - при определенных обстоятельствах - телефонного номера как НМА высказывались и мы.
Наиболее тонким моментом при принятии решения об отражении расходов на приобретение телефонного номера является правильный учет тех прав, которые по договору с телефонной компанией приобретает предприятие.
Если предприятие обладает совсем скромными правами в отношении телефонного номера, на получение которого были понесены расходы, то уместно говорить то ли о выплате роялти, то ли просто об оплате разовой услуги (а нюансы могут определяться условиями конкретного договора).
Если же из договора вытекает, что речь идет о приобретении права собственности на телефонный номер, то появление в учете предприятия НМА будет уже в известной мере оправданным (аргументы в защиту возможности рассматривать “обладание” телефонным номером как объектом НМА).
Как расстаться с телефонным номером
(учитываемым в составе ОФ) грамотно
Судя по тому, что часть номеров телефонные компании, как следует из описания ситуации в вопросе, перенести по новому адресу согласились, а часть - нет, можно предположить, что номера были в свое время получены по разным договорам (в том смысле, что с различным объемом прав, предоставляемых клиенту компанией). С другой стороны, отказ в переносе части номеров может быть связан и с какими-то техническими трудностями.
Так или иначе, не имея перед собой текста договоров, будем для простоты считать, что отражение телефонных номеров предприятия в составе ОФ группы 2 правомерно (по крайней мере, такое отражение соответствовало мнению ГНАУ на момент появления этих объектов в учете предприятия). Некоторой весьма условной аналогией, оправдывающей (если таковое оправдание потребуется) пребывание “телефонных номеров” в составе ОФ, может выступать учет компьютерных программ в составе группы 4 ОФ.
Будучи когда-то включенными предприятием в состав группы 2, соответствующие расходы остаются в ней без переноса и в дальнейшем, после появления группы 4, в которую с 2003 года входят, в частности, телефонные аппараты. Такой подход (пусть и в отношении непосредственно телефонов, а не номеров) прописан в письме от 25.09.2003 г.:
“Если расходы на приобретение телефона имели место до 01.01.2003 г. (до вступления в силу Закона Украины от 24.12.2002 № 349-IV “О внесении изменений в Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий"”), то указанные расходы относятся к основным фондам второй группы. Согласно Закону Украины от 24.12.2002 № 349-IV “О внесении изменений в Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий"” (далее - Закон № 349-IV) начиная с 2003 года в составе основных фондов появилась 4-я группа. Следовательно, с учетом второго абзаца пункта 15 “Переходных положений” Закона N 349-IV, если основные фонды приобретены (изготовлены) плательщиком налога после вступления в силу данного Закона (а также расходы на улучшение таких вновь приобретенных (изготовленных) основных фондов в установленном порядке), то есть после 01.01.2003 г., такие расходы включаются в 4-ю группу основных фондов”.
Последствия утраты возможности использовать часть телефонных номеров в данной ситуации* вписываются в нормы п/п. 8.4.8 Закона О Прибыли:
“В случае ликвидации основных фондов по решению плательщика налога или если по не зависящим от плательщика налога обстоятельствам основные фонды (их часть) разрушены, похищены или подлежат ликвидации либо плательщик налога вынужден отказаться от использования таких основных фондов по обстоятельствам угрозы или неизбежности их замены, разрушения или ликвидации, плательщик налога в отчетном периоде, в котором возникают такие обстоятельства:
а) увеличивает валовые затраты на сумму балансовой стоимости отдельного объекта основных фондов группы 1, при этом стоимость такого объекта приравнивается к нулю;
б) не изменяет балансовую стоимость групп 2, 3 и 4 в отношении основных фондов этих групп”.
Несмотря на то что расходы на получение телефонных номеров отражались в составе ОФ группы 2, полезным может оказаться и п/п. 8.4.8 “а” - если предприятие, следуя указаниям налоговиков (содержащимся в обоих упомянутых письмах ГНАУ, а также в п. 3 письма ГНАУ от 05.03.2004г. № 1737/6/15-1316, отражало в составе балансовой стоимости ОФ группы 1 еще одну часть “телефонных” расходов, а именно расходы на проектирование, прокладку кабеля и подключение его к линиям связи.
Нелишне помнить и о требованиях п. 4.9 Закона об НДС, абз. 1 которого предписывает ликвидацию объектов ОФ рассматривать как их продажу (поставку) по обычной цене, действующей на момент такой ликвидации-продажи (поставки), а для ОФ группы 1 - по обычным ценам, но не меньше их балансовой стоимости. Для избежания этих негативных последствий остается уповать на абз. 2 того же п. 4.9, подробности применения которого в изложении ГНАУ приведены в ее письме от 06.05.2001 г. № 2235/6/16-1215-26. То есть следует настаивать на том, что нескольких ОФ под названием “расходы на приобретение телефонного номера” у предприятия как у плательщика НДС больше нет (предприятие уже не может ими пользоваться) и случилось это не по вине предприятия.
Расходы на перенос номеров по новому адресу
Что касается расходов на перенос части телефонных номеров по месту новой аренды офиса (а точнее, видимо, возможности их использовать по новому адресу), то подобные расходы в общем случае имеют право попасть в валовые затраты. Например, в консультации из “Вестника налоговой службы Украины” № 24/2004 на вопрос о судьбе расходов на демонтаж, перевозку и монтаж оборудования в связи с переездом в другое арендованное помещение был дан такой ответ:
“При соответствии вышеупомянутого оборудования определению объекта основных фондов согласно п/п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закона № 334/94-ВР “О налогообложении прибыли предприятий” расходы на демонтаж, перевозку и осуществление монтажа такого оборудования включаются в состав валовых затрат предприятия. На сумму таких расходов балансовая стоимость соответствующей группы основных фондов не увеличивается, поскольку такая сумма не является расходами, понесенными в связи с приобретением основных фондов”.
Но это, так сказать, подход смысловой. Чтобы дать однозначный ответ именно в отношении рассматриваемой ситуации, нужно знать формулировку, с которой соответствующий счет будет выставлен телефонной компанией.
______________
* А вот если бы предприятие учитывало телефонные номера как НМА, то следовало бы вести речь об изменении срока полезного использования такого НМА. Некоторые подробности отражения пересмотра срока использования НМА - см. в п. 7 письма ГНАУ от 21.04.2005 г. № 3335/6/12-0216.
“Бухгалтер” N 40, октябрь (IV), 2005 г.
Подписной индекс 74201