О зарубежных командировках
В “Бухгалтере” № 31’05 на с. 18-19 мы публиковали удивительное письмо С. Лекаря (в смысле - ГНАУ) об обложении налогом с доходов физлиц суммы, потраченной предприятием на оформление командированному загранпаспорта.
Чтобы реально такому тупому беззаконию* противостоять, рекомендуем документально фиксировать всяческое нежелание работника ехать туда, куда его посылают, и особенно - его же нежелание получать загранпаспорт. К примеру, может иметь место заявление насильно посылаемого за рубеж лица в адрес своего начальства, содержащее, в частности, следующий текст.
“Заявляю о своем категорическом нежелании бросать семью на указывается срок командирования из-за навязываемой мне Вами поездки в Париж, Лондон, Гонолулу, (ненужное зачеркнуть, нужное дописать).
Кроме того, я:
панически боюсь летать самолетом;
катастрофически страдаю клаустрофобией, затрудняющей мое проживание в гостиницах и неизбежную в них езду в лифтах;
абсолютно не ориентируюсь в незнакомых местах, что может привести к перерасходу моих личных средств вследствие отклонений от маршрута передвижения по пункту командирования, утвержденного Вами согласно ответу 1 из письма Минфина от 17.08.2005г. № 31-03173-07/8/17365.
Особо заявляю о своем исключительном нежелании получать загранпаспорт, поскольку:
содержащийся в нем номер может противоречить моим религиозным (666), политическим (номер не моей партии на предстоящих выборах) и медицинским (номер не моей карточки) убеждениям;
я поспорил на 1 (одну) штуку баксов, что предприятие никогда не станет оформлять мне загранпаспорт, в связи с чем в случае навязывания мне такого оформления я понесу прямой убыток, который требую вычесть из моего дохода при налогообложении”.
Слова, конечно, могут быть и другими. Важно лишь (и это - уже серьезно), чтобы согласие поехать, куда послали, причем с навязываемым загранпаспортом, было вынужденным, вытекающим из трудовых обязанностей по колдоговору, индивидуальному трудовому соглашению или должностной инструкции с соответствующими ссылками на КЗоТ в сочетании с угрозой всевозможных санкций вплоть до увольнения.
При такой (документально подтвержденной!) постановке вопроса уже самое употребление термина “дополнительное благо” (даже налоговиками) становится совершенно невозможным: ведь благо (а речь, как видим, не о принудительном лечении) никак не может быть ни вынужденным, ни навязанным.
Причем касается это - внимание, главное! - не только загранпаспортов, а и всех прочих “навязываемых” (а затем подпихиваемых под НДФЛ) разнообразных благ и блаженств.
Сдавать же загранпаспорт в сейф (аналогично проездным билетам, как бы ночующим там для непопадания под тот же налог) не стоит. Все-таки уже не 30-е годы прошлого века, да и предприятия - не колхозы. Достаточно будет и обещания никуда с этим паспортом - кроме как по деловой надобности фирмы, оплатившей его оформление,- не ездить: пока лживость такого обещания не доказана, оно - достаточный аргумент. Ну а следить за перемещением сотрудников в отпусках в обязанности налогового агента (не путать с агентами других органов) не входит. Иначе и при командировках в Ялту надо следить, а не пошел ли командированный на пляж...
Наконец - что касается вышеупомянутого (в “заявлении”) требования Минфина об утверждении маршрута внутригородских трамвайно-троллейбусных перемещений в пункте командирования руководителем предприятия (не путать с необходимостью утверждения “укрупненного” маршрута - между городами - для расчета трат на ГСМ). Полагаем, что в этом никакой трагедии нет, ибо задним числом (а утверждение маршрута уже после возвращения Минфин допускает) можно утвердить что угодно. Была бы карта того пункта.
Тем более что “куда и откуда” - в билетах фиксируется крайне редко, даже за рубежом. Но и тогда можно объяснить, с кем возле “Мулен Руж” была деловая встреча, завершившаяся подписанием протокола о намерениях.
Такой вариант нам нравится даже больше, чем “резиновый” приказ “утверждаю всё наперед!”, потому как все-таки “всё” - еще не маршрут.
Итак, снова имеет место ситуация, когда странные требования сводятся к созданию нелепых бумажек, тоже порой странных. И в Париж не хотелось, и в кабаре тащиться пришлось. Пусть теперь “тащатся” проверяющие.
________________
* См. п/п. 4.3.2 и п. 9.10 Новоподоходного Закона и п/п. 5.4.8 Закона О Прибыли.
“Бухгалтер” N 41, ноябрь (I), 2005г.
Подписной индекс 74201