Как выиграть спор с налоговой
Ниже автор продолжает тему о спорах предпринимателей с органами государственной власти - делах административной юрисдикции.
Согласно норме-дефиниции* п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины), вступившего в силу 01.09.2005 года, дело административной юрисдикции - это переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо либо другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основании законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.
В настоящее время в соответствии с п.п. 5 и 6 Заключительных и переходных положений КАС Украины дела, подведомственные административному суду, рассматривают местные общие суды либо соответствующие хозяйственные суды в зависимости от правового статуса истца.
Закон различает правовой статус физических лиц, физических лиц-предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с этим истцы - физические лица обращаются с административным иском в местные общие суды, истцы физические лица-предприниматели и юридические лица обращаются с административным иском в соответствующие хозяйственные суды.
При формировании правовой позиции истца в административно-правовом споре, о котором речь пойдет ниже, автор предлагает исходить из правовых предписаний законодательства Украины, закрепляющих принцип верховенства права, как один из отправных принципов, применяемых к регулированию всех отношений в обществе.
При этом автор опирается на практику Верховного Суда Украины (ВС Украины), который является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции (ст. 125 Конституции Украины), в частности, на содержание решения от 03.12.2004 года по жалобе Катеринчука Н.Д. - доверенного лица кандидата на пост Президента Украины в едином общегосударственном избирательном округе на выборах Президента Украины Ющенко В.А.
Из содержания мотивировочной части указанного судебного решения следует, что ВС Украины, применяя законодательство, регулирующее спорные отношения, отошел от буквального толкования норм Закона Украины от 05.03.1999 г. № 474-XIV “О выборах Президента Украины”, в редакции от 18.03.2004 г. № 1630-IV.
ВС Украины, руководствуясь конституционным принципом верховенства права, избрал способ возобновления прав субъектов избирательного процесса путем проведения повторного голосования, хотя такой способ возобновления нарушенных прав не предусмотрен Законом Украины “О выборах Президента Украины”.
Дело № 1Н: Об обжаловании в суде противоправного акта ОГНС, которым не признано право частного нотариуса** (лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность) на расходы.
I. Что было
По результатам проверки соблюдения частным нотариусом положений налогового законодательства Украины начальником государственной налоговой инспекции N-ского района было принято налоговое уведомление-решение об установлении суммы налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц.
По мнению должностных лиц государственной налоговой инспекции N-ского района, частный нотариус, согласно поданной им декларации при определении налогооблагаемого дохода, необоснованно отнес в состав расходов, непосредственно связанных с получением дохода от осуществления своей нотариальной деятельности, сумму средств, израсходованных им на оборудование рабочего места нотариуса, в том числе на ремонт офиса и приобретение оргтехники, что противоречит положениям пунктов 4.1, 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV “О налоге с доходов физического лица” (далее - Закон о налоге с доходов).
Результатом таких действий нотариуса, по мнению налогового органа, явилась недоплата в бюджет суммы налога с доходов физических лиц, в связи с занижением нотариусом объекта налогообложения.
С таким выводом должностных лиц государственной налоговой инспекции N-ского района нотариус не согласился и обжаловал налоговое уведомление-решение по подчиненности на основании ст. 5 Закона Украины от 21.12.2000 г. №2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”.
В обоснование своей жалобы нотариус сослался на следующее.
Согласно подпункту а) п. 19.1 ст. 19 Закона о налоге с доходов плательщик налогов обязан вести учет доходов и расходов в объемах, достаточных для определения суммы общего годового налогооблагаемого дохода.
Кроме того, во исполнение нормы абзаца 2 указанного выше пп. а) п. 19.1 ст. 19 Закона о налоге с доходов приказом ГНА Украины от 16.10.2003 г. № 490 был утвержден Порядок ведения учета доходов и расходов для определения суммы общего годового налогооблагаемого дохода.
Им велся учет понесенных расходов в соответствии с предписаниями п.п. 1 и 3.2 этого Порядка.
Нотариус полагал, что в связи с тем, что Закон о налоге с доходов предписывает ему вести учет расходов, он вправе эти расходы учесть при определении годового налогооблагаемого дохода и формировать базу для исчисления налога на доходы путем уменьшения суммы доходов на фактически понесенные им расходы, учет которых он вел в соответствии с действующим законодательством.
Решением государственной налоговой инспекции N-ского района в удовлетворении жалобы нотариусу было отказано.
Отказ был обоснован тем, что поскольку нотариус, согласно Закону Украины “О нотариате”, не является предпринимателем, налогообложение его деятельности не регулируются положениями Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан” (далее - Декрет). При этом налогообложение деятельности нотариусов регулируется общими положениями Закона о налоге с доходов.
II. Что есть
Отметим в учебных целях следующее. Нотариус ошибочно полагал, что правовые предписания пп. а) п. 19.1 ст. 19 Закона о налоге с доходов относительно обязанности ведения учета расходов дают ему право на уменьшение годового объекта налогообложения на сумму этих расходов.
Указанная норма не регулирует порядок формирования базы налогообложения налогом на доходы, а носит исключительный характер и посвящена лишь установлению обязанности вести соответствующий учет расходов.
Из этого следует, что нотариус при обжаловании налогового уведомления-решения для исчисления базы обложения налогом с доходов применил норму, не подлежащую в данном случае применению.
Необходимо иметь в виду, что во всех случаях, когда применена норма, не подлежащая применению, следует делать вывод об ошибке в юридической квалификации обстоятельств дела.
Таким образом, позиция нотариуса, изложенная в жалобе, ошибочна. А приведена она автором исключительно в учебных целях, поскольку ряд специалистов разделяет именно ее.
При таких обстоятельствах автор рекомендует вспомнить народную мудрость, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.
III. Чем сердце успокоится
Описываемое дело является сложным с точки зрения его юридической квалификации. Формирование правовой позиции, имеющей благоприятную перспективу для нотариуса в случае дальнейшего обжалования им индивидуально-правового акта - налогового уведомления-решения как в порядке административной подчиненности (в соответствии с правилами ст. 5 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”), так и в судебном порядке, не может основываться лишь на изолированном изучении и применении норм Закона о налоге с доходов и Декрета.
В ходе формулирования правовой позиции истца при дальнейшем обжаловании налогового уведомления-решения путем подачи нотариусом административного иска автор приходит к выводу о необходимости применения в этом случае отправных положений ряда отраслей права Украины.
При этом основные доводы административного иска могут сводиться к следующему.
Принцип верховенства права, закрепленный общей нормой ч. 1 ст. 8 Конституции Украины, со вступлением в силу специального закона - КАС Украины получил дополнительную формальную определенность, поскольку в ч. 1 ст. 8 КАС Украины сказано: “Суд при разрешении дела руководствуется принципом верховенства права...”.
Таким образом, ясно, что обязанность административных судов при осуществлении правосудия - применять конституционный принцип верховенства права, о котором речь идет в ч. 1 ст. 8 Конституции Украины.
Это положение ч. 1 ст. 8 Конституции Украины нашло развитие в последующих статьях Конституции.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Конституции Украины не допускается сужение объема существующих прав граждан. Вместе с тем, как это показано ниже, со вступлением в силу новых правил налогообложения физических лиц (Закона о налоге с доходов), сужается объем прав нотариусов в области налогообложения по сравнению с существовавшим до этого.
Далее, в ч. 1 ст. 24 Конституции Украины закреплено отправное положение, согласно которому граждане имеют равные конституционные права и являются равными перед законом.
Это означает, что в Украине создаются условия жизни ее граждан, обеспечивающие равные возможности для удовлетворения их общественных и бытовых нужд, а также равные условия обеспечения естественного существования физических лиц. Такие условия осуществляются, в том числе путем принятия и введения в действие в Украине законов, содержание которых должно обеспечивать реализацию принципа равных возможностей.
Естественное существование физического лица обеспечивается, с одной стороны, за счет его деятельности, которая должна отвечать общим началам справедливости, добросовестности и разумности (п. 6 ст. 3 ГК Украины), а с другой - за счет изъятия для общественных нужд части доходов от этой деятельности, размер которой должен определяться в соответствии с принципом социальной справедливости (статьи 3, 4, 14 Закона Украины от 25.06.1991 г. № 1251-XII “О системе налогообложения” в редакции от 18.02.1997 г. № 77/97 - ВР).
Кроме того, одним из принципов построения и предназначения системы налогообложения, в соответствии со ст. 3 этого Закона, является принцип равенства, недопущения каких-либо проявлений налоговой дискриминации, который к регулированию налоговых отношений с участием нотариусов подлежит применению на основании ч. 7 ст. 9 КАС Украины (аналогия закона).
Положениям вышеупомянутой ч. 1 ст. 24 Конституции Украины соответствует практика ВС Украины по делам о налогообложении.
В частности, судебная палата по гражданским делам ВС Украины, мотивируя решение от 11.09.2003 года, указывает, что законодательство Украины содержит принцип равного подхода к налогообложению доходов всех граждан, которые имеют постоянное место жительства в Украине, независимо от источников получения этих доходов. В настоящее время, несмотря на вступление в силу Закона о налоге с доходов, суды Украины вряд ли откажутся от столь принципиального вывода.
Принцип равного подхода к налогообложению доходов граждан, реализован законодателем, в частности, путем введения такого общего порядка налогообложения, при котором для физических лиц установлена одинаковая ставка налогообложения, кроме специальных случаев (пп. 7.1 ст. 7 Закона о налоге с доходов).
Как указано выше, в соответствии с законодательством Украины физические лица для обеспечения своего естественного существования вправе осуществлять законную деятельность, в том числе используя для этой цели в области налогообложения правовой статус самозанятого лица (п. 1.19 ст. 1 Закона о налоге с доходов).
При этом, согласно указанной норме, законодатель использует категорию “самозанятое лицо” как родовую.
Понятия же “субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо” и “физическое лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность” входят в состав этого рода как видовые.
Конструктивным признаком для специальных целей обложения налогом с доходов физических лиц, отличающим указанный род (самозанятых лиц) от других***, является, порядок определения объекта налогообложения. При этом объект налогообложения для всех лиц, принадлежащих одному роду (в данном случае - роду самозанятых лиц), с целью соблюдения вышеуказанного принципа равного подхода к налогообложению доходов всех граждан должен быть одинаков.
Иное является дискриминацией интересов одних лиц, принадлежащих к одному роду, по отношению к другим лицам, принадлежащим к этому же роду.
Указанная дискриминация приводит к необоснованному умалению прав собственности путем несправедливого изъятия части имущества в бюджет в виде налогов.
Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 13 Конституции Украины все субъекты права собственности равны перед законом.
Кроме того, частью национального законодательства Украины на основании положений ч. 1 ст. 9 Конституции Украины являются Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. (далее - Декларация) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в Риме 04.11.1950 г. (далее - Конвенция), которая действует в Украине с 17.07.1997 г. на основании Закона Украины 17.07.1997 г. “О ратификации Конвенций о защите прав и основных свобод человека 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции”.
Согласно положениям ст. 7 Декларации все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, а согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции (Париж, 20.03.1952 г.) каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Принимая во внимание то, что доля публично-правовых обязательств перед бюджетами и государственными целевыми фондами в объеме всего дохода физического лица зависит как от ставки налогообложения, так и от порядка определения объекта налогообложения, разный порядок определения объекта налогообложения для плательщиков налога, принадлежащих к одному роду, приведет к неодинаковой налоговой нагрузке. В результате чего имущественные интересы одних субъектов, принадлежащих к одному роду, по отношению к другим субъектам, принадлежащих к этому же роду, будут дискриминироваться. Что не допускается как Конституцией Украины, так и вышеуказанными международно-правовыми актами.
В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3.1 с 3 Закона о налоге с доходов объектом налогообложения резидента является чистый годовой налогооблагаемый доход, который определяется путем уменьшения общего годового налогооблагаемого дохода на сумму налогового кредита такого отчетного года.
Налогообложение доходов, полученных физическим лицом-субъектом предпринимательской деятельности определяется по правилам п. 9.12 ст. 9 Закона о налоге с доходов.
Так, согласно пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закона о налоге с доходов налогообложение доходов, полученных физическим лицом от продажи им товаров (предоставления услуг, выполнения работ) в рамках его предпринимательской деятельности, осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам.
С учетом отсылочной нормы п. 22.10 ст. 22 “Заключительные положения” Закона о налоге с доходов, до вступления в силу специального закона действуют положения Раздела IV Декрета.
В соответствии со ст. 13 Декрета объектом налогообложения доходов граждан от занятия предпринимательской деятельностью являются доходы, полученные в течение календарного года - налогооблагаемый доход. Налогооблагаемым доходом, согласно ч. 2 ст. 13 Декрета, считается совокупный чистый доход, определяемый как разница между валовыми доходами и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода.
Часть 3 статьи 13 Декрета также содержит отсылочную норму для определения состава расходов. Так, согласно указанной выше ч. 3 ст. 13 Декрета в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов, относятся расходы, которые включаются в состав валовых расходов производства (оборота) или подлежащие амортизации в соответствии с Законом Украины “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97 - ВР (далее по тексту - Закон о налогообложении прибыли).
Согласно общим положениям пункта 5.1 статьи 5 Закона о налогообложении прибыли под валовыми расходами производства и обращения (валовыми расходами) понимается сумма любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых (изготавливаемых) таким плательщиком налога, для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности.
В состав валовых расходов, в соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона о налогообложении прибыли, включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.
Таким образом, субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо имеет право отнести в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, все расходы, понесенные им в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.
Непризнание органами государственной налоговой службы за лицами, осуществляющими независимую профессиональную деятельность, права на расходы является противоправным и может быть обжаловано в суде
В то время как частный нотариус, в качестве самозанятого лица, занимающегося одним из видов независимой профессиональной деятельности - нотариальной деятельностью, в соответствии с правилами Закона о налоге с доходов (пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3) при исчислении объекта налогообложения имеет право на его уменьшение исключительно в соответствии с институтом налогового кредита, установленного ст. 5 Закона о налоге с доходов.
Институт налогового кредита включает лишь ряд расходов, связанных с естественным существованием физического лица, а также некоторую часть расходов, понесенных в целях благотворительности.
К таким расходам относятся:
- часть суммы процентов по ипотечному кредиту, уплаченному плательщиком налога (пп. 5.3.1);
- сумма собственных средств, уплаченных плательщиком налога в пользу учреждений здравоохранения, кроме запрещенных (пп. 5.3.4);
- сумма расходов на страхование жизни (пп. 5.3.5);
- сумма расходов по искусственному оплодотворению (пп. 5.3.6);
- сумма расходов по оплате стоимости государственных услуг, включая уплату
государственной пошлины, связанной с усыновлением ребенка (пп. 5.3.6)
- сумма средств, для выполнения семейных обязанностей, однако, связанных исключительно с обучением членов семьи 1-ой степени родства в профессиональных и высших учебных заведениях и в размерах, ограниченных законом (пп. 5.3.3);
- сумма средств, израсходованных в социальных целях, но исключительно в виде пожертвования или благотворительных взносов неприбыльным организациям, зарегистрированным в Украине, однако в размерах, ограниченных законом (пп. 5.3.2).
Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как видно из перечня, в нем полностью отсутствуют какие-либо расходы, связанные с получением дохода.
Из вышеизложенного следует, что субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо, отнесенное Законом о налоге с доходов к одному из видов самозанятых лиц, при исчислении объекта налогообложения вправе пользоваться правами вытекающими из:
1) института расходов в соответствии с положениями Декрета и Закона о налогообложении прибыли
и
2) института налогового кредита согласно Закону о налогообложении доходов.
В то же время частный нотариус, как самозанятое лицо, занимающееся одним из видов независимой профессиональной деятельности - нотариальной деятельностью, вправе
при исчислении объекта налогообложения своих доходов за год пользоваться только институтом налогового кредита.
Последнее ставит нотариуса в неравное положение по сравнению с субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом и приводит к нарушению его права собственности, что противоречит Конституции Украины и международно-правовым обязательствам Украины, принятым ею в установленном законом порядке.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Украины, в Украине не допускаются никакие виды дискриминации.
Кроме того, как уже указывалось, правовой порядок в Украине предусматривает соблюдение предписаний международного законодательства, ставшего элементом ее национального законодательства в порядке ст. 9 Конституции Украины. Поэтому в Украине не допускается ограничение прав, провозглашенных Декларацией.
Статья 2 этого международно-правового акта, в частности, прямо указывает на недопущение любой дискриминации, основанной на различном сословном положении граждан.
Поскольку ни законодательного, ни нормативного определения понятия “сословие” законодательство Украины не содержит, следует дать толкование этому понятию, исходя из его общеупотребительного смысла. Общеупотребительный смысл этого понятия содержит, в частности, словарная статья 2 толкования слова “сословие”, данная в Словаре русского языка в IV томах**** под ред. А.П.Евгеньевой.
Сословие - это группа лиц, объединенная профессиональными интересами. Сословие медиков, сословие юристов. Группа лиц, сходной профессии, сходных занятий.
При совместном рассмотрении указанного общеупотребительного смысла понятия “сословие” и положений 1.9 Закона о налоге с доходов, содержащих понятие “лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность” и примеры их деятельности, приходим к выводу, что нотариусы могут быть признаны сословием в структуре общества.
Другим важным отправным положением Декларации является то, что права человека должны подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом и исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав других (ст. 29).
Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции гарантии прав человека в Украине определяют содержание и направленность деятельности государства, а потому ряд норм Закона о налоге с доходов, сужающие объем прав нотариусов, должны быть признаны противоречащими этому принципу, а, следовательно, Конституции Украины.
Из изложенного следует, что данные положения Закона о налоге с доходов противоречат целому ряду норм Конституции Украины, отдельным положениям международно-правовых актов, обязательных для Украины.
Рассмотренные положения Закона о налоге с доходов противоречат также предписаниям ч. 9 ст. 1 Закона Украины “О системе налогообложения”, согласно которым: “Все другие законы Украины о налогообложении должны соответствовать принципам, заложенным в этом Законе”. Это в полной мере относится и к принципу о недопущении и налоговой дискриминации.
Из чего следует, что принятое с применением этих положений Закона о налоге с доходов обжалуемое налоговое уведомление-решение должно быть признано противоправным и подлежит отмене.
Вместе с тем, автор понимает, что изложенная выше правовая позиция, основанная на принципе верховенства права, сложна для восприятия судебной практикой.
В связи с чем, с целью недопущения взыскания суммы налогового обязательства, установленной налоговым уведомлением-решением, которое может наступить в результате отказа в удовлетворении исковых требований о признании этого налогового уведомления-решения противоправным, автор предлагает принять меры к приостановлению производства по делу уже в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции.
Исследуя процессуальные возможности приостановления производства по делу, автор пришел к выводу о необходимости с этой целью на основании ч. 5 ст. 9 и в порядке п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС Украины заявить ходатайство о приостановлении производства по делу и об обращении в ВС Украины о внесении представления в Конституционный Суд Украины относительно конституционности положений п. 1.19 ст. 1, ст. ст. 3 и 4, п. 22.10 ст. 22 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физического лица” и о соответствии их положениям ч. 2 ст. 3, ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 24, ч. 5 ст. 41 Конституции Украины.
В учебных целях суть этого ходатайства излагается автором ниже подробно и должна сводиться к следующему.
Специальные правила, установленные п. 22.10 ст. 22 “Заключительные положения” Закона о налоге с доходов относительно субъектов предпринимательства, и общие правила, установленные статьями 3, 4 и др. этого Закона относительно всех остальных физических лиц, в том числе осуществляющих независимую профессиональную деятельность, по сути, вводят два различных правовых режима налогообложения. При этом режим налогообложения лиц, занимающихся независимой профессиональной деятельностью, является более обременительным и, таким образом, они дискриминированы по сравнению с субъектами предпринимательства.
Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что обе рассматриваемые группы лиц входят как два самостоятельных вида в род самозанятых лиц (п. 1.19 ст. 1 Закона о налоге с доходов).
Из чего следует, что вышеуказанное обременение одних лиц по сравнению с другими в пределах рода ничем не обосновано и не справедливо. А поскольку право является мерой социальной справедливости, то указанная несправедливость противоречит принципу верховенства права, установленному ст. 8 Конституции Украины.
Наличие правовых предписаний Закона, устанавливающих вышеописанную дискриминацию одних лиц по отношению к другим лицам, также противоречит нормам-принципам ч. 3 ст. 22 (не допускается сужение объема существующих прав) ст. 24 (граждане равны перед законом), ч. 4 ст. 13 (субъекты права собственности равны перед законом), ч. 5 ст. 41 (право частной собственности является непоколебимым) Конституции Украины.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 9 КАС Украины в случае возникновения у суда сомнений по поводу соответствия закона Конституции Украины, суд обращается в ВС Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представления относительно конституционности закона.
А как следует из разъяснения, данного ВС Украины в п. 2 постановления Пленума ВС Украины от 01.11.1996 г. № 9 “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия”, следует, что при осуществлении судами правосудия, в случае неопределенности в вопросе о том, отвечает ли Конституции Украины подлежащий применению закон, суд по ходатайству участников процесса приостанавливает рассмотрение дела и обращается в ВС Украины.
------------------------------------
* Норма-дефиниция - правовая норма, содержащая определение юридического понятия, категории, института и т.д.
** Приведенная ниже правовая позиция может быть использована также и другими лицами, занимающимися независимой профессиональной деятельностью: врачами, бухгалтерами, архитекторами, и др. (п. 1.9 ст. 1 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физического лица”), которые по тем или иным причинам не желают или не могут приобрести статус физического лица-предпринимателя.
*** Например, от рода “ физических лиц, работающих по найму”, в который включаются следующие виды: работающие по основному месту работы, совместители.
**** Словарь русского языка в IV томах под ред. А.П.Евгеньевой, АН СССР, Институт русского языка; под ред. А.П.Евгенъевой. - 3-е изд; стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. Том IV, стр. 206
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 45 (515), 7 ноября 2005 г.
Подписной индекс 40783