ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
02.06.2004
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Справа N 3/171
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 03.11.2004
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кривди Д.С. (головуючого), Жаботиної Г.В., Уліцького А.М., розглянувши касаційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську на постанову від 24.12.2003 р. Львівського апеляційного господарського суду та на рішення від 21.10.2003 р. у справі N 3/171 господарського суду Івано-Франківської області за позовом ТОВ "Кварта-Захід" до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за участю представників сторін: від позивача - Мицай С.В. (дов. N 04/12-2002 від 04.12.2002), від відповідача - Ємчук А.В. (дов. N 1138/10-416 від 19.01.2004), встановив:
Рішенням від 21.10.2003 р. господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шпилька М.М.) задоволено позов ТОВ "Кварта-Захід" до ДПІ в м. Івано-Франківську та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача N 0008812312/2 від 07.08.2003 р. з підстав правильності врахування позивачем податкових накладних, виданих підприємством "Лама-Ф" при розрахунках з бюджетом.
Суд першої інстанції встановив, що за наслідками перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування ТОВ "Кварта-Захід" за період з 01.07.2001 р. до 30.06.2002 р., по ПДВ - за період з 01.08.2001 р. до 31.07.2002 р. та додаткової перевірки ДПІ у м. Івано-Франківську складені акт N 901/23-5-205 від 12.11.2002 р. та акт N 461/23-5-259-30475549 від 23.05.2003 р., на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення.
Як вбачається з акту N 461/23-5-259-30475549 від 23.05.2003 р., за результатами додаткової перевірки зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість за квітень-червень 2002 р. на суму 1975795,00 грн. та донараховано податкових зобов'язань на суму 358450,00 грн., в зв'язку з встановленням безпідставного віднесення до складу податкового кредиту в квітні - червні 2002 р. сум ПДВ по товарно-матеріальних цінностях, придбаних у постачальника ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД", яке звільнене від сплати ПДВ.
ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" зареєстроване після прийняття Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" (1457-14 ), а отже, до нього застосовується національний режим валютного регулювання та справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) і воно підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими законодавством України, щодо оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про іноземні інвестиції" ( 2198-12 ) від 13.03.92 р. в тому разі, коли наступне спеціальне законодавство змінює умови захисту іноземних інвестицій, зазначені в цьому Законі, до іноземних інвестицій протягом 10 років на вимогу іноземного інвестора застосовується спеціальне законодавство, що діяло на момент реєстрації інвестиції.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 25.07.2002 р. "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" зазначено, що при розгляді справ за участю підприємств з іноземними інвестиціями в спорах, що стосуються пільг у сфері справляння податків, зборів, обов'язкових платежів слід керуватися Законами України "Про режим іноземного інвестування" (93/96-ВР ), "Про інвестиційну діяльність" (1560-12 ), "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" (1457-14 ), а також рішенням Конституційного Суду України від 29.01.2002 р. N 1-рп/2002 та Ухвалою Конституційного Суду України від 14.03.2002 р. N 3-уп/2002.
Закон України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) встановлює, що до всіх підприємств, створених за участю інвестицій, у тому числі іноземних, застосовується єдиний національний режим валютного регулювання та справляння податків, зборів, обов'язкових платежів, встановлений законами України для підприємств, створених без участі іноземних інвестицій (ст. 1). Положення частини 1 ст. 5 цього Закону поширюють дію такого режиму на підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій, їх реєстрації, у тому числі до введення в дію та протягом дії Закону України "Про іноземні інвестиції" ( 2198-12 ), Декрету Кабінету Міністрів України "Про режим іноземного інвестування" (55-93 ) та Закону України "Про режим іноземного інвестування" ( 93/96-ВР ). Тобто, для всіх підприємств, створених за участю інвестицій, як вітчизняних, так іноземних, створюються рівні умови щодо питань валютного та митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 29.01.2002 р. з дня вступу в дію ч. 1 ст. 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) спеціальне законодавство і державні гарантії захисту іноземних інвестицій, які діяли на момент реєстрації інвестицій і підлягали застосуванню на вимогу іноземного інвестора на підставі гарантій від зміни законодавства, застосовуються в межах вимог ст. 3 цього Закону і ст. 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ). Рішення Конституційного суду є обов'язковим до застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) судові рішення про застосування до підприємств з іноземними інвестиціями, їхніх дочірніх підприємств, а також філій, відділень, а також інших відокремлених підрозділів державних гарантій захисту інвестицій, винесені на підставі законодавчих актів, зазначених у ст. 4 цього Закону, підлягають виконанню виключно в частині, що не суперечить цьому Закону.
Посилання відповідача на те, що ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" звільнене від сплати ПДВ відповідач посилається на рішення Луцького міського суду від 18.01.99 р. Як вказано в акті додаткової документальної перевірки, ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" зареєстроване Любешівською райдержадміністрацією 28.07.2000 р. Рішення Луцького міського суду, яке стосувалось СП "Імекс ЛТД", прийняте 18.01.99 р., тобто до створення та державної реєстрації ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" відхилено, зважаючи на реєстрацію цього підприємства після прийняття Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" (1457-14 ), а отже, до нього застосовується національний режим валютного регулювання та справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) і воно підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими законодавством України, щодо оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій.
Постановою від 24.12.2003 р. Львівський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Бонк Т.Б. - головуючий, Юркевич М.В., Дух Я.В.) рішення залишив без змін, погодившись із висновками суду першої інстанції.
Ухвалою від 27.02.2004 р. за касаційною скаргою ДПІ у м. Івано-Франківську Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження у справі.
У касаційній скарзі заявлені вимоги про скасування прийнятих у справі рішення і постанови та залишення позову без задоволення.
Касаційна скарга мотивована непоширенням на ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ), що підтверджується ухвалами Луцького міського суду, які набрали законної сили, та неврахуванням дійсних обставин державної реєстрації ДП "Лама-Ф".
Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., пояснення представників сторін, що підтримали доводи, викладені у справі, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 2 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) визначила, що: підприємства, створені за участю іноземних інвестицій, а також об'єкти (результати) спільної діяльності на території України за участю іноземних інвестицій без створення юридичної особи, в тому числі на основі договорів (контрактів) про виробничу кооперацію, спільне виробництво, сумісну діяльність тощо, підлягають валютному і митному регулюванню та оподаткуванню за правилами, встановленими законодавством України з питань валютного і митного регулювання та оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій, за винятком випадків, коли законами України встановлено пільговий порядок оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач здійснив операції, які підлягають оподаткуванню за податковим законодавством України з ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД".
Сторони у справі не спростували обставин створення ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" внаслідок іноземних інвестицій.
Згідно ст. 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) цей Закон поширюється на підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від часу внесення іноземних інвестицій, їх реєстрації, у тому числі до введення в дію та протягом дії Закону України від 13.03.92 р. "Про іноземні інвестиції" (2198-12 ), Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. N 55-93 "Про режим іноземного інвестування" та Закону України від 19.03.96 р. "Про режим іноземного інвестування" (93/96-ВР ).
Посилання касатора на ухвали Луцького міського суду, якими ДП "Лама-Ф" СП "Імекс ЛТД" визнано звільненим від оподаткування, не засновані на вимогах закону, суперечать ст. 67 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та офіційному тлумаченню частини першої ст. 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ), прийнятому з питань, які були предметом судового розгляду у справі, тому відхиляються.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України постановив:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2003 р. у справі N 3/171 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.