Выбор между ЧП и ООО
Предпринимательская деятельность любого субъекта хозяйствования начинается с выбора наиболее выгодной организационно-правовой формы.
Надо сказать, что выбор этот - дело непростое и зависит прежде всего от возможностей и приоритетов учредителей. Сегодня мы поговорим о некоторых преимуществах и недостатках частного предприятия (ЧП) в сравнении с ООО, которые могут послужить критериями при выборе подходящей организационно-правовой формы.
Ранее уже отмечалось, что согласно нормам новых Хозяйственного кодекса (ХК) и Гражданского кодекса (ГК) частное предприятие может быть основано несколькими физическими лицами, а хозяйственное общество, в том числе ООО, - одним лицом. Такой своеобразный порядок обусловливает свободу выбора из указанных форм, причем независимо от количества физлиц-учредителей. Именно в связи с этим и возникает необходимость оценить достоинства и недостатки ЧП в сравнении с ООО. Этим мы и займемся.
Основные достоинства ЧП, по нашему мнению, заключаются в следующем.
1. Размер уставного фонда ЧП действующим законодательством не регламентируется*, в то время как у ООО уставный фонд должен составлять не менее 100 минимальных зарплат исходя из ставки минимальной зарплаты, действующей на момент создания общества (см. ст. 52 Закона “О хозяйственных обществах”). А так как минимальная зарплата благодаря заботе депутатов постоянно повышается, создание ООО постепенно становится удовольствием недешевым**.
2. ЧП, в отличие от ООО, избавлено от предусмотренной ст. 144 ГК необходимости ежегодного сравнения стоимости чистых активов с уставным капиталом и уменьшения размера уставного фонда или довнесения средств в уставный фонд в случае его “недотягивания” до стоимости чистых активов (с угрозой ликвидации предприятия, если чистая стоимость активов оказывается меньше, чем определенный законом минимальный размер уставного капитала).
3. Законодательная регламентация деятельности ЧП в сравнении с ООО менее подробна, что в ряде случаев может принести пользу учредителям, оставляя им большую свободу выбора.
Эти преимущества, безусловно, придают ЧП привлекательность, однако сопровождающие их недостатки эту привлекательность в немалой мере снижают. Главные минусы ЧП связаны как раз с законодательной неурегулированностью порядка его создания и функционирования, которому, по сути, посвящена только ст. 113 “Частные предприятия” ХК. Эта проблема подробно анализировалась в вышеупомянутом материале, поэтому сейчас мы остановимся на ней вкратце.
Итак, к недостаткам ЧП можно отнести следующие.
1. Неурегулированность порядка распределения дивидендов от ведения хозяйственной деятельности. Данная проблема обусловлена тем, что ни в ГК, ни в ХК не указывается состав регистрационных документов для ЧП. Анализируя этот вопрос, мы высказали мнение, что здесь следует руководствоваться общими нормами относительно создания субъекта хозяйствования. В случае создания ЧП одним лицом нужно иметь в наличии решение о создании и устав***, при создании ЧП несколькими лицами - убедительный договор пустое.
При таком подходе порядок распределения дивидендов между несколькими учредителями будет регулироваться учредительным договором и, следовательно, в целом будет аналогичен порядку в ООО. То есть в установленном в учредительном договоре процентном соотношении дивиденды будут исчисляться и выплачиваться в зависимости от размера чистой прибыли предприятия. Соответственно, дивиденды физлиц обложатся авансовым взносом по налогу на прибыль и налогом с доходов физлиц.
1. Неурегулированность степени ответственности учредителей за неисполнение обязательств ЧП. Этот вопрос тоже затрагивался в “Бухгалтере” № 7'2004, где на основании проведенного анализа был сделан вывод о том, что учредители ЧП своим личным имуществом по обязательствам ЧП не отвечают. В то же время до появления разъяснений официальных органов эта проблема “висит в воздухе”.
3. Для целей ведения внешнеэкономической деятельности, с точки зрения “представительности”, ООО является более предпочтительной формой, поскольку в некоторых зарубежных странах такой организационно-правовой формы, как ЧП, вообще не существует, а соответственно, ее статус нерезидентам понятен не вполне. Поэтому с LTD они, как правило, сотрудничают более охотно.
Как видим, недостатки ЧП могут посоревноваться с его достоинствами, поэтому выбор более выгодной формы юрлица следует принимать после тщательного взвешивания всех за и против. Ну а материал для оценивания мы вам предоставили.
__________
* Правда, на местах некоторые особо продвинутые госрегистраторы требуют создавать ЧП с таким же уставным фондом, как у ООО - “на основании аналогии”. Но очевидно, что аналогия в данном случае неуместна, поскольку нормами законодательства устанавливается четкая градация размера уставного фонда в зависимости от организационно-правовой формы собственности юридического лица. Подтверждением тому может служить письмо Госкомпредпринимательства от 26.03.2004г. № 1858, в котором отмечается, что размер уставного фонда ЧП законодательством не установлен и определяется учредителями.
** Так, на данный момент минимальный размер уставного фонда создаваемого ООО должен составлять не менее 33 200 грн.
*** При этом в уставе должны содержаться сведения о размере уставного фонда ЧП (см. по этому поводу упомянутое выше письмо Госкомпредпринимательства № 1858).
“Бухгалтер” № 40, октябрь (IV), 2005 г.
Подписной индекс 74201