Угроза обложения “незаметной” рекламы

ВОПРОС: Мы – торговая точка. А у нас все в порядке?*

ОТВЕТ: Прежде всего отметим, что каждая подобная сделка должна рассматриваться индивидуально. И тогда может обнаружиться, что у вас-то как раз в порядке и не всё.

Ибо возможен подход, согласно которому вольно или невольно вы вашего благодетеля рекламируете**, причем - в отличие от него - предоставляете свою услугу бесплатно, немножко подставляя эту рекламу не только под “обычный” НДС (ведь он-то теперь “обычен”, как известно, по-любому***), но и под “обычный” налог на прибыль вследствие ощутимого запаха бартера - рекламы и аренды.

(Отсутствие же права на ВЗ и НК, обусловленное бесплатностью, в данном случае непринципиально: у вас налогоуменьшений, связанных с рекламой, и не было.)

Ну а кроме того - “светит” налог на рекламу (правда с чего? Так что свет, выходит, какой-то тусклый.).

Обращаем внимание на то, что те виды рекламы, которым посвящены “специальные” статьи Закона “О рекламе”, вовсе не являют собой нечто исчерпывающее. В них перечислены только особо регулируемые рекламные носители, но отнюдь не все. Под определение же рекламы (ст. 1 названного Закона) подходит любая

“информация о лице или товаре, распространенная в любой форме и любым способом и объективно предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таких лица или товара”.

То есть даже размещение логотипа (кроме как телеорганизации, осуществляющей телетрансляцию - ч. 4 ст. 9 того же Закона) или какой-то иной формы наименования предприятия/товара является рекламой.

И хотя рекламируется таким образом то, что вы сами продаете (а самореклама-то не облагается!), тем не менее такая как бы спецреклама - это все-таки не “неизбежная” этикетка (или, к примеру, ценник).

Ведь будет (могут сказать) явное смещение в структуре продаж, причем, если рекламируется товар, который для вас не очень типичен или который не очень - в сравнении с другими - дорог, то отделимая от упаковки необязательная реклама не просто не является саморекламой, а в известной степени являет собой даже самоантирекламу, дезинформирующую (не в пользу торговой точки) относительно полного спектра продаж явно непропорциональной - немерчандайзинговой - “засветкой” того, реклама чего была навязана.

Ну а коль вы все же докажете, что это таки самореклама, то услугу, стало быть, оказали не “вы им”, а “они вам”! И что - это тоже входит в уплаченную вами арендодателю 1 грн? Или все-таки имеет место бесплотно полученная услуга (по изготовлению вашей, как выяснилось, рекламы), достойная включения в ваш ВД?!

Тобто то ли вы им, то ли они вам, но кто-то кому-то что-что сделал, причем без обложения.

Аргумент же “нам просто нравится такая красотулечка” (вариант: “ой, а мы не заметили!”) может, пожалуй, не сработать: иначе бы рекламу вообще было, невозможно обложить, ведь мало ли что телеканалу/газете понравится (или им/ею не заметится).

Вот и получается, что единственный ваш реальный аргумент - это то, что пока еще до такой рекламы не дошли руки у проверяющих,- только и всего.

Ну а коль за таких рекламодателей (рекламоизготовителей) все же возьмутся - посчитать (полу)астрономическую обычную цену подобной рекламы будет для продвинутых налоговиков делом техники. И хотя всё возможности законоприбыльного 1.20 - к вашим услугам, готовиться к грамотному применению (анти)обычноценных аргументов лучше загодя.

Теоретически, кстати, могут быть проблемы и у рекламируемого вами арендодателя. Если хитровыделанный налоговик исхитрится усмотреть тот самый (см. выше) бартер “аренда в обмен на рекламу”, попутно признав - правда, лишь через суд и не без трудностей - копеечную сделку “только аренда” притворной (ст. 235 Гражданского кодекса), то есть камуфлирующей истинную (бартер) с целью налогообложения, его дополнительным козырным аргументом будет как раз ничтожная стоимость “высвеченной” аренды. (Поэтому, мол, цена и смешная, что услуга-то - взаимная.)

Значит, обычную цену (потому как бартер) - и уже не только для НДС, но и для прибыли - будут шить арендодателю тоже.

Впрочем, бартерность, о которой пойдет речь, ему (в отличие от “нулевых” вас) лишь добавит аргументов (при оспаривании “обычных” доначислений) в пользу несопоставимости данной сделки с другими - небартерными (см. прибыльный 1.20.2).

В свете же опасности обложения бесплатно полученной услуги (согласно п. 1.23 и п/п. 4.1.6 Закона О Прибыли) отметим, что поскольку “человеческого” договора с упоминанием рекламы у вас с ним наверняка нет (ну уж договор-то об услуге без намека на ее оплату был бы совсем странным и глупым), то он (рекламополучатель-арендодатель) вполне может сказать, что знать не знает, какую такую рекламную наклейку вы на его холодильник самопроизвольно наклеили, и почему этот холодильник содержит без спросу не только товары, но и его рекламу. То есть ничего вы ему не рекламировали - и всё. (В случае же услуги, якобы оказываемой в обратном направлении, ничего он вам с вашей саморекламой не помогал: вы справились без него.)

Так что сильно ваш контрагент пострадает - если пострадает вообще - только в случае, когда он - ЮРЕН и при этом будет признан бартер, ведь им он запрещен Упрощенным Указом - под угрозой перевода в “стандартные” плательщики.

Между прочим, если бы вы оформили всё по-настоящему - и аренду (по нормальной цене), и встречную рекламу (по ней же), - то по налогам не проиграли б: у каждого его ВД-ВЗ и НО-НК попарно уравновесили бы друг друга (у кассово же облагаемого ЮРЕНа встречные дебиторка и кредиторка просто висели бы - без обложения ЕН - в ожидании денег, ВД/ВЗ у него нет и уравновесились бы только НО-НК).

Хотя - если рекламоарендодателя угораздило связаться с держащим точку безНДСным “единоналожником”, то всяческий НК, разумеется, отменяется.

_____________

* Напомним, что вопрос был задан фирмой, которая размещает в реализующих ее продукцию торговых точках основные фонды (холодильники и прочее торговое оборудование) - со своей (не производителя оборудования!) рекламой. Всё это сдавалось точкам в аренду за символическую цену, и фирма (она же - арендодатель) интересовалась хозяйственностью такой операции, а также обычной ценой подобной аренды.

** Впрочем, тогда и физлицо, которое ходит в футболке “Nike”, тоже оказывает этой Нике рекламные услуги.

Что ж, может, и оказывает,- если логотипчик не скромно размещен на наклеечке, а украшает всю спину. Тем более что в последнем случае это обычно учитывается при формировании цены (если она вообще на такое есть).

*** С момента вступления в силу Большого Закона (31.03/01.04.2005 г.), каковым был переизложен п. 4.1 Закона об НДС.

“Бухгалтер” N 42, ноябрь (II), 2005 г.
Подписной индекс 74201