Нюансы Закона об НДС: переход из квартальщиков
в месячники; проблемы конкуренции между
п. 4.9 и п/п. 7.4.1, п. 4.3 и п/п. 7.3.6

В последнее время стало как-то подозрительно модным среди главных налоговиков давать эксклюзивные интервью отдельным изданиям в виде ответов на четко не урегулированные, но многих интересующие вопросы. Нет чтоб оформить это по-человечески - в виде налоговых разъяснений или хотя бы обычных писем... Но, как говорится, спасибо и на том. Кто-то же должен нести ясность в массы, пусть и нестандартно.

Об одном из таких ответов мы сегодня поговорим. Речь идет о консультации заместителя начальника управления Департамента методологии ГНАУ А. Белоцерковской, опубликованной в газете “Баланс” № 36/2005. Ранее мы уже упоминали пару его фрагментов, а сейчас рассмотрим другие, на наш взгляд, не менее интересные и, естественно, посвященные НДС.

1. На вопрос о том, как быть плательщику, который уплачивал НДС поквартально и в середине квартала (например, в июне) достиг предельного объема оборота в 300 тыс. грн, уважаемая Анна Павловна отметила, что в подобной ситуации плательщик должен с месяца превышения трехсоттысячного предела (то есть в приведенном в вопросе примере - с июня) представлять месячные декларации. Таким образом, плательщик должен представить месячную декларацию за июнь не позднее 20 июля, а также декларацию за II квартал, вбирающую в себя лишь показатели двух первых месяцев квартала (апреля - мая) в срок не позднее 10 августа.

В связи с указанным начисление в лицевом счете плательщика в ГНИ итогов июньской декларации будет произведено раньше, чем начисление налоговых итогов за апрель - май. Причем в силу учетных установок налоговиков это произойдет - даже если “второквартальная” декларация будет представлена в ГНИ и раньше июньской!

При этом, к сожалению, так и остались “подо льдом” проблемные вопросы: как поступать такому новоиспеченному “месячнику”, например, когда по декларации за июнь и/или за апрель - май вылезет минус? А если минусы тянулись издревле (то есть уже были “освоены” строки 22 - 24 декларации), то куда (а точнее - в декларацию за какой период) их переносить?

Таким образом, налоговикам не помешало бы, не откладывая резину в долгий ящик, указанные пробелы заполнить и четко прояснить механизмы как заполнения в подобной ситуации граф деклараций, так и ведения расчетов по НДС с бюджетом в ситуациях “слива” из квартальщиков в месячники.

2. Еще один, не менее важный, ответ на вопрос прозвучал в отношении проблемы конкуренции норм п. 4.9 и п/п. 7.4.1 Закона об НДС при определении базы обложения этим налогом при переводе плательщиком своих основных фондов в непроизводственные. Напомним, что после глобальных “рихтовок” в Законе об НДС параллельно наличествует две нормы, затрагивающие обложение операций по упомянутому переводу:

1) из п/п. 7.4.1 вытекает, что при переводе ОФ в “неОФ” такие фонды считаются проданными по обычной цене, но не ниже цены приобретения (сооружения etc);

2) пункт 4.9, в свою очередь, говорит об отражении в подобной ситуации продажи ОФ по обычной цене, и лишь для ОФ группы 1 сделана спецоговорка: “но не меньше их балансовой (то есть остаточной) стоимости”.

Улавливаете разницу?!

Как это ни странно, предпочтение было отдано более специальному и менее фискальному “ОФному” п. 4.9. Это оказалось для нас достаточно неожиданным, поскольку мы предполагали более мрачное разрешение сложившейся ситуации (а именно - то, что чаша налоговых весов склонится в сторону п/п. 7.4.1). Вот еще бы подкрепить такой хороший вывод да налоговым разъяснением (пусть даже не обобщающим).

3. Была озвучена проблема противоречия между п. 4.3 и п/п. 7.3.6 Закона об НДС. Напомним, что первая норма требует определять базу обложения НДС при получении услуг от нерезидента исходя из курса НБУ на конец операционного дня, предшествующего дню составления акта о предоставлении услуг. При этом п/п. 7.3.6 Закона связывает возникновение налоговых обязательств при “нерезидентских” услугах с первым событием - из составления акта и оплаты. Естественно, напрашивается вопрос о базе обложения НДС в случае, когда первое событие - оплата.

Из ответа А. Белоцерковской мы узнали, что Закон не содержит нормы, которая согласовывала бы требования п. 4.3 и п/п. 7.3.6, и что этот вопрос требует дополнительного законодательного урегулирования. А как же быть до такого урегулирования? Ведь из районного инспектора несогласованностью слезу не выбьешь.

На наш взгляд, плательщик, не относящийся к смелым, предпочтет исчислить базу исходя из курса на момент осуществления предоплаты, а затем - после составления акта - произвести перерасчет, ориентируясь при этом на официальный курс, указанный в п. 4.3 Закона об НДС.

Плательщик же смелый может по предоплате налоговые обязательства не начислять, мотивируя свою бездеятельность отсутствием возможности произвести законный расчет базы. Ну а налоговые обязательства он начислит лишь после составления акта.

“Бухгалтер” № 43, ноябрь (III), 2005 г.
Подписной индекс 74201