Как выгоднее привлекать деньги физических лиц

Иногда предприятие вынуждено занимать деньги у физического лица (работника, учредителя, партнера). Как это сделать с наименьшими финансовыми потерями для предприятия? Всегда ли банальный заем - самый лучший вариант с точки зрения налогообложения?

В консультации мы рассматриваем два альтернативных займу способа привлечения денежных средств на возвратной основе. Сразу хотим предупредить: использовать предложенные схемы, не опасаясь за последствия, можно только при условии, что вы абсолютно уверены в своих контрагентах.

Почему заем - не лучший вариант?

Беспроцентный заем, полученный предприятием от физического лица, - это возвратная финансовая помощь (см. определение в пп. 1.22.2 Закона о прибыли).

Если на конец отчетного (налогового) периода заемщик не вернет сумму такой помощи, ее придется включить в состав валового дохода.

Увеличить валовые расходы на возвращенную сумму заемщик сможет в том налоговом периоде, в котором будет погашен долг (его часть) (пп. 4.1.6 Закона о прибыли).

Получается, что брать заем на длительный срок и в крупных суммах - невыгодно. Ведь из-за того, что даты возникновения ВД и ВР приходятся на разные кварталы, предприятие вынуждено “сделать аванс” бюджету, уплатив налог на прибыль в конце квартала.

Между тем существует альтернатива займу: физическое лицо может ссудить вас деньгами не прямо, а путем предоставления поручительства или аваля. Например, это возможно в ситуации, когда предприятию деньги нужны для того, чтобы рассчитаться с кредитором за поставленный товар.

Итак, поговорим о возможном финансовом участии физического лица - не СПД в расчетах предприятия с поставщиками.

Поручительство

Чтобы расплатиться с кредитором-поставщиком, предприятие может обратиться к физическому лицу с просьбой выступить его поручителем за исполнение обязательства по оплате товара (как в полном объеме обязательства, так и частично) (ст. 546, ст. 553-559 ГК).

Если предприятие-должник не рассчитывается в сроки, установленные договором поставки, то кредитор вправе потребовать оплаты товара как от должника, так и от его поручителя (ч. 1 ст. 554 ГК). Но предприятию-то нужно, чтобы кредитор обратился сразу к поручителю. Значит, сторонам надо будет заранее устно договориться об этом. Поэтому мы еще раз повторим то, о чем предупредили вначале: прежде чем отдать предпочтение поручительству перед займом, оцените, можете ли вы положиться на своих контрагентов.

Допустим, поручитель выполнит обязательство за должника. В этом случае он в порядке регресса сможет требовать от предприятия-должника возмещения всей суммы, уплаченной им кредитору. А у предприятия-должника возникнет кредиторская задолженность перед физическим лицом, то есть произойдет смена кредитора.

Отметим, что поручительство может предоставляться как за плату (вознаграждение), так и на безвозмездной основе.

Может ли физлицо выступить поручителем?

Гражданский кодекс не ограничивает круг лиц, которые имеют право выступать поручителями. В то же время Закон № 2664 относит поручительство к финансовым услугам, предоставлять которые вправе финансовые учреждения, а также, если это прямо предусмотрено законом, физические лица - СПД (ст. 4; п. 1 ст. 5).

Какой же вывод? Может ли предприятие взять в поручители “просто человека” - не СПД? Может ли это лицо выступить поручителем перед кредитором предприятия?

По мнению автора, поручительство со стороны физлица - не СПД является правомерным*. Вот аргументы:

- безвозмездное поручительство - если договором поручительства не предусмотрена выплата вознаграждения, то такая услуга не соответствует определению финансовой услуги, данному в п. 5 ст. 1 Закона № 2664 (услуга оказана не в целях получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов). Подтверждение данному выводу находим и в Письме Госкомпредпринимательства № 1528;

- поручительство на платной основе - Закон № 2664 (Закон о финуслугах) вообще не касается физических лиц, не являющихся СПД. В п. 1 ст. 2 сказано, что этот Закон регулирует “отношения, возникающие между участниками рынков финансовых услуг во время осуществления операций по предоставлению финансовых услуг”. В свою очередь, “участниками рынка финансовых услуг” указаны “юридические лица и физические лица - СПД, которые в соответствии с законом имеют право осуществлять деятельность по предоставлению финансовых услуг на территории Украины, и потребители таких услуг” (п. 7 ст. 1).

Как видим из данного определения, к участникам рынка финансовых услуг физлица (не СПД) не относятся: среди тех, кто предоставляет такие услуги, физлица - не СПД не названы, а потребителем услуги в данном случае выступает предприятие. То есть предоставление физлицом (не СПД) поручительства на платной основе не подпадает под действие Закона о финуслугах.

Главное, чтобы такие услуги не предоставлялись этим физлицом систематически**. Иначе это уже предпринимательская деятельность, регулируемая Законом о финуслугах.

Налоговый учет у покупателя-должника

Мы рассматриваем ситуацию, когда предприятие не смогло рассчитаться за поставленный товар и обратилось за помощью к физическому лицу, которое поручилось за него перед кредитором.

ПРИМЕР 1

1. Физическое лицо поручилось за исполнение предприятием обязательств по договору купли-продажи товара на сумму 24 тыс. грн. (в том числе НДС - 4 тыс. грн.), заключив договор поручительства с кредитором предприятия.

2. В установленный договором купли-продажи срок товар не был оплачен. По требованию кредитора поручитель погасил сумму задолженности (сумма основного долга за товар - 24 тыс. грн.).

3. Впоследствии должник:

- возместил физическому лицу понесенные им расходы в порядке регресса (24 тыс. грн.);

- перечислил ему вознаграждение по договору поручительства в сумме 100 грн. за вычетом 13 % НДФЛ.

(грн.)

Аваль

Ситуация та же: товар получен, денег на его оплату у предприятия нет. Чтобы рассчитаться с поставщиком товара, можно использовать вексельное поручительство - аваль (ст. 30 - 32 УВЗ, ст. 3 Закона об обращении векселей). Платеж по векселю может быть обеспечен авалем полностью либо частично.

Оформить документально такую операцию несложно. Достаточно в договор между должником и кредитором включить условие о проведении расчетов путем выдачи векселя, авалированного третьим лицом (в нашей ситуации - физлицом).

Согласно УВЗ “авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль” (ст. 32); все лица, которые обеспечивают авалем платеж по векселю, являются солидарно обязанными перед держателем (ст. 47). Поэтому когда придет срок погашать вексель, кредитор на основании отметки об авале на принятом векселе вправе обратиться с требованием об оплате векселя к авалисту. По устной договоренности он должен будет обратиться к нему первому, “не нарушая спокойствия” основного должника. О взаимном доверии между сторонами мы уже говорили - напомним еще раз: если вы не уверены в своих контрагентах, не используйте эту схему.

После оплаты векселя все права по этому векселю перейдут к авалисту. Таким образом, будет достигнут желаемый результат - физлицо перечислит кредитору необходимые денежные средства. При этом у него появится право в регрессном порядке потребовать от должника сумму по векселю (основание - абзац третий ст. 32 УВЗ).

Может ли физлицо выступить авалистом?

Физическое лицо может обязываться и получать права по векселям, в том числе и выступать авалистом, что прямо предусмотрено вексельным законодательством (ст. 3 Закона об обращении векселей). Причем в вексельных операциях могут участвовать не только физлица - СПД, но и “простые” люди.

Погашение векселей (в том числе авалистом) не относится к операциям по торговле ЦБ как виду профессиональной деятельности. Поэтому такие операции можно проводить без привлечения лицензированного торговца ЦБ (п. 1 Решения № 321, Письмо № 19).

Что касается признания аваля, предоставленного физлицом, финансовой услугой, то здесь аргументы “против” такого признания - те же, что и для поручительства (см. выше). Поэтому, говоря о правомерности предоставления аваля физическим лицом, уместно привести те же аргументы, что и относительно поручительства (ведь аваль - это тоже поручительство, только вексельное).

Налоговый учет у покупателя-должника

По сравнению с поручительством здесь есть свои преимущества (см. п. 46 таблицы - о спорах).

ПРИМЕР 2

1. Задолженность за товар в сумме 24 тыс. грн. (в т. ч. НДС - 4 тыс. грн.) была оформлена простым векселем сроком платежа “по предъявлению”, авалированным физическим лицом (между предприятием-должником и физлицом заключен договор о предоставлении аваля).

2. По прошествии нескольких дней после получения векселя кредитор предъявил его к оплате авалисту и получил платеж в полном объеме.

3. Впоследствии должник:

- возместил авалисту понесенные расходы (24 тыс. грн.) в порядке регресса;

- перечислил ему вознаграждение за аваль - 100 грн. за вычетом 13 % НДФЛ.

(грн.)

НДФЛ

При отсутствии вознаграждения ни поручительство, ни авалирование векселя не принесут физлицу доход (нет признака дохода, определенного пунктом 1.2 Закона № 889). Поэтому и оснований для начисления НДФЛ у предприятия не возникнет.

Если же такие услуги будут предоставляться физлицом на платной основе, то из суммы вознаграждения предприятию как налоговому агенту необходимо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ по ставке 13 % на общих основаниях (п. 1.3 “ї”).

Перечислить налог в бюджет следует во время выплаты вознаграждения единым платежным документом (пп. 8.1.2) или - если вознаграждение выплачивается за счет наличной выручки из кассы предприятия - не позднее следующего банковского дня (пп. 8.1.4).

Если же вознаграждение начисляют, но не выплачивают, налог необходимо перечислить не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем начисления.

В отчете ф. № 1ДФ сумму вознаграждения поручителю (авалисту) необходимо отразить с кодом признака дохода “14”.

Выводы: какой вариант лучше?

Как видим, платеж физическому лицу в порядке регресса - это возвращение денежных средств, предоставленных в свое время поручителем (или авалистом). Похоже на заем, но в то же время такая “помощь” не отражается в налоговом учете должника, поскольку не отвечает определению возвратной финансовой помощи из пп. 1.22.2 Закона о прибыли. Ведь в данном случае денежные средства направляются непосредственно на текущие счета третьих лиц (кредиторов) для погашения обязательств должника. Такие договоры не предусматривают перехода к должнику прав собственности (пользования) на уплаченные поручителем (авалистом) денежные средства.

Выбирайте оптимальный вариант исходя из ваших взаимоотношений с кредитором-поставщиком и тем физическим лицом, деньги которого вы собираетесь привлечь.

___________________

* Госфинуслуг также допускает, что физлица (не СПД) вправе выступать поручителями (Письма № 1034 и № 715).

** Пояснение термина “систематически” можно найти в ст. 5 Декрета “О налоге на промысел”: деятельность по продаже товара более четырех раз на протяжении календарного года считается систематической и обязывает гражданина зарегистрироваться СПД. Критерии систематической деятельности по предоставлению услуг действующим законодательством не I определены. В любом случае разовое предоставление поручительства за вознаграждение не может классифицироваться как систематическое оказание услуг.

Перечень документов

1. УВЗ - Унифицированный закон о переводных векселях и простых векселях, введенный Женевской вексельной конвенцией 1930 г., вступивший в силу для Украины 06.01.2000 г.

2. Закон об обращении векселей - Закон Украины от 05.04.01 г. № 2374-III “Об обращении векселей в Украине”.

3. Закон № 2664 - Закон Украины от 12.07.01 г. № 2664-III “О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг”.

4. Декрет о налоге на промысел - Декрет КМУ от 17.03.93 г. № 24-93 “О налоге на промысел”.

5. Письмо № 19 - письмо ГКЦБФР от 28.12.04 г. № 19/01/16500.

6. Письмо № 715 - письмо Госфинуслуг от 12.07.04 г. № 715/ 11-12 “О предоставлении финансовых услуг”.

7. Письмо № 1034 - письмо Госфинуслуг от 14.02.05 г. № 1034/11-6.

8. Письмо № 1528 - письмо Госкомпредпринимательства от 19.03.02 г. № 2-221/1528.

9. Письмо № 9265 - письмо ГНАУ от 14.05.05 г. № 9265/7/ 15-1117 “О порядке отражения в налоговом учете по налогу на прибыль предприятий операций по торговле векселями, полученными в качестве расчета за приобретенный товар”.

10. Письмо № 9546 - письмо ГНАУ от 11.07.2000 г. № 9546/ 7/15-1117 “Налоговый учет операций по договорам поручительства”.

11. Решение № 321 - Решение ГКЦБФР от 29.10.02 г. № 321 “Об определении операций, которые не относятся к торговле ценными бумагами как виду профессиональной деятельности”.

Юлия Фишер,
консультант по вопросам налогообложения

Документи що посилаються на цей