Как при работе с ритейлорами
защищать валовые затраты
Отношения с крупными торговыми сетями (так называемыми ритейлорами) у поставщиков (отечественных производителей и дистрибьютеров импортных товаров и т. п.) складываются обычно довольно непросто.
Многие ритейлоры жестко диктуют условия сотрудничества: например, они взимают плату за вхождение в сеть, за размещение товаров на полках, за открытие новых магазинов (условно назовем такие услуги ритейлорскими). Нельзя сказать, что подобная плата - полная обдираловка поставщиков. Ведь ритейлоры, как правило, со своей стороны гарантируют поставщикам постоянную представленность оговоренного ассортимента товара, долю витрины и хорошее место на ней, возможность установки дополнительного оборудования, согласованный график промоакций и т. п. В итоге поставщики благодаря присутствию в сетях ритейлоров увеличивают свои продажи и получают большую прибыль за счет больших оборотов.
У бухгалтера поставщика, который с условиями сети согласился, естественно, возникает вопрос об отражении в налоговом и бухгалтерском учете подобных (ритейлорских) расходов.
Если оценивать указанные расходы с точки зрения экономической целесообразности, следует признать, что они без всяких сомнений связаны с хозяйственной деятельностью предприятия-поставщика. Как мы отмечали выше, эти расходы осуществляются поставщиком в связи с продажами собственных товаров и в конечном итоге направлены на увеличение его доходов. (Если подобные условия были бы невыгодны, поставщик отказался б от сотрудничества с ритейлорами.) Практика взимания платы с поставщиков за присутствие их товаров на полках супермаркетов - явление, распространенное и в Украине, и на Западе (кстати, именно оттуда это деловое обыкновение было импортировано к нам иностранными торговыми сетями).
Поэтому если принять во внимание перечисленные объективные экономические обстоятельства и учесть смысл п. 5.1, п/п. 5.2.1 и п. 1.32 Закона О Прибыли, то нужно признать, что подобные расходы следует включать в состав валовых затрат. Напомним, что п/п. 5.2.1 Закона О Прибыли разрешает отнесение на ВЗ сумм любых расходов, уплаченных (начисленных) в связи с продажей продукции (работ, услуг), а в п. 5.1 настаивает на необходимости дальнейшего использования приобретаемых товаров (работ, услуг) в собственной хоздеятельности.* Связь с продажей и потребление в хоздеятельности, как говорится, налицо. Ограничений ритейлорских расходов пункты 5.3-5.7 Закона О Прибыли не устанавливают. Так что законных преград на пути ВЗ мы не видим.
В бухучете такие расходы вполне вписываются в расходы на сбыт (согласно п. 19 П(С)БУ 16 “Расходы”). В общем, гармония...
Тем не менее мы полагаем, что далеко не все налоговики обладают широкой экономической эрудицией и владеют информацией о современных маркетинговых технологиях. Такие ограниченные люди могут поставить валовозатратность этих расходов под сомнение: мол, право собственности на товары перешло от поставщика к ритейлору, следовательно, вы оплачиваете услуги по продвижению не своих товаров, а товаров, принадлежащих ритейлору (иными словами - чужих товаров). Какая вам, дескать, юридическая розница, где лежит не принадлежащий вам товар? Так что эти расходы понесены не в связи с продажей ваших товаров и к вашей хоздеятельности отношения не имеют.
Опасения по поводу подобных аргументов налоговиков вынуждают несмелых плательщиков более тщательно подходить к содержанию договоров, заключаемых с ритейлорами.
Приведем фрагмент типового договора, используемого одной известной торговой сетью:
“1. Предмет договора
<...>
1.2. Торговая Сеть предоставляет Компании рекламные и маркетинговые услуги в порядке и согласно условиям настоящего договора относительно товаров, указанных в Спецификации к настоящему Договору (далее - Товары). Среди услуг, предоставляемых Торговой Сетью:
1.2.1. мониторинг потребительского спроса, управление запасами товаров и корректировка их размеров в соответствии с потребностями потребителей;
1.2.2. организация и проведение мероприятий по стимулированию сбыта, которые инициируются Компанией;
1.2.3. исследование рынка и формирование клиентской базы до открытия новых торговых центров Сети, а также постоянно после их открытия;
1.2.4. предоставление информации о сбыте; .
1.2.5. публикация издания <... > и других специальных тематических каталогов как инструментов прямого маркетинга;
1.2.6. мониторинг и анализ товарооборота;
1.2.7. предложения по улучшению ассортимента и упаковки товаров согласно концепции Торговой Сети;
1.2.8. другие услуги, которые могут быть отдельно согласованы сторонами.
1.3. Предоставление соответствующих услуг со стороны Торговой Сети будет подтверждаться актами приемки предоставленных услуг.
2. Расчеты между сторонами
За услуги, которые Торговая Сеть предоставляет Компании, Компания уплачивает следующие суммы:
2.1. Оплата услуг по организации сбыта товара Поставщика через новый торговый центр Сети в размере ___________ грн.
2.2. Дополнительное фиксированное вознаграждение за услуги Торговой Сети по увеличению товарооборота (Премия), составляющее ____% стоимости Товаров, поставленных поставщиками Сети.
2.3. Стоимость Общих маркетинговых услуг в размере __% стоимости Товаров, поставленных поставщиками
Сети, за все услуги по стимулированию сбыта и маркетинговые услуги, которые постоянно предоставляются Торговой Сетью Компании.
2.4. За распространение образцов поставленных Товаров в одном торговом центре Сети сумму, равную ___гривень за каждую неделю и по каждому торговому центру, когда и где проводятся мероприятия по стимулированию сбыта. Демонстрация товаров осуществляется персоналом и средствами Компании. Торговая Сеть имеет право определить процедуру, сроки и другие условия мероприятия по стимулированию сбыта.
2.5. За каждую иллюстрацию на внутренней странице, обложке, полностраничную публикацию или рекламный лист в одной рекламной брошюре (каталог) сумму согласно следующей таблице*;
плата за услуги по экспонированию рекламных щитов Компании в торговых центрах Сети согласно следующей таблице*”.
На наш взгляд, перечень услуг, вошедший в раздел “Предмет договора”, составлен достаточно корректно. Торговая Сеть сделала удачный акцент на маркетинго-рекламной сущности подобных ритейлорских услуг. С хозяйственной точки зрения для поставщика указанная информация (в том числе информация о сбыте, товарообороте, мнение об упаковке) действительно представляет интерес (не только маркетинговый и рекламный, но и логистический). Единственное - п/п-1.2.1 можно было сформулировать иначе: рекомендации по управлению запасами или предоставление информации, необходимой для управления запасами.
А вот положения, касающиеся расчетов (раздел 2), выглядят не столь удачно. Например, придирки проверяющих могут вызвать плата за организацию сбыта (п. 2.1), а также вознаграждение за увеличение товарооборота (п. 2.2). Ведь в новом центре свой сбыт организовывает Торговая Сеть и делает это для себя, а не для поставщика. Да и товарооборот, строго говоря, увеличивается тоже Сети.
Для поставщика было бы значительно лучше, если бы плата по п. 2.1 именовалась платой за расширение объема рекламных и маркетинговых услуг, предусмотренных разделом 1 данного договора, за счет предоставления их дополнительно в каждом новом торговом центре (понятно, что маркетинговые исследования в двух центрах стоят дороже, чем исследования в одном).
Вознаграждение же за услуги по увеличению товарооборота безопаснее было бы оформить в виде дополнительной скидки к закупочной цене либо рассчитывать стоимость маркетинговых услуг из раздела 1 (а не услуг по увеличению товарооборота) через рост товарооборота (так можно определить одну из составляющих стоимости таких услуг).
В любом случае ритейлорам и поставщикам при заключении договоров желательно искать разумный компромисс, предполагающий бережное отношение к валовым затратам контрагента и учитывающий фискальное настроение налоговиков. Ведь изящность юридических формулировок экономической сущности никогда не повредит.
___________
* Пункт 1.32 дает определение понятия “хозяйственная деятельность”.
“Бухгалтер” N 45, декабрь (I), 2005г.
Подписной индекс 74201