Для целей применения п/п. 11.2.3 Закона О Прибыли
налоговый статус поставщика должен
указываться в каждом договоре
ВОПРОС: С одним и тем же поставщиком нашим предприятием последовательно заключены две сделки. На первую составлялся договор, на вторую - был выставлен только счет. В тексте договора содержится указание на то, что поставщик - обычный плательщик налога на прибыль, а в счете этот вопрос вообще не затрагивается. Можно ли включить в валовые затраты аванс, уплаченный этому поставщику по второй сделке?
ОТВЕТ: Судя по всему, автора вопроса беспокоит ограничение, установленное п/п. 11.2.3 Закона О Прибыли, согласно которому датой увеличения валовых затрат при осуществлении операций с “нестандартными” плательщиками налога на прибыль “является дата оприходования плательщиком налога товаров (а при их импорте - также работ (услуг), сопутствующих или вспомогательных такому импорту товаров), а для работ (услуг) - дата их фактического получения от таких лиц независимо от наличия их оплаты (в том числе частичной или авансовой)”.
Поскольку в заключенном с поставщиком договоре указано, что он является “полноценным” плательщиком налога, то - казалось бы - можно и в следующей сделке исходить из того же, поскольку предприятие уже имеет подтверждение соответствующего статуса своего партнера-поставщика.
Но подобный либеральный подход к ситуации, к сожалению, не согласуется с требованиями, прописанными в том же п/п. 11.2.3. Чтобы убедиться в этом, следует внимательно вчитаться в последний абзац п/п. 11.2.3, который обязывает продавца* по требованию покупателя указывать в договоре свой статус плательщика налога на прибыль на общих условиях. А следующий фрагмент того же абзаца предупреждает:
“Если такое лицо не указывает в таком договоре о таком статусе или если товары (услуги) предоставляются без заключения письменных договоров, то с целью определения даты увеличения валовых затрат покупателя считается, что такие товары (услуги) были предоставлены лицами, освобожденными от обложения данным налогом”.
Как видим, для соблюдения требований п/п. 11.2.3 статус плательщика налога на общих условиях должен указываться в каждом договоре, даже если вы в один и тот же день с одним и тем же партнером заключаете несколько договоров. Если же сделки отстоят одна от другой во времени, то и говорить не о чем - ведь статус плательщика не есть нечто незыблемое, установленное раз и навсегда. Более того, возможна ведь и ситуация, когда в промежутке времени между заключением договора (с указанием “полноценного” статуса) и началом его исполнения (когда, собственно, и могут возникнуть ВЗ) происходит смена системы налогообложения поставщика.
Так что в описанном в вопросе случае при наличии только обычного счета, несмотря на ранее заключенный договор с тем же поставщиком, права на отражение валовых затрат уже по факту совершения предоплаты все-таки не будет.
Некоторым подспорьем в описанной ситуации может быть письмо ГНАУ от 27.03.2003г. N 3154/6/15-2316, в котором, в частности, сообщалось:
“В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Украины**, если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и др., подписанными стороной, которая их направляет.
Таким образом, при осуществлении любых операций на основании гражданско-правовых договоров, заключенных в предусмотренном действующим законодательством порядке, плательщики налога на прибыль, являющиеся сторонами таких договоров, определяют дату увеличения валовых затрат с учетом требований п/п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции Закона от 22.05.97г. № 283/97-ВР(с изменениями и дополнениями). При этом по требованию одной из сторон договора (плательщика налога) указывается статус другой стороны договора (контрагента) на документах, удостоверяющих договорные отношения в соответствии с действующим законодательством”.
Следовательно, в ситуации с выпиской поставщиком счета не исключается возможность дополнительного обмена письмами, в которых, например, покупатель просит поставщика подтвердить свой “полноценный” статус плательщика налога на прибыль в связи с получением счета на оплату товаров или услуг, а поставщик в ответ такой статус подтверждает, многозначительно указав, что просит считать совокупность счета и письма договором. В приводился и несколько другой вариант: поставщик направляет письмо с предложением заключить договор на условиях, изложенных в счете-фактуре номер такой-то от такой-то даты, а покупатель сообщает, что согласен. Там же упоминалась нередко используемая на практике возможность составления на одном бланке неких гибридных вариантов сочетания договора и счета-фактуры, счета-фактуры и акта выполненных работ и т. п. Такой подписанный двумя сторонами документ, упоминающий статус поставщика, тоже вполне может удовлетворить требованиям п/п. 11.2.3 (если что - процитированное письмо ГНАУ должно вам помочь)...
В самом крайнем случае пусть указание соответствующего статуса содержится в самом счете, прием которого к оплате в условиях действия нынешнего ГК может быть расценен как письменное заключение сделки.
В общем, возможны разные варианты, главное - не ограничиться просто “немым” счетом.
_____________
* Не будем здесь придавать значения досадной неувязке, заключающейся в том, что буквально из текста упомянутого абзаца следует, что свой “полноценный” статус должен указывать именно “неполноценный” плательщик налога на прибыль. ГНАУ подправила законодателя в своем Налоговом разъяснении относительно применения подпункта 11.2.3 пункта 11.2 статьи 11 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, утвержденном приказом от 07.03.2003 г. № 107.
** Речь идет о старом ГК, который утратил силу 01.01.2004 г. согласно новому ГК.
Тем не менее новый ГК содержит аналогичную норму - см. ч. 1 его ст. 207 “Требования к письменной форме сделки”.
“Бухгалтер” № 47, декабрь (III) 2005 г.
Подписной индекс 74201