Конституция Украины реально подействовала
В Украине действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основе Конституции Украины гарантируется. Это закреплено в ст.8 Конституции - Основного Закона нашего государства. Эта история о том, как благодаря обращению в контролирующие органы непосредственно на основании раздела II Конституции (права, свободы и обязанности человека и гражданина) проблема неправильного начисления суммы оплаты за услуги газопоставки была решена в пользу потребителя еще до обращения в суд.
Небольшая предыстория
Так уж сложилось, что наши соотечественники вынуждены ходить по чиновничьим кабинетам, долго добиваясь справедливости. Кому-то, закаленному опытом рутины и бюрократии, все-таки удается добиться результата. Другие быстро разочаровываются и бросают все как есть. Ведь по-настоящему - это кропотливая работа.
Первый юридический опыт представительства мне запомнился надолго. Будучи студентом-первокурсником юридической академии, холодной осенью 2001-го пришлось “расхлебывать коммунальную пилюлю”. Тогда мой дедушка - пенсионер, инвалид войны - с удивлением выдал мне на руки квитанцию о задолженности на сумму 424 грн. из “Харьковгоргаза”. Будучи аккуратным плательщиком коммунальных услуг, он был серьезно озадачен такой большой суммой долга. Начали думать, выяснять. Ведь у дедушки - 100 % льгота по оплате.
Первым делом обратились в абонентский отдел. Выяснилось, что в их документах отмечено - не инвалид ВОВ, а ветеран - и 75 % льготы. Убытков нашему семейному бюджету прибавил тогда и принятый Верховной Радой Закон Украины от 07.12.2000г. № 2120-III “О государственном бюджете Украины на 2001 год” (далее - Закон № 2120). Вопреки ст.22 Конституции Украины (при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объемов существующих прав и свобод), Закон № 2120 лишил возможности лиц, совместно проживающих с льготником, пользоваться льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг. А решение Конституционного Суда Украины, постановившее признать такие нововведения неконституционными, появилось лишь в 2002-м году.
Таким образом, реально оценив свои силы для движения в подобном правовом поле родной демократической социально-правовой державы, мы окончательно определились: добиваться возврата излишне начисленной сумы - 101 грн.
На приеме в абонотделе нам сразу заявили, что это не их проблема: мол, льготник сам должен делать перерегистрацию льготы. Хотя нас - потребителей - никто не поставил в известность об этом. Оказалось, что представители “Харьковгоргаза” заключили договор с потребителем, но второй экземпляр текста в оригинале так и не выдали. То есть мы, потребители, были ущемлены в праве на доступную, достоверную, полную информацию. В ст. 18 Закона Украины от 12.05.1991 г. № 1023-XII “О защите прав потребителей” в редакции от 15.12.1993 г. № 3682-XII (далее - Закон № 1023) конкретно сказано, что информация должна содержать цену и условия приобретения услуги. В единственном экземпляре договора, хранившемся в абонентском отделе, почему-то так и не было отметки о льготе. Тогдашний начальник абонотдела на устное, а затем и письменные обращения ответил, что льгота предоставляется с момента обращения.
Право обращения гарантировано
Конституцией и законом
Статья 40 Конституции Украины дает право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения, лично обращаться в органы государственной власти и местного самоуправления, к должностным и служебным лицам этих органов. Они обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. Кстати, Закон Украины от 02.10.1996г. № 393/96-ВР “Об обращениях граждан” дает срок в 30 дней.
Мы и решили воспользоваться таким правом. Для начала письменно обратились к гендиректору “Харьковгоргаза”. На аргумент начальника абонотдела (“льгота предоставляется с момента обращения”) в письменном обращении к гендиректору указали, что просим учесть факт обращения еще в 1993 году, году в котором в ЖЭК были представлены все необходимые документы. Почему-то в 1997-м домоуправление подало газовикам неправильные данные, с тех пор и начислялись излишние суммы к оплате.
Подробно написали мы о нормах законодательства (п. п. 9, 13, 25, 32 “Правил бытового обслуживания населения”, утвержденных Постановлением КМУ от 16.05.1994 г. № 3-13; п.п.27, 31 “Правил предоставления услуг населению по газоснабжению”, утвержденных Постановлением КМУ от 09.12.1999г. № 2246), упомянули и о самом договоре, условия которого были нарушены с их стороны.
Напомним о ст.164-2 КУоАП: “ведение бухучета с нарушением установленного порядка, внесение ложных данных в бухгалтерскую и статистическую отчетность влечет наложение штрафа от 8 до 15 НМДГ”. Думаю, тогда в 2001 году это тоже был существенный аргумент с точки зрения финансов.
Вскоре аналогичные тексты письменных обращений были разосланы в разные учреждения: приемную облгосадминистрации, горисполком, управление топливно-энергетического комплекса (ТЭК) облгосадминистрации, контрольно-ревизионную службу. Помню, в управлении защиты прав потребителей тогдашний первый зам. начальника вел прием и это обращение не принял. По его мнению, это было не в их компетенции. Хотя, по мнению автора, это не так, ведь кроме всего прочего, были нарушены нормы Закона № 1023 о полной, доступной, достоверной информации. Как мы могли знать об условиях приобретения услуги, если положенный экземпляр договора был выдан лишь почти год спустя? (По объективной причине не было возможности вовремя это проконтролировать).
Помню, в управлении ТЭК меня внимательно выслушал тогдашний первый зам. начальника и сразу обнадежил: “мы исправим эту недоработку”, так как “курируем со стороны государства эти вопросы”. Вскоре пришли письменные ответы от генерального директора “Харьковгаза”, из управления ТЭК. Сообщалось, что ОАО “Харьковгаз” сделало необходимый перерасчет, и уже аннулирована сумма задолженности в 101грн.
Конституция подействовала!
В письменных обращениях мы ссылались на Конституцию Украины, что и дало позитивный результат. Это и ст.8, и ст.32 (право на возмещение материального и морального вреда, причиненного сбором, хранением и использованием недостоверной информации), и ст.48 (каждый имеет право на достойный жизненный уровень для себя и своей семьи, что включает достаточное питание, одежду). Мы указали, что наше конституционное право было грубо нарушено, при этом ст.68 Конституции обязывает каждого из нас неотступно придерживаться норм Конституции Украины и законов, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей.
До сих пор помню, как тогда нам позвонили из контрольно-ревизионного управления и сказали, что проблема решена положительно, даже обнаружена переплата. А затем, при непосредственном неформальном общении с сотрудниками КРУ, проводившими проверку по нашему обращению, выяснилось, что на “газовиков” произвели “неизгладимое впечатление” подробные ссылки на статьи Конституции Украины. При этом в сложившейся практике рассмотрения обращений по подобным вопросам потребителям-заявителям отказывали: наш случай оказался не типичным.
Все-таки, спустя время, и сегодня хочется отдать должное работе управления ТЭК обл-госадминистрации, и особенно профессионализму сотрудников КРУ г.Харькова. Ведь после проведенной ими проверки удалось не только аннулировать необоснованную сумму задолженности в размере 101 грн., но и выявить переплату в размере 53 грн., а также добиться перерасчета льготы, на которую имел право дедушка, по ставке 100 % с ноября 1997 г. по октябрь 2001 г.
Так удалось защитить свои права и без обращения в суд.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 50 (520), 12 декабря 2005г.
Подписной индекс 40783