ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
31.03.2003
Справа N 5/34-18А
( Скасовано постановою Верховного суду України від 06.04.2004 р )
Спір про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення (скасування постанови
суду на підставі розгляду справи незаконним складом суду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді, суддів;
у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача- присутній, відповідача - присутній;
розглянувши
касаційну скаргу Дочірнього підприємства "XXX" Акціонерного
товариства "YYY"
на ухвалу Я-ського апеляційного господарського суду
від XX.11.2002р.
у справі № X1
за позовом Дочірнього підприємства "XXX" Акціонерного
товариства "YYY"
до Н-ської об'єднаної Державної податкової
інспекції
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнім підприємством "XXX" Акціонерного товариства "YYY" подано позов щодо визнання недійсним рішення № 132/18/Р/26-505-21746896/2126 від 31.03.2000р. про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування.
Рішенням Арбітражного суду Ч-ської області від XX.12.2000р. (судді А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В.) в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням Арбітражного суду Ч-ської області від XX.12.2000р., Дочірнє підприємство "XXX" Акціонерного товариства "YYY" подало до Арбітражного суду Ч-ської області заяву про перевірку даного рішення в порядку нагляду.
XX.04.2001р. ухвалою Арбітражного суду Ч-ської області про перевірку рішення в порядку нагляду зупинено перевірку рішення арбітражного суду від XX.12.2000р. до перевірки прокуратурою області законності постанови слідчого від XX.11.2000р. по кримінальній справі № X2 та запропоновано прокурору Ч-ської області у відповідності до ст. 227 КПК України ( 1002-05 ) провести перевірку законності постанови заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Ч-ській області від XX.11.2000р. про закриття кримінальної справи № X2 відносно директора Дочірнього підприємства "XXX" Акціонерного товариства "YYY" Я.Я.Я. та інспектора Ч-ської митниці Р.Р.Р.
Ухвалою Я-ського апеляційного господарського суду від XX.09.2002р. (судді Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е.) провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на XX.10.2002р.
Ухвалою Я-ського апеляційного господарського суду від XX.11.2002р. (судді Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е.) провадження у справі зупинено до закінчення досудового слідства по порушених кримінальних справах.
Не погодившись з ухвалою Я-ського апеляційного господарського суду від XX.11.2002р., Дочірнє підприємство "XXX" Акціонерного товариства "YYY" подало касаційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що апеляційним господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку щодо задоволення касаційної скарги Дочірнього підприємства "XXX" Акціонерного товариства "YYY".
Як вже було зазначено, апеляційним господарським судом було зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення досудового слідства по порушених кримінальних справах.
Як випливає з ухвали апеляційного господарського суду, підставою для зупинення провадження у справі стало клопотання представників відповідача щодо цього та повідомлення прокурора Ч-ської області про те, що після закриття кримінальної справи, на підставі якої арбітражним судом прийнято рішення, було порушено інші кримінальні справи, які не закриті, оскільки не проведено окремі слідчі дії на території Сполучених Штатів Америки з метою з'ясування обставин та вилучення документів по взаємовідносинах ДП "XXX" із зареєстрованою в Сполучених Штатах Америки фірмою "ZZZ".
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами. Із приписів даної правової норми випливає, що вона містить дві підстави, за якими господарський суд має зупинити провадження у справі, а саме:
- у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори;
- до вирішення відповідного питання компетентними органами.
Отже, такою підставою, зокрема, може бути порушення компетентними органами кримінальної справи.
Вирішення питання про зупинення провадження у разі порушення компетентними органами кримінальної справи проводиться за умови подання однією із сторін у справі мотивованого письмового клопотання з представленням копій документів, які підтверджують наявність порушеної кримінальної справи, де об'єкт злочинного посягання пов'язаний з предметом судового розгляду.
В матеріалах справи відсутнє мотивоване клопотання відповідача та копії документів, які підтверджують наявність порушеної кримінальної справи. Таким чином, апеляційним господарським судом порушено ст.ст. 32, 34, 36, 38 ГПК України ( 1798-12 ) щодо встановлення наявності відповідних обставин на підставі дослідження доказів.
Оскільки матеріалами справи не доведено, що компетентним органом дійсно порушено кримінальну справу, де об'єкт злочинного посягання пов'язаний з предметом судового розгляду, то апеляційний господарський суд зупинив провадження у даній справі в порушення ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки при винесені ухвали апеляційним господарським судом порушено вищезгадані норми процесуального права, то дана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
Постановив:
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "XXX" Акціонерного товариства "YYY" задовольнити.
Скасувати ухвалу Я-ського апеляційного господарського суду від XX.11.2002р. у справі № X1 та передати справу на розгляд Я-ського апеляційного господарського суду.