Обычные цены у покупателей: нюансы
Целый ряд обстоятельств вынуждает нас вернуться к теме обычных цен, применяемых в отношении именно покупателей товаров/работ/услуг, которая в нашем журнале обсуждалась уже не раз.
Так, новое звучание сегодня приобретает знаменитое письмо ГНАУ от 27.06.2003 г. № 5779/6/13-2415-20, в своем п. 1 отмечающее, что если при бартере обычная цена ниже договорной, то у покупателя до “обычного” уровня уменьшаются не только валовые затраты, но и налоговый кредит, поскольку тогда (в 2003 году) 7.4.1 Закона об НДС однозначно увязывал состав НК с составом ВЗ.
В наше же время, во-первых, обычные цены в отношении налоговых обязательств по НДС применяются уже как в “экзотических” случаях, (бартер, расчеты со связанными лицами и прочее из п. 4.2 того же Закона), так и не в экзотических тоже в связи с обновленным с 31.03.2005 г. текстом НДСного 4.1.
Ну а во-вторых, из 7.4.1 теперь ушла непосредственная увязка “что в ВЗ, на то и НК”, хотя попытки незаконного ее воскрешения налоговиками предпринимались (см. письмо ГНАУ от 13.06.2005г. № 5436/6/15-2315, далее - письмо № 5436): они, видите ли, считают хозяйственными - и, следовательно, подпадающими под новый 7.4.1 - расходами лишь такие, которые пошли на ВЗ, из чего (с их точки зрения) вытекает, будто не вписавшиеся в ВЗ (вследствие законоприбыльных ограничений!) траты не имеют права в своей НДСной части и относиться т НК.
Таким образом, те, кто признаёт письмо № 5436, трактующее 7.4.1 именно таким образом, обрекают себя т распространение нормы п/п. 7.4.2 (“размноженного” через 7.4.3) Закона О Прибыли (ВЗ - не выше обычной цены) еще и на налоговый кредит по НДС, который в этом случае тоже - вместе с ВЗ! - ограничивается обычной ценой, причем не только в “особых” случаях.
Остальные же плательщики, то есть нормальные, ограничивать свой НК в зависимости от обычных цен могут не спешить.
Что же касается ситуации противоположной - когда обычная цена выше договорной, - то правило двух налоговых накладных (покупатель получает из них лишь “договорную”, а вот налоговую накладную на разницу поставщик оставляет только себе - для своих НО) было в последнее время подтверждено уже неоднократно - см., например, п/п. 12.2 и п. 19 Порядка заполнения налоговой накладной в редакции приказа ГНАУ от 30.06.2005 г. № 244, а также письмо ГНАУ от 25.07.2005г. № 14599/7/11-1217.
Отметим попутно, что Закон О Прибыли аналогичного правила не содержит, а напротив, в своем 7.1.1 бережно проносит сквозь все изменения дичайший текст:
“Доходы и расходы (!!!) от осуществления товарообменных (бартерных) операций определяются исходя из договорной цены такой операции, но не ниже (!!!) обычных цен”.
Итак, при бартере (не путать с иными ситуациями - их регулирует более логичный 7.4.2) Закон О Прибыли, если читать его буквально, по-прежнему требует от покупателя как раз то, что НДСный Закон запрещает: увеличивать размер налогоуменьшения (в данном случае - не НК, а ВЗ) до “обычного” уровня, причем независимо от того, хочет покупатель это делать или почему-то боится.*
А теперь - главное.**
Чья обычная цена имеется в виду во всех вышеперечисленных ситуациях у покупателя - обычная цена продажи у контрагента-продавца или же, все-таки, обычная цена приобретения у самого покупателя? Для случая, когда такие цены существенно различаются, это, согласитесь, важно.
Заметим: когда речь идет об обычной цене продавца, никто почему-то не ставит вопрос о том, что, возможно, имеется в виду обычность у покупателя, - ну при чем тут партнер с другой стороны сделки? Но вот когда разговор заходит о покупателе, многие не прочь его обычную цену покупок заменить обычной ценой контрагента!
Однако если бы законодатель в самом деле подразумевал нечто подобное, то уж, наверное, расписал бы, как надрыгайловскому покупателю кешью, закупаемого у Кот-д'Ивуара (раньше этот Кот был Берегом Слоновой Кости, в общем - Кот на берегу), узнать, почем Кот продает этот кешью у себя, дабы использовать полученное знание для ограничения надрыгайловских ВЗ (а то и НК).
И во что же тогда превращаются закупки у нерезидентов - все, как назло, подпадающие под прибыльный 7.4.3, требующий - в сочетании с 7.4.2 - затрат не выше обычных? В исследование африканских/океанийских/тощо рынков?
А хоть бы продавец был и ближе - ну какая разница, почем немцы продают пиво/сигареты Европе, если нам они, учитывая специфику нашего рынка, продают то же самое значительно дешевле? Неужели кто-то посмеет ориентироваться на европейскую, а не “длянасную” обычную цену? Особенно - если вспомнить упомянутый выше 7.1.1, просто заставляющий до этой обычной цены поднимать ВЗ при бартере?
“Рынок вообще” - явная абстракция: рынки есть конкретные и цены того же “Общего рынка” наверняка отличны от цен, по которым его страны реализуют продукцию “за пределы цивилизации”.
А пресловутый газ из России - что, надо было всегда считать (для целей ВЗ) по европейским ценам? Хотя Украине он до сих пор продавался - по былой дружбе - в разы дешевле???
(Не подойдут нам, кстати, и цены для России: ведь Украине они продают дороже, чем себе!)
Объяснит ли кто, почему, когда все в регионе покупают некую казюбузю за 100, он, драгоценный, относит на ВЗ “обычные” 120 - на том, дескать, основании, что нашел такого “президента, который у себя в нерезиденции двигает это казёбузё своим за 120? А что ж ты, лапушка, вышел на такого дорогого, а не как все? Ах, дешевое разобрали и ты купил подороже? Оказался, бедненький, вынужден? А почему только ты? Чего другие в этой же казлибузливой ситуации не оказались? (Вариант: Ах, другие тоже? И они стали покупать за 120? Как интересно! А. кто уверял секунду назад, что цены надо брать из Буркины Фасо или у Кота на берегу, но сейчас защищается местной ценой приобретений?)
То-то же.
Ну а коль мы в продавцовые подробности (и, кстати, в их коммерческие тайны!) длинноносый свой нос не суем и соглашаемся с тем, что обычность подразумевается не контрагентская, а именно самого плательщика, то есть того, кто продает при продаже или покупает при покупке, перейдем к прочтению Великого 1.20 Закона О Прибыли (к которому, кстати, отсылает не только Закон об НДС - в персональном 1.18, но, может, и говорящий в своем 4.2.9 “е” об обычных скидках Закон Новоподоходный, тем более что ГНАУ любит тащить в НДФЛ из прибыли что ни попадя - см., например, извлечение из ее письма от 14.10.2005г. № 9924/6/17-3116).
Так вот, в 1.20 есть подпункты, которые можно трактовать как говорящие только об обычной цене продавца, ибо очень похоже, что они имеют в виду лишь его, а к покупателю вовсе не относятся.
Это:
увы, золотой 1.20.2 (слова “на момент продажи***”);
иногда еще “увее”, наш любимый “публичный” 1.20.3 (“их продажи***”);
“конкурсно-аукционный” 1.20.4 (слово “продаются”, далее - оборот “цена, полученная при продаже”);
“монопольный” 1.20.9 (“продаваемых (предоставляемых)” есть и тут).
Зато универсальными являются “общеправовые” 1.20.1, 1.20.6, 1.20.8 и 1.20.10 (а заодно - “госрегулированный” 1.20.5, “бухучетный” 1.20.5(1), “страховой” 1.20.5(2) и “депозитный” 1.20.7).
Между прочим, их тоже вполне достаточно. Ибо железная связка 1.20.8 - 1.20.1 (недаром в одном из законопроектов Минфин пытался ее убрать!) в сопровождении 1.20.6 и 1.20.10 (уж не поленитесь - найдите, прочитайте и повесьте на стеночку, чтобы пугать проверяющих своей напонтневозьмётестъю) создают ситуацию буквально следующую.
Априори договорная цена и есть обычная (1.20.1, 1.20.6);
если налоговику это не нравится, он должен подать плательщику запрос (1.20.8, 1.20.10),
а плательщику достаточно в ответ просто сослаться на вышеуказанное правило насчет “априори - договорная” (та самая связка 1.20.8 - 1.20.1) - совсем как в анекдоте “если вождь не прав - см.п.1”, даже цифра совпадает!
И всё! Не нравится и это - пусть идет в суд! А иначе доначислить налог никто не вправе! Спросил, получил по морде ответом - и ничего нельзя, кроме как в суд.
Но вот если (в случае таки суда) у поставщика “на стрёме” еще есть, к примеру, 1.20.2 или 1.20.3, то мы полагаем, что покупатель этого “настрёма” лишен и должен уметь сослаться на свои (соседские) обычные цены приобретений того же.
А ежели налоговики станут отсылать к поставщикам и к их обычностям, то коль обычности эти для покупателя будут налогово невыгодны (дешевое ведь желательно для покупок, а не для ВЗ), то можно - раз уж разговор пошел о продаже (проверяющие сами завели!) - сослаться на вожделенные 1.20.2, 1.20.3 и т. д.
___________
* Практика, впрочем, пошла более логичным путем: для ВЗ “не ниже” из 7.1.1. читается как “не выше”.
В связи с чем осторожные зайцы попортят себе при бартере не только ВЗ, но и (см. выше) НК.
** Предупреждаем, что далее взгляд на обычные цены будет представлен весьма нетрадиционный, не нашедший поддержки даже у нас в редакции.
*** Если же под продажей понимается и покупка, то мы при обложении продажи далеко зайдем...
*** В котором, кстати, упомянуты (в отличие от других подпунктов п. 1.20) покупатель и приобретение.
“Бухгалтер” № 48, декабрь (IV) 2005 г.
Подписной индекс 74201