Особенно - отражение в бухотчете полного отсутствия
авторских и смежных с ними прав

Соблюдение авторских прав при использовании программного обеспечения (ПО) - для Украины вопрос болезненный.

Не секрет, что пиратское ПО применяется практически повсеместно.

В последнее время за пользователей краденых компьютерных программ взялись не только правоохранители, но и представители ведущих компаний - производителей ПО.

Интересно, что иногда публичная финансовая отчетность предприятий служит неплохим информационным источником для охотников за нарушителями права интеллектуальной собственности.

Согласно классификации НМЛ, приведенной в п. 5 П(С)БУ 8 “Нематериальные активы”, стоимость ПО должна отразиться в Примечаниях к годовой финансовой отчетности (форма № 5) по стр. 050 “Авторские и смежные с ними права” раздела I “Нематериальные активы”.

И если в годовом отчете более-менее “живого” предприятия по указанной строке вообще отсутствуют данные, то в целом можно предположить, что:

- предприятие не пользуется ЭВМ (что маловероятно);

- предприятие пользуется ЭВМ, но при этом использует нелицензионные программы (что карается законом);

- предприятие не оприходовало ПО на баланс, так как не считает его своей собственностью*, потому что при покупке заключило договор об использовании имущественных прав интеллектуальной собственности**.

Практика показала, что существует еще один вариант толкования подобной ситуации.

Одно из харьковских предприятий, отвечая на соответствующий запрос, пояснило ее вот как:

“Отсутствие суммы в строке 050 формы № 5 “Примечания к годовой финансовой отчетности за 2004 год” объясняется включением стоимости компьютерных программ в состав стоимости основных фондов (приобретенных компьютеров), что прямо предусмотрено стандартами бухгалтерского учета***”.

Похоже на то, что в данном случае бухучет предприятия оказался под искажающим влиянием налогового законодательства.

Проанализируем описанную “учетную политику”.

В соответствии с П(С)БУ 8 нематериальный актив - это немонетарный актив, который не имеет материальной формы. Для ПО этот тезис приемлем.

Соответствовать же определению основных средств (п. 4 П(С)БУ 7 “Основные средства”) ПО может вряд ли:

“Основные средства - материальные активы, которые предприятие содержит с целью использования их в процессе производства или поставки товаров, предоставления услуг, сдачи в аренду другим лицам либо для осуществления административных и социально-культурных функций, ожидаемый срок полезного использования (эксплуатации) которых более одного года (или операционного цикла, если он дольше года)”.

И даже если предприятие приобрело компьютеры с уже установленными программами, оплатив это все одним платежом, то при оприходовании нужно было распределить эту общую сумму согласно “справедливой” пропорции и рассчитать отдельную стоимость ПО**** (п. 16 П(С)БУ 8).

В общем, вопрос, конечно, достаточно дискуссионный. Согласитесь: будсучетные толкования ориентиром для выявления нарушителей авторско-правового законодательства, тем более - ориентиром единственным и однозначным, конечно же, быть не могут.

С другой стороны, заинтересованные лица вряд ли пренебрегут возможностью ознакомиться с финотчетностью подозреваемого. И если по стр. 050 формы № 5 будет отражена убедительная сумма, вероятность попасться на авторско-правовой крючок будет немного ниже.

________________________

* В соответствии с п. 3 письма Минфина Украины от 12.08.2005 г. № 31-04200-10-5/17045 отсутствие права собственности на нематериальный актив не является препятствием для оприходования его на баланс.

** Могут быть и более экзотические варианты: скажем, предприятие арендует компьютеры с ПО; автоматизированный учет ведется сторонними специалистами (бухгалтеры-предприниматели, аудиторы); предприятие считает приобретение ПО роялти-платежами и включает его стоимость в ВЗ.

Наконец, ПО может быть полностью самортизировавшим, а предприятие, недооценивая его, продолжает такое ПО эксплуатировать.

*** Обратите внимание: в ответе нет ссылки на конкретный стандарт. Это, разумеется, не может не насторожить того, кому направлено разъяснение.

**** Хотя, например, программное обеспечение, входящее в ЧПУ производственного оборудования, отражают, как правило, в составе стоимости такого оборудования.

“Бухгалтер” № 7, февраль (III) 2006 г.
Подписной индекс 74201


Документи що посилаються на цей