ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.01.2005
Про розгляд скарги на постанову
Центральної виборчої комісії
від 30 грудня 2004 року N 1387
Верховний Суд України у складі: головуючого Гнатенка А.В., суддів: Лященко Н.П., Маринченка В.Л., при секретарі Малюзі О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича на бездіяльність Центральної виборчої комісії та на постанову Центральної виборчої комісії від 30 грудня 2004 року N 1387, ВСТАНОВИВ:
4 січня 2005 року кандидат на пост Президента України Янукович Віктор Федорович звернувся до Верховного Суду України зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) та скасувати її постанову від 30 грудня 2004 року N 1387.
Вимоги обґрунтовує тим, що 30 січня 2004 року під час розгляду його скарги від 28 грудня 2004 року на дії та бездіяльність територіальних виборчих комісій територіальних виборчих округів N 1 - 225 по встановленню підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року ЦВК незаконно відмовила у прийнятті та розгляді уточнень вимог по скарзі та доданих до неї матеріалів.
Заслухавши пояснення представників кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., представників ЦВК, представника заінтересованої особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок і строки розгляду виборчих скарг визначені ст. 96 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (далі - Закон).
Відповідно до ч. 5 ст. 96 Закону ( 474-14 ) скарга розглядається у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Частиною першою статті 15 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) передбачено, що скарга щодо порушень, які мали місце під час голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня або до суду протягом двох днів після дня проведення повторного голосування. Така скарга розглядається у дводенний строк з дня її подання.
Згідно з ч. 2 ст. 94 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) бездіяльність, що може бути оскаржена відповідно до цього Закону, вважається вчиненою в останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена відповідна дія.
Статтею 18 Закону ( 474-14 ), яка встановлює порядок обчислення строків, визначено, що першим днем строку, який відповідно до Закону має початися у зв'язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події, а останнім днем строку, який відповідно до Закону має закінчитися у зв'язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Судом встановлено, що суб'єкт звернення 28 грудня 2004 року подав до ЦВК скаргу на дії та бездіяльність територіальних виборчих комісій територіальних виборчих округів N 1 - 225 щодо ненадання ними оцінки масовим порушенням виборчого законодавства та конституційних виборчих прав громадян, внаслідок яких неможливо встановити результати справжнього волевиявлення громадян у ході повторного голосування 26 грудня 2004 року на виборах Президента України.
Постановою ЦВК від 30 грудня 2004 року за N 1387, ухваленою о 19 год. 05 хв., цю скаргу в частині встановлення фактів порушень, які мали місце до дня голосування, та порушень, розгляд яких не віднесено до повноважень ЦВК, було залишено без розгляду, а у задоволенні скарги в іншій частині - відмовлено.
Заява про уточнення вимог скаржника, з додатками до неї в кількості 96 томів, прийнята в установленому порядку 30 грудня 2004 року о 20 год. 10 хв. Проте, після відповідної реєстрації в ЦВК додатки були вилучені уповноваженим представником суб'єкта звернення зі скаргою.
За таких обставин, бездіяльності ЦВК судом не встановлено, розгляд скарги від 28 грудня 2004 року проведено правомірно, в межах строків, визначених ст. 15 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ).
Правових підстав для скасування оскаржуваної постанови з мотивів, наведених у скарзі, суд не знаходить.
Крім того, суд вважає, що заява про уточнення вимог скаржника, яка подана 30 грудня 2004 року і розглянута Комісією 5 січня 2005 року, сама по собі не є такою в розумінні ч. 5 ст. 94 Закону ( 474-14 ), оскільки вона мотивована обставинами раніше відомими суб'єкту звернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 94, 95, 96, 98, 104 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), ст. 15 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ), ст.ст. 15, 15-1, 30, 62,202-1, 243-8 - 243-10 ЦПК України ( 1501-06), суд ВИРІШИВ:
Скаргу кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича відхилити.
Рішення оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.