ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
21.04.2005
Справа N 11/265
Про стягнення боргу у зв'язку з дефектом трансформатора
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В., Черкащенко М.М.
розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
на постанову від 23.12.2004 Одеського апеляційного господарського суду
у справі N 11/265 господарського суду Миколаївської області
за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"
про стягнення 477 437,36 грн.
за участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача Неделиковська І.А. дов. N 21 від 12.01.2005
Неделиковський І.А. дов. N 20 від 12.01.2005
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2003 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" пред'явило в суді позов до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення 169624,99 грн. боргу у зв'язку з дефектом трансформатора напруги НТМИ, 282081,54 грн. боргу у зв'язку з перевищенням договірних величин, 12664,74 грн. за перетоки реактивної енергії, 13066,09 грн. пені.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що 18.04.2000 року відповідач звернувся з листом про неправильну роботу приборів обліку. 29.05.2002 року було встановлено причини невірного обліку електроенергії - заводський дефект трансформатора напруги НТМИ. У зв'язку з чим було зроблено перерахунок кількості спожитої енергії на підставі даних електролічильника, встановленого на підстанції "Соляна" на фідері 691 "А", який є дублюючим трансформатора напруги НТМИ з дефектом.
Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) та умов договору N 180 від 21.08.2000 за невиконання належним чином зобов'язань щодо своєчасних платежів за спожиту електроенергію відповідач зобов'язаний сплатити п'ятикратну вартість спожитої електроенергії понад граничні величини за листопад 2002 року та лютий 2003 року.
Згідно умов договору та додатку N 5 до нього відповідач зобов'язаний сплатити за перетоки реактивної енергії 12664,74 грн.
Відповідно до умов договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ( 543/96-ВР ) за період з 01.01.2003 відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 13066,09 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.08.2004 (суддя Василяка К.Л.) позов задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 282081,54 грн. за перевищенням договірних величин, 131635,27 грн. боргу, 1821,63 грн. за перетоки реактивної енергії, 115,0 грн. пені, 165,24 грн. витрат на проведення експертизи, 1700,0 держмита, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
В решті позову відмовлено.
Стягуючи 131635,27 грн. боргу у зв'язку з дефектом трансформатора напруги, господарський суд виходив зі строку позовної давності та часткового погашення боргу.
Стягуючи 282081,54 грн. боргу у зв'язку з перевищенням договірних величин, господарський суд послався на Закон України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), умови договору та Порядок постачання електричної енергії.
Задовольняючи позов в частині стягнення 1821,63 грн. за перетоки електроенергії, господарський суд врахував зміну розміру позовних вимог та умов договору. Задовольняючи позов в частині стягнення 115,0 грн. пені, господарський суд врахував фінансовий стан підприємства, а також ініціативу відповідача у виявленні причин неправильної роботи лічильників електричної енергії.
Постановою від 23.12.2004 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Андрєєва Е.І. - головуючий, Журавльова О.О., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду змінено.
Стягнуто з КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 1821,63 грн. за перетоки електроенергії, 6,46 грн. держмита.
В решті позову відмовлено.
Змінюючи рішення господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з наступного:
- позивачем не додержані вимоги п. 7.14 Правил, відповідно до якого період, який використовується для визнання середньодобового обліку постачання електроенергії, визначається за згодою сторін;
- вимоги щодо перевищення граничної величини споживання не грунтуються на договорі і додатках до нього, відсутній акт, який підтверджував наявність такого перевищення.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 21.08.2000 року між ВАТ "Миколаївобленерго" та ДП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (правонаступником якого є позивач) укладено договір на користування електричною енергією.
Умовами договору передбачено, що при його виконанні, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони обов'язуються керуватися Правилами користування електроенергією, іншими чинними законодавчими актами України.
Таким законодавством, що регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії є Закон України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) та інші нормативно-правові акти, до яких відносяться Правила користування електроенергією, затверджені постановою НКРЕ N 928 від 22.08.2002 та затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року N 475 Порядок постачання електричної енергії споживачам.
Цим Порядком постачання електричної енергії споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величин її споживання і передбачено, що граничні величини споживання та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною цього договору.
За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання (п. 11 Порядку і відповідно до п. 5.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року N 28 є договірною.
Споживачі у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності (п. 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ).
Пунктом 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівня акредитації державної і комунальної форм власності) у випадках споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини і як передбачено Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. N 28 п'ятикратна вартість різниці між обсягами фактично спожитої і граничної величини електричної енергії зараховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.
Пунктом 5.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що оплата здійснюється щомісячно у наступні строки: 60% планового електроспоживання електроенергії на комунально-побутові потреби і субабонентів до 5 числа; 40% до 10 числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок здійснюється по закінченні розрахункового періоду 21 числа згідно рахунку енергопостачальної організації протягом 5 днів.
Додатком N 1 до договору встановлено обсяги реалізації електричної енергії споживачу на 2002 рік.
Пунктом 2 цього додатку передбачено, що на випадок необхідності зміни договірної величини споживання електричної енергії споживач може звернутися до енергопостачальної організації не пізніше 20 числа поточного розрахункового місяця за відповідним коригуванням договірної величини відпуску електричної енергії при відсутності боргу і при попередній оплаті додаткової кількості електроенергії банківськими коштами.
Наведений пункт додатку свідчить про те, що зміна договірної величини можлива при зверненні споживачем до 20 числа поточного місяця розрахунку та при відсутності боргу і попередній оплаті додаткової кількості.
Заперечуючи проти позову, КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" зазначало, що воно зверталося до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про зміну договірної величини споживання електроенергії, а тому у позивача відсутні підстави стягувати 282081,54 грн.
Як при задоволенні позову, так і при його відмові, судовими інстанціями не з'ясовані обставини, які пов'язані з дотриманням позивачем даного пункту додатку до договору.
Підлягають більш ретельній перевірці доводи позивача щодо підписання сторонами додатку до договору на 2003 рік та заперечення відповідача.
Крім того, стягуючи вартість енергії понад граничні величини споживання, судові інстанції повинні врахувати наступне.
Споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням в електроенергетиці, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Закони, які б відповідно до ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначали дії щодо споживання електричної енергії понад граничну величину скориговану відповідно до п. 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам злочином або адміністративним правопорушенням і встановлювали кримінальну чи адміністративну відповідальність за такі дії відсутні.
Таким чином, передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) санкція, про що зазначається і у ст. 27 цього Закону є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною.
Застосовуючи таку санкцію суд повинен врахувати, що згідно ст. 233 ГК України ( 436-15 ), у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо ж порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п. 7.14 Правил користування електричною енергією у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача розрахунок за електричну енергію здійснюється постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом постачання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.
Період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії визначається за згодою сторін.
Таким чином, на законодавчому рівні встановлено порядок розрахунку за електроенергію у разі порушення обліку енергії.
Проте, як господарський суд при стягненні боргу, обумовленого тимчасовим виходом з ладу трансформатора напруги, так і апеляційна інстанція, відмовляючи у позові, наведеної норми не врахували.
Підпунктом 4.3 Правил передбачено встановлення міст та умов розрахункових засобів обліку.
Пунктом 4.15 Правил визначено, що для контрольного обліку електричної енергії (контроль за виконання встановлених норм витрат електричної енергії) споживачі додатково можуть установити технічні (контрольні) засоби обліку, які перебувають на балансі споживача.
Покази технічних (контролюючих) засобів обліку електричної енергії не можуть бути використані для розрахунків за електричну енергію.
В обгрунтування позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 131035,59 грн. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" послалося на дані підстанції "Соляна" фідер 691 "А", який є дублюючим трансформатором. Проте, судові інстанції не з'ясували чи відповідає він вимогам Правил.
Щодо стягнення вартості реактивної енергії, то висновки суду відповідають вимогам закону і обставинам справи, сторонами не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, постановив:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2004 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2004 залишити без змін в частині стягнення 1821,63 грн. вартості за перетоки електроенергії, в решті скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.