Рабочие места для инвалидов
(Окончание. Начало см. консультацию от 28.03.06 г.)
“Инвалидный” штраф и плательщики ЕН
Довольно своеобразной является ситуация и с уплатой штрафных санкций “единоналожниками”. Анализировалась проблема обязательности уплаты “инвалидных” штрафов плательщиками ЕН.
Напомним, что “единоналожный” Указ устанавливает, что плательщик ЕН не является плательщиком взносов в Фонд Украины социальной защиты инвалидов (далее - Фонд). На тот момент взносов в Фонд как таковых не существовало: согласно Закону “Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине” (далее - Закон) в Фонд, строго говоря, перечислялись не взносы, а отчисления.
В упомянутой публикации мы высказывали мнение, что Указ изначально предполагал освобождение “единоналожников” именно от отчислений в Фонд (с августа 2001 года именуемых штрафными санкциями). И если исходить из очевидного намерения Президента освободить плательщиков ЕН от отчислений в Фонд (условно названных в Указе взносами), то такое освобождение должно сохраниться и после технического переименования* отчислений в штрафные санкции.
Кстати, вначале Фонд также соглашался, что “единоналожники” плательщиками “инвалидных” взносов не являются (см. его письмо от 22.11.2001 г. № 06-318/1551-468/2). Однако в разъяснении от 02.07.2004 г. № 06ю-261/1095 Фонд настаивал на необходимости уплаты санкций на том основании, что Указ, дескать, не содержит для ЮРЕНов никаких освобождений от обязанности исполнения норматива создания рабочих мест для инвалидов. При этом Фонд проводит в жизнь идею о том, что штрафы - это не взносы.
Плательщики ЕН, которые с подобным мнением не согласны, до недавних пор могли опираться на поддержку Госкомпредпринимателъства, который последовательно отстаивал отсутствие у плательщиков ЕН обязанности уплачивать штрафные санкции,- см. его письма от 18.11.2004 г. № 8112.
Однако в письме от 09.03.2006 г. № 1780 Госкомпредпринимательства заколебался и заявил, что последние изменения в “инвалидном” законодательстве свидетельствуют об укреплении позиции Фонда, требующего от плательщиков ЕН уплаты штрафных санкций. Тем не менее прямо на сторону Фонда Комитет не перешел, намекнув, что точку в споре может поставить суд.
Основным аргументом в пользу укрепления позиции Фонда Госкомпредпринимательства считает изменения к Закону, вступившие в силу 01.01.2006 г.: переименование штрафных санкций в санкции административно-хозяйственные, их распространение на всех субъектов хозяйствования, увеличение ответственности и четкое определение полномочий Фонда.
Ну, увеличение ответственности и четкость полномочий как аргументы мы можем сразу отбросить. Больно они несерьезные. Остаются два аргумента:
1) переименование штрафных санкций в административно-хозяйственные. На наш взгляд, это еще более техническое изменение, нежели ранее происшедшая трансформация отчислений в штрафные санкции.
Дело в том, что административно-хозяйственными эти санкции стали считаться еще с 01.01.2004 г. - после вступления в силу Хозяйственного кодекса. Административно-хозяйственный статус этих санкций даже до 01.01.2006 г. признавал как сам Фонд (см. его письмо от 11.10.2005 г. № 07-405/1265-485/2), так и ВХС (см. п. 2 его информационного письма от 25.11.2005 г. № 01-8/2229);
2) распространение этих санкций на всех субъектов. Стоит отметить, что прежняя редакция Закона тоже распространяла штрафные санкции на всех и о “единоналожных” исключениях не упоминала. Освобождение от санкций для плательщиков ЕН содержалось в Указе, а не в Законе. Поэтому изменение на уровне Закона, по нашему мнению, на судьбу плательщиков ЕН повлиять не должно.
Ответственность
А теперь - об ответственности за нарушение законодательства о трудоустройстве инвалидов. Начнем с отчетности.
Непредставление отчетности
В предыдущих консультациях мы давали разъяснения, что за непредставление отчетности о занятости инвалидов не предусмотрено никакой ответственности: ни административной, ни финансовой.
Увы. времена ужесточились: ст. 188-1** КоАП дополнена частью второй, которой, кроме прочего, установлена админответственность за непредставление в Фонд отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов. Админштраф в размере от 10 до 20 нмдг налагается на руководителя предприятия или другое лицо, обязанное представлять отчет. Обращаем внимание на то, что протоколы о таком правонарушении имеют право составлять должностные лица органов Минтруда (согласно п. 1 ч. 1 ст. 255 КоАП), в том числе должностные лица Фонда как органа, который действует в составе Минтруда и подчиняется ему.
Справедливости ради следует отметить, что Фонд мраньше пытался решить вопрос об ответственности за непредставление отчетов путем применения админштрафов согласно ст. 186-3 КоАП - см. его письмо от 08.11.2004 г. № 06ю-459/1915-584/2. Однако вследствие того, что новая форма № 10 III почтовая - годовая была утверждена приказом Минтруда и социальной политики от 29.12.2004 г. № 338, а не Госкомстатом (как предыдущая***), основания для ответственности за нарушение порядка предоставления данных для проведения государственных статистических наблюдений формально отпали.
Штрафы и пеня за нарушение норматива
За нарушение же спущенного государством “инвалидного” плана работодателям, как к раньше, грозят драконовские штрафы, которые теперь именуются административно-хозяйственными санкциями (см. ч. 4 ст. 20 Закона). Размер санкций за рабочее место, предназначенное для трудоустройства инвалида и им не занятое, определяется согласно ч. 1 ст. 20 Закона в размере средней годовой заработной платы на соответствующем предприятии (у предпринимателя), а для предприятий/предпринимателей, на/у которых работают от 8 до 15 человек, - в размере 50 % средней заработной платы.
Для определения же средней зарплаты за год при исчислении “инвалидного” штрафа берутся фактические начисления за отчетный год по зарплате штатных работников учетного состава согласно п. 3.7 Инструкции по заполнению формы № 10-III почтовая - годовая “Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов”, утвержденной тем же приказом, что и сама форма.
Обращаем внимание на то, что с 1 января 2006 года срок взыскания штрафов не ограничен исковой давностью. Об этом прямо сказано в ч. 4 ст. 20 Закона. Напомним, что на санкции за прежние годы распространялся шестимесячный (годовой) срок давности, предусмотренный ст. 250 ХК****. И этот факт признавался как Фондом, так и ВХС (см. вышеупомянутые письма).
Срок уплаты санкций остался прежним - до 15 апреля, но теперь он определен непосредственно в Законе (ч. 4 ст. 20). Раньше он был установлен в п. 4 Порядка уплаты предприятиями (объединениями), учреждениями и организациями штрафных санкций в отделения Фонда социальной защиты инвалидов, аккумуляции, учета и использования этих средств, утвержденного Постановлением КМУ от 28.12.2001 г. № 1767.
Нарушение этого срока влечет - согласно ч. 2 ст. 20 Закона - начисление пени исходя из 120 % годовых учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты, на полную сумму недоимки за весь ее срок.
В уже упоминавшемся письме № 07-405/1265-485/2 Фонд разъяснял, что:
1) при частичном погашении предприятиями штрафных санкций начисление пени неправомерно;
2) пеня начисляется только по штрафным санкциям, начисленным в 2006 году по итогам 2005 года, то есть за прежние годы пени не будет.
Надо полагать, что позиция Фонда не изменилась и после “инвалидных” реформ - 2006.
Обращаем внимание на то, что за невыполнение “инвалидного” норматива теперь может быть наказан, например, директор как должностное лицо, имеющее право принимать на работу и увольнять с нее (или физическое лицо, использующее наемный труд): на них с 20.12.2005 г. за указанное правонарушение может быть наложен админилраф от 10 до 20 нмдг (согласно ст. 188-1 КоАП).
Источник уплаты штрафных санкций
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона источником уплаты санкций (и пени) является прибыль предприятия, остающаяся у него после уплаты всех налогов и сборов (обязательных платежей).
В предыдущей консультацией мы ссылались на позицию ВХС, фактически освобождающую убыточные предприятия от уплаты “инвалидных” штрафных санкций (см. п. 4 письма ВХС от 07.12.2001 г. № 01-2.2/313).
Однако Фонд (см. его письма от 09.10.2002 г. № 06ю-335/1504-447/2) против такого вывода возражал, заявляя, что в данном случае штрафные санкции взыскиваются за счет имущества предприятия в порядке, предусмотренном законом.
Указанная позиция ВХС находила неоднократную поддержку в судах при разрешении дел (см., например, извлечение из постановления ВХС от 25.05.2004 г. по делу № 2-23/10846-2003 и постановление ВХС от 15.05.2003 г. № 17-4-22/02-9124). Тем не менее доказывать свое освобождение от штрафов “убыточникам” приходилось в судах и, к сожалению, удавалось это не всегда (см. извлечение из Постановления Верховного Суда от 14.06.2005 г. по делу № 6/324).
В предыдущей консультации анализировалась интересная проблема, связанная с инвалидами. Если следовать позиции ВХС, фактически освобождающей “убыточников” от обязанности уплаты “инвалидных” штрафов (см. упомянутое постановление от 25.05.2004 г.), возникает вопрос: какая и за какой период убыточность имеется в виду. По мнению автора указанного материала, в данном случае речь идет о бухгалтерской прибыли, имеющей отрицательный знак. Ибо прибыль налоговая применяется лишь тогда, когда о ней прямо сказано, чего в “инвалидной” ситуации нет. Поскольку главная бухгалтерская отчетность - годовая, то, если по итогам года бухприбыли не было, источник уплаты “инвалидного” штрафа, считает автор, так и не возник.
Кто будет проверять и как надо спорить
В связи со всеобщей “инвалидизацией” работодателей страны актуальными являются вопросы об “инвалидных” проверках, а также о судебных обращениях по поводу взыскания санкций.
Следует отметить, что на уровне Закона впервые закреплено право отделений Фонда проверять выполнение предприятиями норматива рабочих мест для инвалидов, а также регистрацию этих предприятий в Фонде, представление отчетов, уплату ими административно-хозяйственных санкций. Правда, в Законе не указывается, какие проверки имеются в виду - выездные или невыездные, плановые или внеплановые. Порядок их осуществления будет утвержден КМУ. Что ж, подождем конкретизирующего подзаконного документа.
Кстати, до вступления в силу изменений к Закону вопрос правомерности проведения выездных проверок представителями Фонда был весьма спорным, поскольку право на их проведение предусматривалось лишь подзаконным актом (см. п/п. 3 п. 5 Положения о Фонде социальной защиты инвалидов, утвержденного Постановлением КМУ от 26.09.2002 г. № 1434). Однако Фонд считал, что такое право у него, естественно, есть (см. его письмо от 27.01.2003 г. № 06ю-37/116-19/2).
Кроме того, обновленный Закон разрешает Фонду защищать свои права и законные интересы в суде - см. ч. 10 ст. 20.
Напомним, что раньше у Фонда не было права непосредственно обращаться в судебные органы по поводу взыскания санкций (это подтверждали, например, уже упоминавшееся письмо ВХС от 07.12.2001 г. № 01-2.2/313 и письмо Госкомпредпринимательства от 19.08.2002 г. № 2-211/4519). Затем Фонд принялся активно действовать через прокуратуру, которая подавала иски в его интересах (см. упоминавшееся письмо Фонда от 08.11.2004 г. № 06ю-459/1915-584/2).
Обратим внимание на то, что с 1 сентября 2005 года споры между Фондом и предприятиями (предпринимателями) разрешаются административными судами на основании Кодекса административного судопроизводства (КАС). Ведь Фонд и его отделения являются органами госвласти и при применении штрафных санкций реализуют властные управленческие функции (см. информационное письмо ВХС от 07.02.2006 г. № 01-8/301). Правда, до начала деятельности админсудов админдела, ранее подведомственные хозяйственным судам, продолжают разрешаться хозсудами - по правилам КАС. Поэтому пока с Фондом судиться нужно в хозяйственных судах, руководствуясь при этом, однако, не ХПК, а КАС.
Как видим, права Фонда постепенно росли-росли и выросли до опасных размеров. И не учитывать этого сегодня, к сожалению, нельзя.
_____________________
* То есть переименования, не затрагивающего правовую природу данного платежа. Ведь указанные отчисления были обязательными для тех предприятий, которые не создали нужное количество рабочих мест для инвалидов, то есть по своей сути эти отчисления всегда представляли собой штрафные санкции, которые уплачивались при нарушении обязанности в сфере трудоустройства инвалидов. Просто с августа 2001 года вещи стали называться своими именами: отчисления - штрафными санкциями.
** Дополнение к ст. 188-1 КоАП вступило в силу 20.12.2005 г.
*** Утверждена приказом Госкомстата от 10.01.2002 г. № 49 и отменена его же приказом от 04.01.2005 г. № 2.
**** “Статья 250. Сроки применения административно-хозяйственных санкций
1. Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения данным субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом"
“Бухгалтер” № 12, март (IV) 2006 г.
Подписной индекс 74201