В продолжение тем о: нормировании количества инвалидов,
моменте налогового кредита, ценности комплексной
продажи-услуги экспортера
I
Данным обстоятельством объясняется наличие интересного мнения некоторых региональных инвалидов (точнее - тружеников их Фонда) по поводу знаменитого 4 %-ного норматива.
Заключается оно, интересное, в следующем: если до 1 января 2006 года численностью инвалидов согласно нормативу получалось не целое число, то нужно-де было не округлять требуемое количество по арифметическим правилам, а строго соблюдать норматив, изменяя дробное число лишь в большую сторону.
Ведь указание на округление стало на уровне Закона действовать только с текущего года* (а до 2006 года округление производилось лишь на основании указания в госкомстатовском Отчете о занятости и трудоустройстве инвалидов, и - потом - в п. 3.4 минтрудовской Инструкции по заполнению инвалидного Отчета - то есть в документах “3-го уровня”).**
Этим, мол, и объясняется, почему Инвалидный Закон говорит об 1 инвалиде только для предприятий с численностью 8-25 человек: дескать, 4 % от 26 - это уже больше, чем 1, а значит, из 26 работников должны 2 (а не 1) быть инвалидами.
С учетом непризнания Инвалидным Законом (в отношении себя) статьи 250 Хозяйственного кодекса Украины***) и, следовательно, отсутствия по данному вопросу исковой давности**** - такой подход является весьма зловещим.
В защиту же и для прошлых лет подхода своего прибегнем к аналогии с НДС.
Закон об НДС ни о каких округлениях сам по себе не говорит. Тем не менее по умолчанию в Законе - округления “по общеустановленным правилам” все-таки подразумеваются, как это прямо вытекает из абз. 1 п. 5.2 Порядка заполнения и представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Значит, на выручку без НДС в размере 1 000 011 грн приходится НДС в сумме 200 002, а не 200 002,2. Причем уплаты 200 003 тоже никто не требует!
Аналогичная ситуация с округлениями - и по налогу на прибыль (п. 1.4 Порядка составления декларации по налогу на прибыль предприятия).
И всё это - с деньгами, говорить о десятых-сотых от которых было бы гораздо более естественно, чем о таких же долях человека!
Следовательно, умолчание об округлении подразумевает применение общеустановленной арифметики, и почему для людей должно было быть не так - абсолютно непонятно.
Ведь за “целость” - не только инструктивные документы, но и традиции законодательства!
Не случайно наказывалось и наказывается не отклонение от 4 %, определяемое “в одно действие”, а отклонение от определяемого отдельным действием - с округлением, положенным такому действию,- норматива. Норматив, таким образом, имеет самостоятельное значение, и величина этого норматива, переведенного из % в “натуральные” единицы, не может - и не могла! - быть дробной.
Что же касается “аргумента” насчет “до 25”, то почему, тогда уж, со введением (с этого года) округления текст “от 8 до 25” в той же ст. 19 остался без изменения? Если бы они означали неокругляемость, следовало бы, когда округление таки появилось, 25 поменять на 37!
Да и с самого начала опираться на “от 8 до 25” имело бы хоть какой-то смысл в стране с нормальными законами. Например, не освободились векселя от НДС по п/п. 3.2.1 НДСного Закона (если бартер), так освободились по его же п/п. 3.2.4 и п. 4.8. И никакая логика (“а зачем тогда ограничения в льготе из 3.2.1 и сам этот 3.2.1?”) не работает.
Так и тут: не попали в “от 8 до 25”, зато попали в “от 8 до 37” по законам арифметики. Над которыми никакие наши законы не властны.
Стало быть, имеет место случай, когда “новация” в Законе (в данном случае - насчет округления) лишь закрепляет то, что имелось в виду и до ее введения (как например, нераспространение - см. выше - на Инвалидный Закон исковой давности: никто же не заявит, будто старых “преступлений” это не касается. Или другим примером может быть, скажем, закрепление в Законе об НДС то Большим, то Небольшим Законом “всегдашнего” отсутствия права на возмещение НДС для безНДСных ЮРЕНов – 10 %-ников).
Итак, норматив инвалидов был и остается целый. Но целым являлся/является и результат “второго действия” - сравнения с нормативной величиной величины фактического количества “инвалидных” рабочих мест, ведь и это вычитаемое - также целое*****
На “целость” фактического количества (3 инвалида, работавших по 0,5 года, есть не 1,5, а 2 целых инвалида) указывают:
единица измерения “человек” - без десятых (в отличие от ФОТ) - в вышеупомянутых старом и новом Отчетах о занятости и трудоустройстве инвалидов;
п.1.9 Инструкции по статистике количества работников (утверждена приказом Госкомстата от 28.09.2005 г. № 286):
“показатели количества работников в формах государственных статистических наблюдений отражаются в целых единицах”.******
В общем, целое минус целое целым было и остается.
II
Роль налоговой накладной в подтверждении права на налоговый кредит (в свете п/п. 7.5.1 Закона об НДС) может быть пояснена через аналогию (возможно, неожиданную) с формулировкой “вступает в силу с (дата А) и распространяется на правоотношения, возникшие с (дата Б)”.
Вспомнил, например, статью 2 Закона от 23.02.2006 г. № 3508-IV, вернувшего работающим инвалидам 4 %-ную (опять инвалиды и опять - хоть уже другие – 4 %!) ставку пенсионных взносов:
“Настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения относительно уплаты взносов на обязательное государственное пенсионное страхование, возникшие с 1 января 2006 года”.
Такое вступление в силу никак не означало, что те, кто все время применял ставку 4 %, поступал верно. Нет, надо было в феврале за январь начислить 31,8 %, поскольку то начисление было еще до вступления в силу восстановления 4 %, и лишь после 15 марта - одновременно с правильным (4 %-ным) расчетом за февраль - сделать январский перерасчет, а сами исправления за январь показать уже в расчете за март.
Вот и получение налоговой накладной - аналогично - является моментом вступления в силу права на НК, которое распространяется на первое из событий, приведенных в 7.5.1,- списание денег или получение НН (в последнем случае дата вступления права в силу и момент, с которого начинаются правоотношения, на каковые распространяется это право, совпадают).
Так что об НК с полной уверенностью можно сказать, что право на него вступает в силу с момента получения НН и применяется к правоотношениям, указанным в качестве событий в 7.5.1.
Хотя реализация такого права связана с корректировкой - аналогично исправлению ошибки. И это - несмотря на то что ни в случае с опоздавшим НК, нн в случае с инвалидными 4 % в ПФУ на самом деле ошибки не было. Так-то оно так, да только нормальные строки расчетов - с нашей точки зрения - здесь не годятся еще больше.
(Заметим: если раньше - в разделе I этой статьи - НДС нам помог разобраться с инвалидами, то здесь уже инвалиды помогают разобраться с НДС.)
III
К тому, что с налоговой точки зрения экспортеру, как правило, целесообразно продавать нерезиденту вместе с товаром еще и погрузку-транспортировку этого товара до таможенной границы Украины, добавим следующее. Покупателю-нерезиденту это - вдобавок ко всему прочему - чаще всего еще и просто удобнее, чем приобретать товар и сопутствующие услуги раздельно - аналогично тому, как, скажем, туристу удобнее иметь дело с одной фирмой, а не с каждым посольством, с каждым продавцом билетов, с каждой гостиницей.
И хотя экспортеру проще было бы покупать (для перепродажи нерезиденту) “нулевую” - в НДСном смысле - услугу перевозчика (будь признание такого “нуля” реальностью), даже ее приобретение с НДС (впоследствии, кстати, возмещаемым) - и пропуск, таким образом, “через себя” - имеет двойной смысл:
налогово-экономический (хорошо покупателю - хорошо продавцу),
комплексно-сервисный (что тоже может давать доп-прибыль, если комплексность учитывается в цене товара).
Словом, разница во “франко” (франко-поставщик, или франка-граница, или - еще лучше - франко-покупатель) и сама по себе стоит франков (по-новому - евро).
_______________________
* 1 января 2006 года вступила в силу новая редакция, в частности, ст. 19 Инвалидного Закона, в которой теперь сказано:
“При расчетах количество рабочих мест округляется до целого значения”.
И поскольку в предыдущем предложении той же статьи речь идет о количестве рабочих мест в соответствии с нормативом, то именно норматива данное округление и касается.
** Во имя этого (до скобки) “открытия” кое-кто в Фонде даже готов отказаться от его же, Фонда, формулировки в старых (действовавших еще до Инструкции Минтруда) Методрекомендациях по заполнению инвалидного Отчета, где о нормативной (в людях) строке говорилось “в целых”.
*** Приводим текст указанной статьи:
“Административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения данным субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом”.
**** См. ч. 4 ст. 20 Инвалидного Закона.
***** На которое, таким образом, слова об округлении из ст. 19 распространяются тоже.
****** Округляется при этом сумма, а не каждое дробное слагаемое.
Но и дробные слагаемые получаются не всегда: от неполного года они появляются, а от неполного рабочего дня (недели) - нет.
“Бухгалтер” № 14, апрель (II) 2006 г.
Подписной индекс 74201