Мойка автомобилей и ВЗ; такси и ВЗ;
оплата командировки, начатой после окончания рабочего дня
ВОПРОС 1: Относятся ли в состав валовых затрат расходы на мойку собственных и арендованных легковых автомобилей?
2. Относятся ли на валовые затраты расходы на такси? Предприятие вынуждено в ряде экстренных случаев отправлять своих сотрудников на такси - для выполнения срочных производственных поручений (например, для сдачи отчета в ГНИ). У нас заключен договор с фирмой - владелицей такси. Оплата производится по безналичному расчету. Услуги закрываются ежемесячным актом с указанием количества вызовов и их стоимости.
3. Сотрудник отработал рабочий день с 800 до 1700, а в 2120 того же дня убыл в служебную командировку. Как оплачивается ему этот день: по окладу или по средней зарплате?
ОТВЕТ 1: По нашему мнению, да - разумеется, если вы моете автомобиль, используемый в хоздеятельности предприятия.
Строго говоря, предприятие не обязано мыть свой (собственный или арендованный) автомобиль, однако подобная добровольная тяга к чистоте не является препятствием для валовых затрат.
Дело в том, что Закон О Прибыли:
- во-первых, устанавливает общее правило, согласно которому в состав валовых затрат относятся расходы на приобретение товаров (работ, услуг) для их дальнейшего использования в хоздеятельности - в частности, расходы, понесенные в связи с подготовкой, организацией и ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда (п. 5.1 и п/п. 5.2.1);
- во-вторых, вводит специальные ограничения по составу ВЗ в п. 5.3-5.7, формулируя их в виде исчерпывающего перечня (см. п/п. 5.2.7 и п. 5.11).
В отношении легковых автомобилей для большинства плательщиков ограничиваются лишь расходы на стоянку и парковку, расходы на приобретение ГСМ и оперативную аренду таких машин (п/п. 5.4.10 Закона), а также расходы на страхование (п/п. 5.4.6), ремонт или другие улучшения (п/п. 5.3.2). Следовательно, все остальные расходы, связанные с эксплуатацией легкового автомобиля, могут включаться в состав ВЗ.
Защищая валовые затраты, следует принять во внимание правовую позицию ВХС, изложенную в его постановлении от 08.07.2004 г. по делу № 5/1176-2/100. Суд подчеркивает, исходя из общей концепции Закона О Прибыли презюмируется, что все расходы плательщика прямо связаны с подготовкой, организацией и ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда. Поэтому предприятие не обязано представлять документы, которые бы подтверждали, как конкретно мойка автомобиля повлияла на подготовку и ведение производства или продажу продукции. Предполагается, что повлияла. Причем позитивно.
Как уже отмечалось в предыдущей консультации, вопрос целесообразности тех или иных расходов при ведении бездеятельности всегда остается на усмотрение самого предприятия. И не дело госорганов лезть в чужой монастырь со своим уставом.
В итоге можно сделать однозначный вывод: расходы на мойку автомобиля идут на валовые затраты без каких-либо ограничений.
2. Логика ответа на данный вопрос полностью совпадает с логикой ответа предыдущего: Закон О Прибыли не устанавливает ограничений по поводу использования услуг такси для обеспечения хозяйственной деятельности.* Аргументы типа “наши люди (в булочную) на такси не ездят” серьезными не назовешь. Выбор “чем ездить - собственным служебным транспортом, городским транспортом общего пользования или такси” делает само предприятие.**
Если расходы на такси составляют у вас довольно значительную сумму, есть смысл проявить особую заботу о подтверждающих документах. Она никогда не будет излишней с учетом определенной деликатности проблемы такси и существующих по этому поводу стереотипов. Договор с фирмой - владелицей такси, акт выполненных работ и налоговые накладные - документы, безусловно, необходимые для валовых затрат. Однако опытный бухгалтер ими, разумеется, не ограничится. Ведь они лишь подтверждают сумму понесенных расходов, но не доказывают их связь с хоздеятельностью. По аналогии с расходами на телефонные разговоры разумно на одну лишь презумпцию связи расходов предприятия с хоздеятельностью (см. предыдущий вопрос-ответ) не надеяться, а подготовить правила пользования услугами такси, в которых зафиксировать:
- разрешение использовать такси только в хозяйственных целях и запрет на нехозяйственные поездки работников;
- перечень оснований производственного характера, при наличии которых работник вправе пользоваться такси за счет предприятия;
- перечень лиц, которые вправе пользоваться услугами такси;
- порядок заказа такси и контроля за производственным использованием услуг такси. Например, заказ может производиться только уполномоченным работником по устной или письменной заявке работника, желающего прокатиться на такси. Не исключен вариант, при котором работник сам заказывает такси, а потом представляет ответственному работнику отчет с указанием времени и цели поездки (неплохо, если такой отчет будет санкционирован уполномоченным лицом, что подтвердит производственный характер поездки);
- лицо, уполномоченное осуществлять контроль за соблюдением установленных правил.
3. В принципе, в вашем случае существуют не два, а три варианта:
1) можно оплатить работнику такой день как обычный рабочий день;
2) можно оплатить такой день исходя из среднего заработка;
3) можно выплатить работнику и зарплату, и средний заработок.
Надо отметить, что формально самым правильным выглядит именно третий вариант.
Подумайте сами: работник рабочий день отработал - значит, есть основание начислить и выплатить ему зарплату за этот день (иначе получается, что он вкалывал бесплатно). А Инструкция о служебных командировках в пределах Украины и за границу в абз. 14 “Общих положений” утверждает, что за командированным работником за время пребывания в командировке (в том числе за время пребывания в пути) сохраняется место работы (должность) и средний заработок. То есть налицо основания для оплаты дня отъезда исходя из среднего заработка.
Тем не менее мы полагаем более разумным первый вариант. Хотя Инструкция не конкретизирует условия сохранения среднего заработка, по нашему мнению, он выплачивается командированному работнику лишь за те дни, когда он фактически не работал на своем рабочем месте. Ведь смысл сохранения среднего заработка - предоставить работнику гарантии того, что он не потеряет в оплате труда из-за выполнения служебного задания в командировке. При одновременной выплате и зарплаты, и среднего заработка, на наш взгляд, происходит уже не компенсация потерь работника, а его необоснованное обогащение (за один день он получит двойную оплату). А это неправильно.
В пользу нашего вывода свидетельствует и связка, использованная в тексте Инструкции: сохраняются место работы (должность) и средняя зарплата. Иными словами, предполагается, что в конкретный день командировки работник отсутствовал на своем месте работы. Именно в связи с этим ему и гарантируется сохранение как места работы, так и среднего заработка.
Поэтому в данном случае мы предпочитаем толковать Инструкцию ограничительно и не выплачивать средний заработок за тот день, который командированное лицо полностью отработало по месту своей постоянной работы.
_______________________
* Единственное таксоограничение всплывает в подзаконной Инструкции о служебных командировках в пределах Украины и за границу (утверждена приказом Минфина от 13.03.98 г. № 59): п. 1.7 ее раздела I запрещает при внугриукраинских командировках возмещать расходы на такси - причем как в виде расходов на проезд к месту командировки и обратно, так и в виде расходов на проезд по месту командировки. По загранкомандировкам расходы на такси могут возмещаться с разрешения руководителя предприятия (согласно, п. 1.8 раздела II Инструкции).
Кстати, по нашему мнению, достаточно оснований сомневаться в законности подобного ограничения для внутриукраинских командировок. Ведь п/п. 5.4.8 Закона О Прибыли не содержит даже намека на дискриминацию такси: он разрешает возмещение и отнесение на ВЗ расходов на проезд командированного лица, подтвержденных билетами или транспортными счетами (багажными квитанциями) и т. п. Подобные ограничения могут вводиться только собственником предприятия.
** Отметим, что ГНАУ в целом не против того, чтобы предприятие имело ВЗ при расходах на оплату проезда персонала. Например, в письме от 19.04.2000 г. № 1406/6/15-1116 такие расходы были признаны в качестве составляющей ВЗ - при условии, что они связаны с производственной деятельностью плательщика, и при наличии подтверждающих документов (маршрутных листов), а также приказа руководителя об определении круга лиц, которым возмещается стоимость проезда.
Конечно, данное письмо касалось покупки проездных билетов, а не оплаты поездки на такси. Однако, как нам кажется, с точки зрения Закона О Прибыли важно не то, на чем (на трамвае или на такси) ездит работник, а то, зачем (по производственным или личным нуждам) он ездит.
“Бухгалтер” № 18, май (II) 2006 г.
Подписной индекс 74201