Депонированная зарплата и срок исковой давности
ВОПРОС: Существует ли срок исковой давности для депонированной зарплаты ? Если да, то подлежат ли сторнированию (при списании) валовые затраты на суммы зарплаты и начисленных на нее взносов в соц-фонды?
ОТВЕТ: Напомним, что в п. 1.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637 (далее - Положение), депонированная заработная плата определяется как
“наличные средства полученные предприятиями (предпринимателями) для выплат, связанных с оплатой труда, и не выплаченные в установленный срок отдельным физическим лицам”.
То есть чтобы стать депонированной, зарплата должна оказаться в кассе и не найти там своего получателя. После же истечения установленных сроков выплат, связанных с оплатой труда*, депонированные суммы подлежат сдаче в банк.
В соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Минфина от 30.11.99 г. № 291, начисленные, но не полученные персоналом в установленный срок суммы по оплате труда, отражаются по д-ту 661 “Расчеты по заработной плате” и к-ту 662 “Расчеты по депонентам”.
Теперь разберемся с исковой давностью. Как известно, основным регулятором трудовых отношений в Украине является Кодекс законов о труде Украины. Однако в КЗоТе термин “исковая давность” не употребляется. Зато сущность исковой давности раскрывается в ст. 256 Гражданского кодекса Украины. Поэтому возникает вопрос: можно ли применить “исковые” нормы ГК к трудовым отношениям?
Например, по мнению авторов Научно-практического комментария к законодательству Украины о труде, в трудовом праве достаточно правовых норм, чтобы решать соответствующие вопросы, в том числе связанные с исковой давностью, без обращения к нормам гражданского или других отраслей права.**
В предыдущей консультации предлагались два подхода к ее решению.***
Первый из них базировался на точке зрения специалистов по трудовому законодательству, считающих, что работник, которому в соответствии с законодательством начислена заработная плата, в любое время без ограничения каким-либо сроком может обратиться с требованием о ее выплате.
При этом отмечалось, что только после отказа собственника работнику в выплате ранее начисленной, но не выплаченной зарплаты начинается течение срока для защиты нарушенного права последнего. То есть давностные сроки в отношении задолженности по зарплате не начинают течь, пока работники не подадут, например, заявлений о ее выплате.
Согласно второму подходу в трудовом праве установлены сроки, сходные со сроками исковой давности. Так, у работника имеется трехмесячный срок для обращения в комиссию по трудовым спорам для защиты своего права.
Следует отметить, что этот второй подход был основан на старой редакции ч. 1 ст. 225 КЗоТ, регулирующей сроки обращения в комиссию по трудовым спорам. Поэтому далее рассматривать этот подход мы не будем. Ведь ч. 1 данной статьи с тех пор претерпела существенные изменения**** и в настоящее время выглядит следующим образом:
“Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам о выплате надлежащей ему заработной платы - без ограничения каким-либо сроком”.
Изменения внесены**** также и в ст. 233 КЗоТ, в результате чего ее ч. 2 гласит:
“В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании надлежащей ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком”.
Таким образом, ст. 233 КЗоТ определено, что к спорам о выплате заработной платы срок исковой давности не применяется.
Остается только выяснить, можно ли считать ситуацию с депонированной зарплатой спором о ее выплате, а отказ в выдаче депонированной зарплаты - нарушением законодательства об оплате труда.
Нужно отметить, что в ситуации с депонированием зарплаты нельзя говорить о нарушении законодательства об оплате труда. Ведь предприятие сделало все, чего требует от него действующий КЗоТ и прочие акты. Раз нет нарушения - нет и оснований исчислять срок исковой давности. Ведь он касается только ситуаций, когда лицо, допустившее задолженность, нарушает сроки ее погашения.
Если же предприятие задолженность спишет, то в будущем это повлечет отказ выдать депонированную зарплату. Подобный отказ будет означать нарушение законодательства о труде, поскольку соответствующие акты не ставят право работника на получение зарплаты в зависимость от времени, которое прошло между депонированием и обращением работника за деньгами.
Итак, мы все-таки склоняемся к тому, что до момента обращения работника к предприятию с требованием выдать его депонированную зарплату нарушение законодательства о труде и какой-либо трудовой спор отсутствуют. В этой связи нельзя исчислять сроки давности. Однако в момент подобного обращения при наличии соответствующего отказа уже можно говорить о нарушении трудовых прав работника на выплату зарплаты и возникновении трудового спора.*****
Поскольку действующее законодательство (в отличие от упомянутого Положения о бухучете) не разрешает предприятиям списывать задолженность по депонированной зарплате, отказ в ее выдаче вполне можно считать нарушением трудового законодательства. А раз так, то можно применить к спору по поводу данного нарушения ст. 233 КЗоТ.
В итоге мы склоняемся к выводу, что задолженность по зарплате и начисления на нее не подлежат списанию и учитываются предприятием до полного ее погашения.
Судя по всему, ГНАУ такой вывод поддерживает.
Об этом свидетельствует, к примеру, ее письмо от 05.11.2003 г. № 5431/ч/19-2116/313.
А вот в письме от 02.09.2004 г. № 16873/7/15-1117 ГНАУ в своих рассуждениях пошла еще дальше и разъяснила, что, поскольку к заработной плате, начисленной в денежной форме, термин “исковая давность” не применяется, то задолженность по ней безнадежной не бывает и к ней не применяются нормы ст. 12 Закона О Прибыли. Как отмечалось в нашем комментарии к этому письму, вывод о неприменении ст. 12 к задолженности по зарплате правильный, но сроки давности в данном случае тут ни при чем - действие указанной статьи Закона О Прибыли не распространяется на задолженности в рамках трудовых отношений.
Итак, срока исковой давности для депонированной зарплаты не существует: она должна отражаться в учете вечно, а “зарплатные” (в том числе и начисления) валовые затраты сторнированию не подлежат.
___________________
* На это, как правило, дается три рабочих дня.
** См. Стычинский Б. С., Зуб И. В., Ротань В. Г. Научно-практический комментарий к законодательству Украины о труде. - Т. 1. - Симферополь, 1998. - С. 45.
*** Напомним, что в период создания указанного материала действовало Положение об организации бухгалтерского учета и отчетности в Украине, утвержденное Постановлением КМУ ог 03.04.93 г. № 250, п. 63 которого предписывал, в частности, суммы депонентской задолженности с истекшим сроком исковой давности перечислять в соответствующий бюджет.
**** См. Закон от 11.07.2001 г. № 2620-III.
***** По аналогии с определением Коллективного трудового спора (конфликта), приведенным в ст. 2 Закона Украины “О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)”, индивидуальным трудовым спором можно считать разногласия, которые возникли между работником и работодателем, в частности, из-за неисполнения требований законодательства о труде.
“Бухгалтер” № 18, май (II) 2006 г.
Подписной индекс 74201